数字货币怎样发展

1. 数字货币的前景和未来

数字货币的前景喝未来非常广阔和高明。发展法定数字货币有三个方面好处：一是可以节省成本，防范假币，可以强化支付系统的普惠特性；二是可以实时把握结构性的货币流通数据，进而能够特别精准地调控货币供应的总量；三是资金流的信息可以全程追踪，有利于反腐败、反洗钱、反恐怖融资、反逃税等。“数字货币已经迎来了科技与市场方面的大变革。当前，有很多区块链系统不能被称为数字货币系统，因为它们没有交易性或监管性。蔡维德表示，只有把数字货币的支付和结算分开，才能真正实现产业化。未来，一个符合现代法律法规以及现代金融交易原则的数字货币结算系统，将从支付开始带领整个金融系统改革，从而带动其他领域的改革。

2. 数字货币的发展历程

1、DigiCash， 1992 DigiCash是在线支付系统的先驱，但也许大家从未听说过它。DigiCash是由美国计算机科学家和密码学家David Chaum于1989年创立的。他推出了两种数字货币系统：eCash和cyberbucks，这两种系统均基于Chaum的盲签合约建立的，能保持用户匿名且身份难以被追踪。 银行无法追踪商家是如何使用eCash的，但是由于商家最终还会将自己的eCash转入银行，所以整个过程并不能做到完全匿名。 最终由于缺乏足够的支持且银行和商家都没能恰当的采用这项技术，最终它失败了。简而言之，这项技术在当时过于超前了。
2、E-gold， 1996 这种数字货币是由著名肿瘤学家Douglas Jackson于1996年发起的。 E-gold没有辜负它的名字，其背后有真正黄金的支持，这一事实使它非常受欢迎，甚至一度有希望在数百个国家吸引超过500万个用户。不幸的是，后来平台持续遭遇黑客攻击并且吸引了大量非法洗钱交易，使得该公司在2009年陷入了困境。
3、WebMoney， 1998 WebMoney是一家总部位于莫斯科的公司，它提供广泛的点对点的付款解决方案，涵盖互联网交易平台。该公司于1998年推出的WebMoney是一种通用数字货币，它也是少数幸存的尚未加密的数字货币之一。时至今日，该货币仍被数百万人广泛的使用和接受。与此同时，它也可以转换为法定货币，如卢布，美元，英镑，甚至比特币。
4、Liberty Reserve， 2006 Liberty Reserve是另一个最终走向失败的数字货币，它试图创建一个集中的匿名汇款平台。该货币允许用户创建账户并进行转账，而且无需任何形式的验证。正如你预料，该平台吸引了大量网络犯罪份子聚集，导致其在2013年最终倒闭。
5、Perfect Money， 2007 Liberty Reserve的倒闭促使了其俄罗斯竞争对手Perfect Money的快速增长，由于大量的用户涌向了新平台。Perfect Money是一个数字货币平台，可以提供与Liberty Reserve相同的服务，无需进行身份验证。该平台可以使用各种货币，包括美元，欧元，比特币，英镑等。
6、比特币，2009 最终，创建数字货币道路上的所有尝试都面临着一个重要问题——它们都需要一个能赢得用户信任的中间人。比特币和其他加密货币作为分散式平台运行避开了这一问题。 比特币创建于2009年，是迄今为止最成功的数字货币，它采用开源的区块链技术，将交易信息存储在分布式账本中，这使得破解网络几乎成为了不可能的。比特币的普及推动了数百种其他加密货币的发明。目前，我们的观点是：关于加密货币的发展，我们还有很长的路要走下去，比特币本身只是起到了引领其他加密货币发展的作用。几十年后，也许没有人会记得比特币。

3. 央行数字货币发展前景

央行数字货币发展前景很好。具体原因：
1、数字货币受到了国家的认可。未来的发展方向也是十分明确的。
2、数字货币受到了国家的推崇。当国家是能够去推进数字货币的发展的，而且也能够运用更多的手段去丰富数字货币。
3、数字货币本身有很强的功能。数字货币本身也是能够有很强大的功能的，能够适应社会的发展和进步。

4. 从九个问题带你了解央行数字货币的前世今生

中国法定数字货币“现在可以说是呼之欲出了。”中国人民银行支付结算司副司长穆长春8月10日在第三届中国金融四十人伊春论坛上的发言，再一次将央行法定数字货币推到了大众的视野之中。

从2014年周小川提议研发央行数字货币，到今年穆长春的“呼之欲出”，已经过去了五年。经过五年打磨，如今的央行数字货币究竟是什么模样？经历了怎样的发展历程？未来又会带来何种影响？

一、模式：双层运营投放体系，中心化管理机制

中国的央行数字货币英文简称为“DC/EP”，“DC”是“Digital Currency（数字货币）”的缩写，“EP”是“Electronic Payment（电子支付）”的缩写，中国央行数字货币的主要功能就是作为电子支付手段。

在运营投放、管理模式和技术选择上，中国的央行数字货币有自身的特点。

1、双层运营投放体系：4点考虑和4个影响

首先， 中国央行数字货币设计了双层的运营投放体系 而不是由人民银行直接对公众发行数字货币的单层运营体系。在双层运营体系下，上层是央行，由央行对发行的法定数字货币做信用担保，因此央行的数字货币与人民币一样具有无限的法偿性；运营投放体系的下面一层由不同的商业银行构成，商业银行等机构负责面向公众发行央行数字货币的同时，需要向央行100%缴纳全额准备金，以保证央行数字货币不超发。

央行数字货币采用双层的运营投放体系有四点考虑：

第一，中国幅员辽阔、人口众多、经济结构复杂，各地区的经济发展水平、资源禀赋、和人口素质都不尽相同。因此在中国发行央行数字货币是一项极其复杂的系统工程。单层的数字货币运营投放体系将让央行独自面对所有公众，给央行的运营工作带来极大的挑战。

第二，商业银行等机构已经发展出了比较成熟的IT技术设施和服务体系，在金融 科技 的运用和相关人才储备等方面已经积累了一定的经验，采用双层运营体系可以充分发挥商业银行等机构在资源、人才和技术等方面的优势，同时避免了另起炉灶的巨大浪费。

第三，央行发行的数字货币面向的用户是广泛的公众，覆盖十几亿人口的系统规模庞大，想要保证稳定高效地运行非常不容易，面临诸多风险。双层的运营体系有助于化解风险，避免风险过度集中。

第四，在单层的数字货币运营投放体系下，可能会导致金融脱媒。央行面向公众直接投放的数字货币在信用等级上要高于商业银行的存款货币，可能会对商业银行存款产生挤出效应，进而影响商业银行的贷款投放能力。

而央行数字货币采用双层运营投放体系的影响则体现在下面四个方面：

第一，央行发行数字货币不改变流通中货币的债权债务关系。起初央行行使国家职能发行的货币是有着黄金等具有真实价值的物品作为可兑换储备的。公众接受了央行发行的货币，就等于将黄金等有真实价值的物品借了央行，而公众只持有兑付凭证，也就是说，货币是中央银行对公众的负债。当国家凭借国家信用强制规定法定货币而不再依赖黄金储备时，这种信用关系和负债关系并没有改变。从这种角度来说，所有流通中的货币包括央行发行的数字货币都是央行的负债。

第二，央行发行数字货币并不改变现有的货币投放体系和二元账户结构。以1994年10月中国人民银行出台的《银行账户管理办法》为起点，经过20多年的发展，我国已经基本形成了由二元账户结构支撑的货币投放体系。央行的数字货币也采用了与二元账户结构相似的双层投放运营体系。

图1：二元账户结构与双层运营体系的比较

第三，在不影响现有货币政策传导机制的前提下，央行数字货币不会强化顺周期效应。经济增长一般会经历萧条、复苏、繁荣、危机完成一个完整的周期，在经济繁荣时，扩张的货币政策便是顺周期政策，在经济萧条时又变成逆周期政策；类似地，紧缩的货币政策在经济繁荣时是逆周期政策，而在经济萧条时是顺周期政策。经济繁荣时扩张的货币政策会加大通货膨胀的压力，经济萧条时紧缩的货币政策会加大通货紧缩的压力，是为顺周期效应。由于央行发行的数字货币并不对现有的货币政策传导机制产生影响，因此与顺周期效应天然隔绝。

第四，央行发行的数字货币注重对M0货币的替代而不是对M1、M2货币的替代。

（注：M0、M1、M2都是用来反映货币供应量的重要指标。M0是流通于银行体系之外的现金，每个人在银行的存取款都会影响市场上M0的增减；M1是狭义货币，“M1=M0+企业在银行的活期存款”；M2是广义货币，“M2=M1+准货币”，这里的准货币包括定期存款、居民储蓄存款、其他存款、证券公司客户保证金、住房公积金中心存款、非存款类金融机构在存款类金融机构的存款等。M1反映市场中的现实购买力，而M2同时反映现实和潜在购买力。如果M1增速较快，则消费和终端市场活跃；如果M2增速较快，则投资和中间市场活跃。）

目前M1和M2货币在中国已经基本实现了电子化和数字化，支持M1和M2流转的银行间支付清算系统、商业银行行内系统以及非银支付机构的各类网络支付手段的日益高效已经能够满足我国经济发展的需要。

但在M0货币端目前仍存在三大比较突出的问题：第一，现有M0的匿名性使其存在被用于洗钱和恐怖主义融资等风险；第二，互联网支付基于银行卡账户紧耦合的模式无法满足公众对匿名支付的需求；第三，目前我国仍存在银行账户服务和通信网络覆盖不佳的地区，当地公众对M0货币（现钞）的依赖程度还比较高。

因此央行发行注重替代M0的数字货币是既符合国情又顺应公众对小额高频支付业务的需求（根据不同级别的钱包设定交易限额和余额限额），同时还能有效防范M0货币被用于洗钱和恐怖主义融资等风险。

2、中心化管理模式：与比特币等数字货币有本质区别

中国央行数字货币采用了中心化的管理模式，这与以比特币为代表的去中心化数字货币有着本质区别。

1）央行数字货币仍然是中央银行对 社会 公众的负债，这种债权债务关系并没有随着货币形态的变化而改变；

2）为了保证并加强央行的宏观审慎和货币调控职能，需要继续坚持中心化的管理模式；

3）央行数字货币的双层运营投放体系下由指定的机构进行货币的队员，这需要中心化的管理以避免指定运营机构的货币出现超发；

4）只要二元账户体系和原有的货币政策传导机制没有改变，央行的中心管理模式和地位也就不会改变。

最后，对一个需要支持广泛公众使用的央行数字货币体系来说，如果采用纯区块链技术的架构，目前还无法实现零售层面所需要的高并发性能。因此，在技术道路的选择上，中国的央行数字货币并不预设技术路线，也不依赖某一项技术。此外，相关负责人表示，央行的数字货币是可以支持智能合约的，不过只会支持有利于货币职能的智能合约，对于超过货币职能的智能合约还是会保持比较审慎的态度。此外，央行指定的部分运营机构也会采用不同的技术路线做法定数字货币的研发，最终通过市场竞争实现数字货币的系统优化。

二、发展历程：

我国央行在数字货币方面的研究最早可追溯到2014年，至今已有五年。

如果说，2014年周小川提出进行法定数字货币研发是这一切的开端，那2017年央行成立数字货币研究所则是这个故事的转折。在过去的五年，中国人民银行以数字货币研究院为核心，联合数家商业银行，从数字货币方案原型、数字票据等多维度研究央行数字货币的可行性。

2019年8月2日，央行召开央行召开2019年下半年工作电视会议，明确指出下半年要加快推进我国法定数字货币（DC/EP）的研发步伐，并及时跟踪国内外虚拟货币发展趋势。

表1:中国央行数字货币研究进展

三、各界声音：央行数字货币的九个问题

1、为什么去年央行开启法定数字货币研究的996工作模式？

肖磊分析了去年同期的情况发现，去年六月份，美国首次开始对中国输美商品加征关税，中美贸易摩擦升温，人民币汇率走低，国内市场民众对数字货币的需求增加，国家从舆论层面开始整顿，包括央视 财经 制作“聚焦代币市场乱象”专题，网信办对诸多区块链自媒体进行封号，五部委接连发布风险提示等。而去年六月，中国央行数字货币研究所一个月内公布了4项专利申报。基于这些消息，肖磊认为，从去年六月份开始，中国从两个层面加强管制，一个是舆论层面对数字货币的引导和控制，另一个是从央行层面建立民众对中国官方数字货币的信心，央行肯定接到了指示，要求加快研发法定数字货币的步伐，所以才有了穆长春口中的996。

2、中国有发达的移动支付，为什么还需要央行数字货币？

穆长春直言，对老百姓来讲，基本支付功能在电子支付和央行数字货币之间的界限实际上是相对模糊的。但以后实际投放的央行数字货币在一些功能实现上会和电子支付有很大区别。从宏观经济角度来讲，电子支付工具的资金转移必须通过传统银行账户才能完成，采取的是“账户紧耦合”的方式。而央行数字货币是“账户松耦合”，即可脱离传统银行账户实现价值转移，使交易环节对账户依赖程度大为降低。央行数字货币既可以像现金一样易于流通，有利于人民币的流通和国际化，同时可以实现可控匿名。

中国人民大学国发院金融 科技 与互联网研究中心主任杨东从货币发展必然性角度来看，认为货币必然向低成本、可靠、便捷的方向发展，一般等价物必定越来越脱离实体，形态也越来越自由。密码代币是现在货币的主流发展方向。虽然我国的移动支付在国际上处于相对领先地位，但这种优势并不是绝对的。Libra的发布给我国敲响了警钟，并且可以造成重大冲击。“未来，数据资源的争夺必定会愈演愈烈，我国的支付领域，尤其是小额零售的支付领域必将面对更多挑战，最好的方式就是推出法定数字货币加以应对。在这个层面上，央行推出法定数字货币也是有利于我国的支付行业成长的。”

肖磊也表示，央行数字货币无论设计目标有多少个，最终就是一个消灭现金的目的。可问题是，不做数字货币，现金也会逐渐消失，这是一个 历史 大趋势。

3、央行数字货币是否付息？

中国人民银行副行长范一飞早在2018年初就曾在公开场合表示，因为央行数字货币是对M0的替代，所以不应对其计付利息。这样既不会引发“金融脱媒”，也不会由此引致通胀预期。相应地，也不会对现有货币体系、金融体系和实体经济运行产生大的冲击。

而龙白滔则认为，合理的央行数字货币设计必须支付利息。为央行数字货币支付可调节利率可以维持价格稳定和维持央行数字货币与其他货币的平价。“可调节利率可以增加央行数字货币的需求，而无需央行资产负债表的调整，无需破环平价关系，也无需价格水平调整。”

4、央行数字货币=央行现金数字化？

与穆长春同一天，银联董事长邵伏军也在8月10日的中国金融四十人论坛上表达了对于法定数字货币的研究。他认为法定数字货币不仅仅是货币数字化，还能通过与智能技术的结合，通过智能合约设计，较好解决交易双方的信任问题，以及信息流和资金流同步的问题，这个优势能够大幅度简化传统金融机构间比较复杂的交易流程。

5、央行数字货币和Libra

总有人拿央行数字货币和Facebook的Libra进行比较，但智堡网创始人、货币学者朱尘认为这两者大不相同。Libra建立在法币信用上，受到央行和金融机构的约束；央行的数字货币是对法币进行技术升级——对原先的央行货币（M0）进行了数字化升级，本质上并没有改变银行存款准备金和现钞的货币属性。央行数字货币的具体场景还是服务央行所管理的支付侧，比如银行准备金之间的交易往来，还有就是现钞的数字化升级，并不神秘。而对普通人来说，央行数字货币让交易和支付都处于央行网络内，提升便利性的同时，也失去了纸币的匿名性和隐私性。

而外汇局总会计师孙天琦表示，应将Libra视作外币，纳入我国外汇管理整体框架。除国家另有规定极少数情况外，境内必须以人民币计价结算，包括数字环境下的境内交易的计价结算，绝不能出现在数字环境下境内交易的Libra化或者美元化。

6、中国推出央行数字货币的影响？

邵伏军认为推出央行数字货币的积极影响体现在：1、提升对货币运行监控的效率，丰富货币政策的手段。央行数字货币发行将使货币创造、计账、流动等数据实时采集成为可能，为货币投放、货币政策的制定与实施提供有益的参考，并且为经济调控提供有益的手段。同时，央行数字货币也能够有效地在反洗钱、反恐融资方面提供一些帮助。2、有利于提升交易流程的智能化的水平；3、切实提升支付特别是跨境支付的效率，建立开放的支付环境。

通证研究院在报告中认为，中国推出央行数字货币至少在捍卫数字主权；提供新的货币政策工具，提升货币政策有效性和促进人民币国际化等三个方面具有重要意义。

但中国外汇投资研究院院长谭雅玲认为，用数字货币来促进人民币的国际化，那是一种理想主义，毕竟美元的霸权在短期、中期，甚至长期，都有很大的不确定性，它是很难被消除或者替代的。“当前中国的金融处在一个调结构的过程当中，我们要把它转变为“金融为辅，经济实体为主”。我们货币规模也是超过实体经济的，也需要去调整。如果数字货币的概念依然是金融层面为主，那么它对真正的脱虚向实是否有推进作用，我是存疑的。”

冰川思想库研究院陈季冰也表示，在可预见的未来，传统法币依然是 社会 经济中的主要流通媒介，数字货币暂时会是一种尝试和补充。

7、中国央行数字货币面临的难题

龙白滔认为，央行数字货币在实现人民币国际化的核心目标上，最大的挑战是美元国家化和与Libra类似的超主权货币。而应对这种挑战可以通过加快资本项目可兑换来解决，但这不是“最根本和最彻底”的方案，更有效的方式是通过央行数字货币与友好国家分享铸币权。

而在邵伏军看来，当前中国推出央行数字货币的难题主要体现在：1、技术实现存在问题。当前技术水平，确实还难以实现对海量的货币实时数据采集、监控和分析，也难以开展高效精准的可编程的操作；2、国际协调难度大。各国支付市场的监管，各国差异很大，各国研究数字货币的出发点和目标也大不相同。3、底层基础不足。既缺乏相应的底层运作规范，也缺乏对相应的监管机制。

8、是否基于区块链发行？

穆长春在演讲中透露，中国人民银行数字货币研究小组最开始研究央行数字货币的时候，作过一个完全采用区块链架构的原型，但基于现有技术，无法达到零售级别的高并发要求。所以，最终央行层面保持技术中性，不预设技术路线，也不依赖某一种技术。

他表示，目前央行在技术路线选择上处于“赛马”、市场竞争优选的状态。几家指定运营机构采取不同的技术路线做数字货币的研发，谁的路线好，谁最终会被老百姓接受、被市场接受，谁将最终跑赢比赛。

中国人民银行前行长周小川日前也撰文表示，央行最重要的工作之一是帮助建立竞争性环境，使得最优的技术顺利凸显和发展，通过竞争选优来实现更好的技术应用。竞争是一个动态的过程，因为技术进步速度很快，因此会出现一种技术在某一阶段占有较大的市场份额，但还会有另一项新技术出来，形成一浪接着一浪地往前推进的情形。

9、民众如何获取央行数字货币？

未来民众获取央行数字货币的方式大概分为三类，第一类是到银行开通一个数字货币的钱包，直接拿着手上的现金，包括纸币和硬币，换成数字货币（柜台办理）；第二类是直接拿现有账户上的钱，用网银在线购买，类似于把银行账户里的钱，转到支付宝或微信支付（线上办理）；第三个是直接在场外交易，我转给你，你转给我，或我有什么东西要卖，明确只收数字货币。未来中国可能会出现三种形式的支付，网银、第三方支付（支付宝、微信支付等）、官方数字货币，用户将钱放在何处取决于用户

5. 如何稳扎稳打推进数字货币进程

人民网-国际金融报

东方IC 图

数字货币现状

1983年，DavidChaum提出eCash(电子现金)系统与1998年WeiDai提出b-money(B币)构成全球最早的数字货币系统。随着2009年初比特币的诞生和热炒，数字货币逐渐进入公众视野。

近年来，数字货币蓬勃发展，狗狗币、元宝币、以太坊、IOTA、Cosmos、Libra等项目接踵登场，而一批大的传统金融机构也推出数字货币，如高盛的SETLcoin、摩根大通的JPMCoin等，截至目前，市场上已经有超过2000多种数字货币。

在这些超主权的数字货币蓬勃发展的同时，具有法定地位、由国家主权背书的中央银行数字货币也应运而生，各国央行都在加紧布局和发展主权数字货币。在一项针对66家央行的调查中显示，目前超过80%的国家央行正在 探索 主权数字货币，特别是全球主要货币美元、欧元、日元、英镑和人民币都已走在各国 探索 的前列。

随着新冠肺炎疫情在全球蔓延，数字经济和数字 科技 逆势蓬勃发展，全球主要国家都抓紧借机迅速发展其主权数字货币。

如“数字美元”被纳入美国最新财政刺激法案，美国文莫公司数字支付业务较去年增长52%；俄罗斯提出建立以黄金为锚定物的数字货币方案；法国央行5月完成首个数字欧元测试；日本央行在7月让其首席经济学家负责研究数字货币；厄瓜多尔、乌克兰和乌拉圭等3国已完成了零售型央行数字货币试点，而包括巴哈马、柬埔寨、中国、东加勒比货币联盟、韩国和瑞典在内的6个国家及组织正在进行央行数字货币零售试点。

目前，传统银行只占全球银行业和支付业股票市值的72%，低于2010年的96%。

六大特点

首先是二元账户结构主导。在 探索 主权数字货币的过程中，稳妥可靠是重要考量因素。因此，为减少给现行货币体系带来动荡或不确定性，大多数央行数字货币计划都维持了从央行到商业银行的二元账户结构。这样一来，各国央行基本可以保留对货币发行和交易处理的严格控制，包括掌握改变和逆转交易的能力。此外，二元账户结构也延续了现有的客户服务模式，不仅更加容易同现行法律结合，同时也便于公众接受。

其次是多技术路径并行。数字货币同其他新兴技术一样，并没有唯一可行的技术路径，因此各国在 探索 中也使用了不同技术方式。如在数字货币基础设施建设方面，区块链加密技术和传统加密技术分别被使用。而在接入方式上，出于监管考虑，完全以令牌为基础的匿名接入并不受欢迎，以账户为基础的接入相对常见，但也有央行在使用账户 令牌的方式。

三是基础设施配置高。鉴于数字货币巨大的潜力、不确定性和重要性，开发央行数字货币的国家都高度重视建设一个有韧性、安全、高性能、有潜力的良好基础设施，以此来承载庞大的用户规模，保障安全性，同时有一定的灵活性以满足当前需要和未来需求的扩展。

四是对货币政策影响有限。由于数字货币推出时间较短，因此央行数字货币零售业务是否会对所在国的货币政策产生重大影响尚没有确定性答案，但总的来看，发行数字货币不会改变央行可信度、不会掩盖财政支配地位及其他影响货币价值的因素，因此对一国的货币政策影响目前看不会很大，但是各国在推进过程中也保持着谨慎。

五是加紧开展国际合作。虽然各国央行数字货币计划目前均侧重于国内使用，但西方发达国家已经开始就其标准和规则进行国际协商。如国家清算银行与加拿大、英国、日本、瑞典、瑞士、欧盟六家央行建立数字货币研发工作组；世界经济论坛发起创立“央行数字货币政策制定者工具包”；G7峰会也将数字货币列为固定议题。

六是不易改变国际货币体系。国际货币体系的建立和货币之间的竞争本质是国家综合实力、政治经济环境和国家信用的竞争，仅凭借一种新技术，大概率上不足以动摇美元在中短期内的主导地位。美国凭借其技术、金融能力、国家综合实力等优势仍在未来数字货币竞争领域占得先机，特别是在连美国监管机构“收编”脸书的Libra后更是增强其竞争力。

风险与挑战

首先，公众参与不积极。对于年轻人，数字货币因其便捷性深受欢迎。但老年人无论对数字货币还是其所依靠的智能手机都很陌生，学习、应用都较为困难。根据统计，在美国智能手机使用率也仅为75%左右，欧洲则更低。此外，数字货币所代表的新的理念也不是被所有人接受，欧洲 社会 目前整体保守，对于数字经济和数字化 社会 都比较排斥，推动并培训民众使用数字货币难度不小。

其次，公私权力边界模糊。与使用现金时高度的匿名化、隐秘性、自由性相比，数字货币的高度中心化、可追踪化无论在主观上还是客观上都会强化国家或监管机构对于民众数据信息的掌握能力。据媒体披露，美国情报机构CIA已经试图利用数字货币和电子交易不仅对本国民众而且对其他国家使用者进行情报搜集，引发国际 社会 普遍担忧。

再次，法律监管不足不当。当前针对金融行为的监管法律或法规并不完全适用于数字货币。法律的立法过程不仅较长，同时存在滞后性，需要在实践中一步步加以完善。如何在法律体系尚未完全建立好之时确保数字货币的安全可控成为一大挑战，特别是因为货币是经济活动的基础和血液，牵一发动全身，因此增强相关领域立法工作的前瞻性迫在眉睫。此外，有些国家过度立法，严重制约了数字货币的有效 探索 ，成为了限制其发展的罪魁祸首。

第四，对金融系统造成安全隐患。数字货币发行十分简单，可能会使部分本就财政纪律松弛的国家通胀水平进一步恶化，进而威胁金融系统安全。另外，在遇到金融危机时，数字货币最容易被人们大量抛售，增加银行被挤兑的风险，破坏金融稳定。鉴于央行可以直接发行数字货币给个人，两个主体在不需要商业银行的情况下就能完成交易，去中介化的风险不容忽视。最后，数字货币有可能对银行存款产生挤占，部分侵蚀银行信贷渠道。

第五，存在全球金融体系分裂风险。虽然各国也在加强数字货币国际协调，但是目前各方在技术标准、隐私保护、数据流通等方面监管和规则都不同。这背后反映了各国经济实力、价值观的不同，同时也是对自身货币主权、金融主权乃至国家安全综合考虑的结果。而数字货币的差异化会加速本就不稳定的国际金融体系，不排除将来出现碎片化状况。

第六，数据安全堪忧。数字货币的使用严重依赖数据，而数据本身的安全性广受质疑。特别是近年来频繁爆出的数据泄露、黑客攻击、恶意买卖客户数据等事件加剧了民众的担心。此外数据的存储也面临挑战，虽然存储设备一般位于央行或者大型数据平台的专业场所且通常拥有备份，但即使如此，在战争或灾害等极端挑战下，如何保护数据仍是重要议题。

第七，冲击传统金融机构。随着数字货币的兴起，大量金融 科技 公司蜂拥进入这个行业利润丰厚的领域，而由于落后的信息技术、本已较低的贷款利率、昂贵的合规成本等因素，传统的放贷机构会面临更加激烈的竞争。金融 科技 巨头巧妙结合金融与技术，将各项成本降至更低同时还可以管控好风险，这样就将低收益与高风险转嫁给传统机构。

启示及建议

要加强监管明确边界，有前瞻性地开展立法，完善相关制度，不仅规范发行者的行为，同时保障使用者和投资者的权益。立法过程中可以选取特定区域作试点，推出地方性法规，发放特别牌照，不断 探索 什么可以做、什么坚决不能做。在立法中要为通过尽职调查、身份核查、交易追踪等方式打击洗钱、非法筹资等老大难问题留出政策空间，发挥数字货币优势。特别需要注重保护隐私和个人数据安全，立法切忌管得太死，要为业务后续发展留出空间。

央行的主权数字货币因其透明度和追溯性可以为政府观察国民经济运行情况提供更为直观、客观的视角，从而为科学施政提供重要依据。此外，央行数字货币支持智能合同，如果利用好可以强化货币政策杠杆，包括央行制定负名义利率、创造有时限或附带其他支出条件的货币，以便更精准地对国民经济进行货币干预，放大货币政策影响。

此外，笔者认为，加强国际金融合作也非常重要。一是推动人民币跨境支付体系等基础设施建设，特别是配合我自贸和开发区战略，在各项条件逐步成熟后进行央行数字货币跨境结算实验；二是积极开展国与国之间的双边和多边合作，着力加速人民币国际化进程，尝试建立以央行数字货币为中心的支付结算体系。通过积极参与国际标准制定，致力于建立一个规范、统一、互利的国际规范，从而保障国际金融体系在数字货币时代稳定有序。但也要防止个别国家独霸规则和话语权，进一步强化其金融霸权，避免其动辄使用金融方式制裁其他国家。

央行主权数字货币无论在国际上还是国内都属于新鲜事物，特别是人们在接受全新货币方式并逐步取代沿用上百年的纸质货币时，难免会有不信任和抵触心态，在使用过程中也会有诸多技术性问题。鉴此，需要广泛开展宣传和普及活动，生动、全面、客观介绍央行数字货币各方面情况，便于民众增信释疑，提前扫清障碍，为日后全面推广奠定良好民众基础。

要充分发挥政府、企业、高校、协会等各主体的独特优势，调动各方积极因素，广泛吸引各方面人才投入，创建创新友好的政策和 社会 氛围，共同致力于在 探索 主权数字货币领域形成合力。在 探索 过程中不仅要积极进取，同时也要树立边界和底线，不能无原则只追求利润，在守法基础上也要注重道德和 社会 风俗，切实服务用户。此外，要积极开展学术研究， 探索 数字货币对货币理论、法定货币机制、定价理论、企业治理等理论和实践的影响。

(作者系中国政法大学工商管理硕士)

6. 我国数字货币发展现状及趋势

1、2020年，我国数字经济规模达到39.2万亿元，占GDP比重为38.6%，位居世界第二。截至2020年底，我国网民规模增长到9.89亿，互联网普及率提升到70.4%，已建成5G基站71.8万个，5G终端连接数据超过2亿。我国庞大的数字经济规模和较高的互联网普及率，以及电子支付尤其是移动支付快速发展，为研发和推广数字人民币创造了有利条件。
2、重要的是，以数字经济为代表的科技创新成为催生发展新动能的重要驱动力。我国经济由高速增长阶段转向高质量发展阶段，培育和壮大发展新动能，全方位提升经济创新力和竞争力，亟需以大数据、云计算、物联网、区块链、人工智能、5G通信等新兴技术为依托，大力发展数字经济，不失时机地推出数字产品。从这个意义上讲，数字人民币的诞生是顺应技术进步和时代潮流的重要举措，有助于打造我国数字经济新优势，并在越来越多的国家竞相着手推出数字货币的大趋势中掌握先机。
3、目前，我国数字人民币布局已取得阶段性进展。早在2014年，中国人民银行就成立法定数字货币研究小组，开始对发行框架、关键技术、发行流通环境及相关国际经验等进行专项研究。2016年，成立数字货币研究所，完成法定数字货币第一代原型系统搭建。2020年5月初，央行发行数字货币进入试点阶段，截至2020年8月底，数字人民币在全国共落地试点场景6700多个，覆盖生活缴费、餐饮服务、交通出行、购物消费、政务服务等领域；此外，数字人民币也将在明年冬奥会场景进行内部封闭测试。
4、数字人民币是中国人民银行发行的数字形式的法定货币，主要定位于现金类支付凭证（M0），其具备货币的价值尺度、交易媒介、价值贮藏等基本功能，与实物人民币一样是法定货币，以国家信用为支撑，具有法偿性。考虑到我国国情以及居民的支付习惯、年龄结构、安全性需求等因素，实物人民币将不会消失，数字人民币将与实物人民币长期并存，而且两者都是央行对公众的负债，具有同等法律地位和经济价值。 与一般电子支付工具相比，数字人民币既有相似之处也有差异。两者虽都是一种方便公众的支付工具，但数字人民币更加便捷，可以实现双离线支付，即便网络信号不佳的情形下也能完成支付交易。数字人民币的优势还在于它是国家法定货币，以国家信用为支撑，是安全等级最高的资产。
5、此外，数字人民币具有可控匿名功能，可以最大限度地保护用户个人隐私和信息安全。上述数字人民币的优势是一般电子支付工具所不具备的。可以说，数字人民币和一般电子支付都可应用于日常支付，但两者不是竞争和取代关系，数字人民币是借鉴电子支付技术和经验，为公众提供一种新的通用支付方式，以提升金融普惠水平为宗旨，对现有支付体系形成了有益补充。所以，与和实物人民币之间的关系一样，数字人民币也将和一般电子支付工具长期并存。
6、当前，我国数字人民币的探索走在了世界前列，初步积累了一些经验，但尚处在试点测试阶段，距离真正落地还需一定时间。数字人民币相关的法律框架和制度体系建设、金融基础设施与运营技术路线的统筹协调、基于数字人民币的金融新业态发展、金融监管体系的完善、数字人民币的货币政策传导机制，以及数字人民币的国际化等，都是下一阶段数字人民币发展在理论与实践方面需要认真研究和探索的。但是，有一点可以肯定，数字人民币是加快数字化发展、建设数字中国的助推器，在网络技术和数字经济蓬勃发展的推动下，在中国不断提升的经济实力支撑下，数字人民币的未来大有可期。

7. 国内的数字货币未来会是怎么一个发展状况呢

近年来，我国加快推进数字人民币的普及率，试点城市从“4+1”，扩大到“10+1”，支付场景逐渐延伸丰富。我国为何着力推广数字人民币，以及推广的难度如何?前瞻针对我国数字人民币推广的必要性和可行性作如下分析。

数字人民币有利于维护我国货币主权

目前，全球范围各类加密货币和电子货币的出现，大量加密货币均为非金融机构创立，在区块链上发行与交易、具备独立交易价格。

依据Finbold数据显示，2020年，全球加密货币数量仅为8000+个规模，到2021年，直接突破16000个，同比增长98.98%。全球性加密货币数量的爆发式增长，对法定货币的地位造成冲击，推出我国法定的数字货币-数字人民币是维护我国货币主权的必要手段，

整体来看，数字人民币定位于M0，其发展对于稳定物价、提升支付效率、增强人民币使用的安全性以及国际化有着重要意义。另外，我国现有的非现金支付渗透率提升，以及用户、市场、技术等基础均为推进数字人民币的应用创造良好条件。

—— 以上数据参考前瞻产业研究院《中国数字人民币行业市场前瞻与投资战略规划分析报告》

8. 数字货币有哪些发展

尽管多国已开启数字货币布局，部分国家已发行数字货币，但数字货币的发行效果欠佳。随着数字化成为货币流通与支付领域的一种趋势，全球央行数字货币(Central
Bank Digital Currency，简称
CBDC)的探索正如火如荼。各国/地区央行纷纷开启了对央行数字货币的可行性讨论、研发或实证实验，我国数字人民币布局也已取得阶段性进展。

数字人民币行业相关上市公司：广电运通、长亮科技、拉卡拉、数字认证等

本文核心数据：研究、试验、试点数字人民币的央行占据全球央行数量的比例

1、各国央行积极部署数字货币项目

随着数字化成为货币流通与支付领域的一种趋势，全球央行数字货币(Central Bank Digital Currency，简称
CBDC)的探索正如火如荼。

国际清算银行在2021年初对中央银行的一项调查发现，有86%的央行正在积极研究
CBDC的潜力，60%的央行正在试验这项技术，14%的央行正在部署相关试点项目。

2、各国/地区积极布局央行数字货币

从数字货币布局来看，近年来，各国/地区央行也纷纷开启了对央行数字货币的可行性讨论、研发或实证实验，但大部分国家尚未发行数字货币。各国发行或计划发行的央行数字货币具备不同特征，差异性来源于应用领域、所采用的技术等。

3、少数国家尝试过发行数字货币

目前，非洲、拉丁美洲等少数国家尝试过发行央行数字货币，如乌拉圭发行了数字化比索e-Peso，该国发行数字货币的原因为降低美元替代本币的程度，但试点期结束后发现，e-Peso发行对消除美元化帮助很小。

4、我国数字人民币布局取得阶段性进展

我国数字人民币布局已取得阶段性进展。2014年，我国开始筹备数字人民币，2019年加速推进数字人民币布局，2020年，央行数研所官宣首批试点“四地一场景”，包括深圳、苏州、雄安、成都，加上冬奥会场景，目前试点均已经落地。

2021年，第二批数字人民币面向公众的试点包括上海、海南、长沙、青岛、大连、西安六地，“稳妥开展数字人民币试点测试”成为中国人民银行十大重点工作之一。

数字人民币试点地区、场景和形式逐步扩大，支付模式也在不断更新。数字货币在用户端后续可提供贷款、理财、保险等线上金融产品;企业端可提供数字营销、供应链管理等增值服务。

更多本行业研究分析详见前瞻产业研究院《中国智慧银行深度调研与投资战略规划分析报告》。

9. 从货币演化的历史探究数字货币的未来发展

欧易OKEx research: 从货币演化的历史探究数字货币的未来发展

摘要： 数字货币（Digital Currency）可以认为是一种基于节点网络和数字加密算法的虚拟货币。去中心化的数字货币没有发行主体，因此没有任何人或机构能够控制它的发行，如比特币，以太坊等；由于算法解的数量确定，所以数字货币的总量固定，从而消除了通货膨胀的可能；由于交易过程中需要网络中的各个节点的认可，因此数字货币的交易过程足够安全。中心化的数字货币指的是有发行主体一类的货币，如央行发行的数字人民币，Facebook的Libra等。

本文从货币的本质、货币载体的 历史 变化和货币发行方逐步完成统一的 历史 变革三个方面进行研究，旨在探讨数字货币是否具备货币三要素，能否逐渐取代现钞实现数字化革命，以及目前数字货币仍存在的问题。

关键词： 数字货币、货币史

一、货币载体的 历史 变化

1.1 货币的本质

众所周知，传统货币史上大家认为货币的本质是价值尺度，其最基本的功能是作为交易媒介和价值储藏手段，根本目的是为了组织生产活动并成为维系生产关系的纽带。但随着生产力与生产关系的协同发展，货币本质的解释自然而然地发生了一定的改进，我们可以看到目前货币的本质已进化为了一种人类构建的 社会 机制，其核心是信任，这个信任是由不信任的各方对中间方（货币发行方）的信任。我们大家现在对货币达成了新的共识，就为信任缺失问题提供了一种解决方案。

其次，货币的本质也是记账货币，或被称为度量单位，其价值随着国家的财政政策、货币政策等经济手段与国内外形势变化而浮动。而一个好的度量单位其价值必然是相对稳定的，由此，在 历史 的进程中，货币总需要一整套机制来确保其价值的稳定，该机制发展至今已较为全面，目前包括支付清算体系、信用创造体系、金融监管等核心基础设施建设。

第三，货币本质上体现的就是开文提到的信用关系。货币既是发行者的一种债务或责任，也是持有者的一种信用或索偿权。因此货币双向影响资产和负债，并可通过两端的变化来得以记录。

最后，这种信任关系是可以流通的。货币如果想要流通使用，就必须用代符来加以表征，用记账系统来记录价值及其转移并清偿各种信用关系。

数字货币要想取代法币，则需要满足上述货币的三大要素。从长期来看，数字货币背后需要有一套完整的机制来确保其价值的稳定，从而实现其作为记账单位的功能，而这一整套机制极有可能由央行来提供，稍后我们会提到这背后的原因。

1.2 货币载体的变化

从 历史 上来看，货币载体遵循从金属货币过渡到银行票据，再到法定货币（fiat money）的变化过程。最初，金属货币的出现大大方便了交换的进行，促进经济 社会 加快发展。然而，随着交易频率的提升、交易范围的扩大，大量携带运送、交割清算金属货币的成本越来越高，难以满足经济发展的需要。因此，商户间分别记账，一段时期结束时，双方再核对账目，互相轧抵往来后，将余额进行货币清算。该货币收据叫做‘汇票’，专门办理汇票业务的商户叫做‘钱庄’或‘票号’。随着票号中汇票的接受度逐渐提升，为了方便流通，票号开始将汇票改造成为事先印好面额（划分不同档次），标明出票人并承诺见票即付，增加防伪验证标识等，但不限定持票人的通用汇票，这就使其演变成为“纸币”。

货币载体的变化解释了人们对其便捷流通性和可信任的需求。该演变过程遵守了格雷欣法则（Gresham’s law），即劣币驱逐良币。最初的货币与金、银、铜等金属的价值挂钩，随着交易的进行，票据和纸币这些不具备真实价值的货币用了对中间方的信任做背书，被人为的赋予了价值，并成功取代了金属货币。

理想状态下的数字货币应由所有人都信赖的第三方或者具有强大技术支撑的去中心化系统发行。这种数字货币可以说是账户数字本身直接转化为货币，货币载体由有形转为无形。

1.2.1 欧洲货币载体的变化

欧洲的近代纸币源于银行券，英国的金店券就是近代欧洲纸币的先驱。我们知道，九世纪之前巴比伦的骆驼商队为避免金银贷款在运输途中被劫，曾采用土简做为附计利息的承兑凭证，这与中国唐代的费钱类似，但其并非近代意义的纸币。16世纪至17世纪，出于安全因素的考虑，英国政府所在地伦敦塔成为商人存放金银的最佳地点，但1646年，查理一世将13万英镑金银没收充作军费的行为让人们不再信任，纷纷转向信用较好的民间金店，金店发放的存放收据就被称为“金店券”，金店券可代替金银货币在市面流通，并用于支付。但由于缺少规范与贪图利息，在1670年英荷战争爆发后英国政府停止支付，金店时代就此结束。1694年英国商人进一步完善规制，以公司形式成立英格兰银行，并获得特许发行120万英镑银行券，就此近代纸币——银行券出现于欧洲。

欧洲大陆上的纸币与约翰·劳（John Law）关系密切。约翰·劳出生于英国爱丁堡的一个银行世家，自小便拥有丰富的货币与银行体系知识。但在其父去世后，却仰仗自己精于数学而沉迷于赌博，1694年甚至因将情敌开枪毙命深陷牢狱，后其狱至欧洲。在逃亡期间，他进一步研究金融与贸易，先后在阿姆斯特丹与荷兰积累了大量经验，这时他敏锐观察到如法国等对纸质通货强烈抵制的国家经济大多萧条，引入纸质通货的英格兰和荷兰却与之相反，纸质通货的不可替代性让约翰·劳逐渐成为了“银行券”的忠实拥趸。

1705年，约翰·劳将自己的理念总结成了《论货币和贸易：兼向国家供应货币的建议》，他在书中极力主张设立国家银行，并呼吁国家银行应与国有企业相辅相成，前者掌握国家金融，后者控制国家商业，从而实现国家对货币和贸易的垄断，垄断得来的利润则反哺国家财政债务。

这一构想想要实现并不容易，直至法国国王路易十四的好大喜功致使了政府的债台高筑。在这种情况下，贵金属的短缺毫无疑问地造成了流通的金属货币急剧减少，法国疲困的财政让约翰·劳看到了希望。1715年，约翰·劳先后说服了法国国王路易十四与奥尔良公爵，下一年约翰·劳就在巴黎成立了通用银行（Banque Generale），该银行有权发行银行券并参与皇家岁入的管理，且纸币可以兑换为铸币，这是法国第一次私营银行大规模发行纸质通货。1717年，约翰·劳又说服法国皇家所有税收必须以银行纸币缴付。直至1718年，在约翰·劳的大力鼓吹下，该银行国有化，摇身变为法国第一家中央银行，这标志着法国从铸币开始转向应用纸币，后英国等国家相继加入纸币阵营，纸质通货在欧洲得到了广泛传播。

1.2.2 美国货币载体的变化

17世纪早期，英格兰在北美洲大西洋沿岸的切萨皮克湾和新英格兰建立了第一批殖民地，到18世纪最终形成了北美13个殖民地。由于殖民者所带铸币较少且尚未在每周发现金银矿，实际铸币供给严重短缺，贸易逆差的长期存在更是加剧了这种情况。为此殖民者主要使用了五种形式的货币。（见表1）

表1 殖民期北美五种货币形式

表2 非纸 币逐渐消失原因

北美殖民地最早的纸币发行是马萨诸塞殖民地于1690年发行的信用券，用于支付远征军军饷，该信用券是介于以税收为担保所发行的短期票据与纯粹的信用货币之间的一种货币形式，当局承认将来可兑付金银，可用于纳税，可作为法偿货币。出于军事融资或征税需求，其他殖民地纷纷效仿，但由于其只承认在未来兑现，这种纸币很快开始贬值，直至1764年英国议会完全禁止了法偿货币的发行。

之后的转机在美洲大陆的独立战争中孕育。当时的中央政府，即大陆会议只是一个各邦领导人集会，并无权征税。在这种情况下，军事融资就要仰仗借债或者印发钞票，托马斯·潘恩与亚历山大·汉密尔顿均支持借债，他们认为“没有一个国家应该没有债务，国债是一种国家凝聚力”，但汉密尔顿同时也认同纸币的必要性。本杰明·富兰克林则是纸币的强力支持者。最终，出于考虑到战争前景未明，且大陆会议并无任何担保，向其贷款风险较大，彼时各殖民地也无充足资金放贷，大陆会议就采用了发行纸币的方式融资。与此同时各州当局也被迫使用信用券用于战争机器的运行。随着纸币的大量发行，自1776开始，大陆券又不断贬值，1781年印刷1美元大陆券的成本甚至高于其货币价值，但由于战争的进行，大陆会议又不得不继续仰仗纸币。独立战争胜利后，美国宪法明确给予了联邦铸造货币与调节其价值的权力，各州无权铸造货币或发行纸币。

在历经了第一合众国银行、北美银行后，来到了第二合众国银行时期，时任美国总统的杰克逊由于不满于银行的1/3股份为外国人持有，对州银行的排挤与对国内外汇兑的垄断等，强烈反对纸币，相信“硬货币“，这使得第二合众国银行最终于1841年倒闭清算，美国央行进程被迫中断。直至1846年，国会批准成立独立的国库系统，就此全国各地海关与造币厂构成的国库或子国库系统存放政府资金，该系统在1913年联邦储备体系成立前一直是美国货币银行体系的主要调节者。

1861年，又是相似的背景，即美国内战爆发了。北方联军急需一种全国性通货来制止上千种银行券造成的混乱。次年2月，国会通过了时任财政部长蔡斯的提议，通过了《法偿法案》，该法案授权财政部发行1.5亿美元的合众国财政票据，也就是“绿背纸“，并宣布其为法偿货币，可用于支付，但不能兑换金银，不能用于支付关税和政府债券利息。这是美国联邦发行的第一种纸币，是完全基于国家信用发行流通、行使货币职能的信用货币。

1.2.3 中国交子等纸币的 历史 变化

中国纸币出现于封建鼎盛的北宋时期，早于欧美近七百年。唐宋期间，川蜀地势复杂而商贸发达，其交易媒介仍是价低笨重的铁钱，极为不便，这就是交子出现的直接原因。从更为本质的角度来看，宋朝铸币外流，“钱荒“严重，军政费用高昂，财政赤字加剧，这与欧美纸币出现的契机相似，但除此之外，中国彼时却是高度中央集权专制政体的封建国家，是由政府直接出面将新的交易媒介（交子）强行推广，这就使中国的纸币（交子等）除了具有货币的经济职能外，还兼有货币的政治职能。

我们可以看到，无论是欧美大陆还是中华文明纸币的诞生与延续，均是以流通手段为基础，以政府为主导，拥有较为稳定广阔的货币市场，并始终伴有浓厚的政治军事色彩，政府希冀通过纸币的发行来支持政府开支与庞大的军费。但中国交子出现时，中国还是重农抑商的农耕 社会 ，经济水平远低于17、18世纪已兴起城市、商业迅猛发展的欧美等国，缺乏稳定的物质基础，商品生产与商品货币关系并不 健康 。更别说在封建统治下，“交子务“随时可能让纸币沦为单纯的财政掠夺工具，其信用事业与信用机构相当不牢靠，这背离了纸币应有的经济职能，而更偏向于”政治职能“，由此，稳定而 健康 的信用机构与信用体系也是信用货币发展的必要条件。

二、货币发行方的 历史 变化

2.1 货币发行方从私人货币向央行货币的转变

铸币权被认为是展现政府权力的根本性因素，政府透过它来展现自己至高无上的权力。早期，政府并没有承担制造货币的任务，而是担保被用作货币的材料的重量和成色，即金、银和铜，并标明其真实的价值。在此阶段中，私人企业并不具备提供健全的铸币能力，提供统一的、容易辨认的铸币技术一直是一个重大的难题。同时，政府发现由自己来铸造货币不仅有益于 社会 ，而且可以抽取用来支付铸造成本的费用，从而扩大收入。在揽过铸币权以后，我们可以说几乎所有的地方政府都在滥用人民的信赖而欺诈人民，这体现在当人们拿着金属块到政府的熔炉去铸造货币的时候，政府强行留住部分；在收回流通中的铸币重新铸造成金银行两较小却表明同样价值的硬币。

在中世纪时期，贸易的收缩导致了货币流通数量的减少。为了恢复贸易，欧洲地区的君主们争相减少铸币的分量和成色。最终，纸币的出现，让政府获得了一种更为廉价的欺骗人民的方法，政府使用了残暴的手段将这些劣币强加于人民。

政府垄断了纸币的发行，这极大的有助于政府权力的增长。我们假设，如果政府有权随自己的意愿创造任何数量的货币，并使人们接受之，这将有利于政府捍卫自己的权力。 近些年来，政府之所以不断扩张，在很大程度上由于其能够发行货币来弥补赤字。因此，我们认为，政府应当在人民认可的范围内发行货币，否则，这种权力将被剥夺。

纸币由多家私人银行发行，逐渐统一为中央银行发行。对于数字货币，目前由众多私人发行，但真正能成为货币的数字货币，最终将由中央银行发行，成为中心化的数字货币。类似比特币这类型的去中心化数字货币，未来可能演化为一种投资品（当前的数字货币并不是真正的货币）。

2.1.1 英格兰银行统一货币权

从17世纪下半叶到20世纪20年代，各类银行券都在市面上流通，在伦敦地区，以英格兰银行券为主导。1826年，英国议会通过《银行合伙人法案》，表明英格兰银行在伦敦城外65英里的范围内享有唯一发行股份制银行券的特权，但是伦敦的私人银行仍可发行银行券；允许英格兰银行在英国各地设立分支行。该法案通过后，英国一些小型私人银行合并为股份制银行，股份制商业银行迅速发展起来并发行了自己的银行券。此时的英国货币市场中，出现了英格兰银行券、私人银行发行的银行券和股份制银行券并行的情况。

直到20世纪初期，英格兰银行才最终统一发币权。1833年，英国议会通过一项新法案，规定英格兰银行券获得无限“法偿”资格，即法定货币，强制流通，必须接受，不得拒收。英格兰银行券也因此成为首个和唯一一个获得法定货币地位的银行券，在法律上地位等同于黄金。1844年7月，英国议会通过《银行特许法案》。该法案规定，凡是新设立的银行一律禁止发行银行券；在1844年前没有发行过银行券的银行，其发行额度受限制，已经发行的银行券仍可流通；凡发行银行券的银行在伦敦设立分行或同其他银行合并的，均丧失纸币发行权，并将此权利移交给英格兰银行。随着该法案的逐年实施，英国（仅限于英格兰和威尔士）多数银行都渐渐丧失了纸币发行权。到了1921年，实际有纸币发行权的就只有英格兰银行了。

最终，英格兰银行券成为英国的法定信用纸币，并延续使用至今。 1914年一战爆发后，为了给战争筹集资金，财政部发行了10先令和1英镑票据当做纸币在市场上流通。因而，在1921年后，市面上除了英格兰银行券，还有财政部票据。1928年，英国议会通过《通货和钞票法案》，在法律上确认了英格兰银行为全国货币发行的唯一机构。从此，英格兰银行券成为了英国纸币的唯一主宰，完成了纸币流通的大一统。1931年英国彻底脱离金本位后，英格兰银行券成为了“金本位接班人”，成为英国的法定信用纸币（仅靠政府信用背书，不可兑现），并延续使用至今。英国货币制度也转变为不可兑现的信用纸币制度。

2.1.2 美元的统一

1787年，具有跨时代意义的美国宪法诞生，该宪法旨在建立一个由最初13个殖民地组成的共同市场与政治联盟，从法律层面确保了各州之间商品和生产要素的自有流动，并规定和限制了联盟政府的权力。尚未说明联邦政府独占发行银行执照与纸币的权力，由此各州银行在早期纷纷“占山为王”，发行自己的货币（即银行券），其价值取决于发钞行的声誉以及便利性等因素。

纵观 历史 ，美国曾两次尝试创立联邦银行，需要注意的是，此时的银行并非真正的中央银行，仅是处理全国性银行业务的机构。

表3 美国第一银行与美国第二银行概览

与州银行的冲突让美国央行体系发展进程不断受阻，这时南北战争成为了新的突破点。北方各州为融资军政费用，1863至1865年通过了《银行业法案》，建立了作为联邦政府新发型债务交易平台（二级市场）的联邦银行体系。该体系可以解决一些州银行发展的弊端，此外，为了管控银行风险，来确保银行的流动性与清偿性，该法案还要求对商业银行的资本金和资产质量进行严格的监管与信息披露，并实施了准备金制度。与此同时，美国成立了 历史 上第一家银行系统监管机构OOC，负责颁布国民银行执照，OOC监管职责明确。但此时在经济波动时货币供应仍缺乏弹性。

1865年后经济危机频发，直至1907年一些银行因投机而挤兑，银行业受损严重。最后国会要求国家货币委员会进行审查，也由此，经其提议，美联储诞生。

三、对数字货币未来的展望

上文我们总结了货币载体和货币发行方的 历史 变化，不难看出，货币载体的局限性，如交易便捷性、可携带性、交易手续费等问题，决定了货币将必然朝向脱离载体的方向发展。数字货币和纸币等劣币取代金银一类的良币作为货币载体是一个必然的发展过程。 历史 总是惊人的相似，一旦货币数字化或虚拟化得到了共识，维护这种共识和追逐货币利益将必然体现了政治博弈。由政治阶层垄断数字货币发行、调控数字货币供给或许将成为数字货币所必然经历的过程。近些年来，央行对数字货币的 探索 为货币制度的变革带来了一些新的思考与实践，这些 探索 依然路途漫长，但也充满希望。而对于去中心化的数字货币来说，比如比特币、以太坊等，我们认为其更接近于投资品，而不是流通货币。

3.1 央行数字货币的现状

我国的数字人民币CBDC，是由人民银行发行，由指定运营机构参与运营并向公众兑换，以广义账户体系为基础，支持银行账户松耦合功能，与纸钞和硬币等价，并具有价值特征和法偿性的可控匿名的支付工具。数字人民币相对于支付宝和微信支付来说，优势在于第一是双离线支付，即在网络信号不佳的时候也能满足正常的电子支付需求；第二是安全性更高，因为微信和支付宝背后的信用方是腾讯和阿里巴巴两家公司，而数字人民币则以央行的安全系统做背书；第三是多终端选择，微信和支付宝必须要求有网络的手机才能完成支付，而对于没有智能手机的人群，可以选择IC卡、功能机等硬件使用数字人民币。

日前，央行宣布，中国人民银行货币研究所与香港金融管理局、泰国中央银行、阿拉伯联合酋长国中央银行宣布联合发起多边央行数字货币桥研究项目（m-CBDC Bridge），旨在 探索 央行数字货币在跨境支付中的应用。该项目已得到国际清算银行香港创新中心的支持。

中国央行正在深圳、苏州、雄安地区、成都四地试点数字人民币，此外，数字人民币也将在未来的冬奥场景进行内部封闭试点测试。2月6日，北京发放了数字人民币红包，每份红包金额200元；2月23日，微信公众号“成都发布“称，成都将预约发放总额4000万元的数字人民币消费红包。

3.2 数字货币存在的问题

数字货币完全取代现钞后，央行通过数字系统可以实施完全的负利率货币政策，使货币政策突破ZLB（零利率下线）。对于普通人来说，存款可能出现负增长的趋势。如果人们持有纸币，在银行利率突破零利率下线的时候，尚可把钱取回家中，从而躲过资产负增长的情况。然而，当数字货币完全取代纸质货币的时候，人们将无奈面对资产的缩水。

从 历史 的角度，我们不难发现，货币的本质已经超越了经济属性，体现更强大的政治属性。未来的货币革命的障碍不在于经济与技术，而在于政治。政府通常采取超量发行货币的方式应对赤字的问题，这将导致通货膨胀，人们手中的钱越来越不值钱。各国针对数字货币的政治纷争会否给数字货币带来巨大的波动性将不得而知。

理想化的数字货币的真实价格绝对不变，可有效的避免通货膨胀的威胁，与商品服务价格只形成结构性相对变动。这样的货币才是真正的稳定币。然而实现这种理想化的数字货币将要突破政治阻碍形成共识，相互制约，建立储备金机制，支付结算机制，信用机制等目标。目前的数字人民币仅仅将现钞数字化并进行了跨境支付的技术尝试，数字货币要取代现钞依旧道阻且艰。

文献参考：

【1】 刘子健，《东西方纸币产生条件的比较研究》，《中国钱币》，1994年4月

【2】 王志军等，《欧美金融发展史》，南开大学出版社，2013年1月

【3】 钱学宁，《货币本质与数字货币解析》，《中国金融杂志》，2019年12月

【4】 【英】弗里德里希·冯·哈耶克著，姚中秋译，《货币的非国家化》，新星出版社，2007年8月

【5】 格物资本，《英国货币史：纸币的诞生和大一统》，2019年6月1日

【6】 周永林，《从货币本质看数字货币未来》，《央行与货币》，2018年12月

10. 看懂央行数字货币的未来，把握创富趋势

今年正值博鳌亚洲论坛20周年，来自55个国家和地区的约2000名代表与会，包括数字支付、“一带一路”合作、产业变革等在内的多个热点话题被讨论。在“数字支付与数字货币”主题论坛上，博鳌亚洲论坛副理事长、十二届全国政协副主席、中国人民银行前行长周小川发表了对于数字货币的看法。

周小川称：

不管数字货币还是数字资产，都要为实体服务。市场在推进数字资产发展的同时，要注意数字资产对实体经济的好处是什么？

进入牛年以来，加密货币持续火热，各国央行对于央行数字货币（CBDC）的研究也在如火如荼地进行。

央行数字货币，全称为Central bank digital currencies，简称CBDC，译为中央银行数字货币。

目前，全球86%的央行都在 探索 央行数字货币。其中，中国已在多个城市启动数字人民币试点，美联储正在研究数字美元，欧洲央行也刚刚结束了有关数字欧元的公共咨询，并称将在未来几个月内决定是否启动数字欧元调研项目，预计相关调研耗时约两年时间。

对于备受官方青睐的央行数字货币，摩根士丹利首席经济学家Chetan Ahya认为，它未来很有可能成为新的全球储备货币。

简而言之，如果一国的数字货币在国际金融交易中获得了认可，其发行国可能会在融资成本、金融交易控制方面获得重大优势，类似于美元当前的“特权”，也就是国际储备货币地位。

对此，摩根士丹利分析认为，各国央行将发行面向消费者的“零售数字货币”，并通过金融中介向公众开放。而央行发展数字货币的意图，主要有以下三点：

一是货币主权问题：私人支付网络迅速发展。随着它们获得市场份额，这些网络可以成为许多用户的主要交易手段。各国央行担心的是，货币将几乎完全在这些网络当中流通，对央行对货币体系的控制造成威胁；

二是金融稳定性：私人数字货币供应商的任何潜在故障都有可能破坏整个支付系统，并带来金融稳定性相关风险。尽管监管机构已经采取措施减轻风险，但这些风险并不能被消除。相比之下，央行数字货币由央行创造并持有，可以保证其作为交易交换媒介的可靠性；

三是金融包容性：私人、狭隘的货币网络崛起，可能将部分人群（如没有银行账户的人）排除在外。但央行数字货币就像实物现金一样，可以广泛使用，甚至可以在金融包容性方面做得更好。

不过，摩根士丹利也提到，央行推行央行数字货币（CBDC），商业银行或将面临一定的脱媒风险。因为，一旦央行数字货币上线，消费者就能够直接使用相应的账户进行转账。

中国版CBDC

中国版CBDC被描述为，数字人民币，是由人民银行发行，由指定运营机构参与运营并向公众兑换，以广义账户体系为基础，支持银行账户“松耦合”功能，与纸钞和硬币等价，并具有价值特征和法偿性的可控匿名的支付工具。

近日，中国人民银行副行长李波透露，人民银行正考虑在更多场景、城市试点数字人民币。

不过，数字人民币正式推出还没有时间表。李波表示，在全国推广之前需将三方面工作做到位。

首先是要继续做好试点工作，扩大试点项目范围。

其次是要进一步打造数字人民币的基础设施，包括生态系统等。同时，进一步提升系统的安全性和可靠性。

再次是要建立一套相应的法律和监管框架，监管数字人民币的使用。

推行CBDC的真正原因

数字人民币（CBDC）的核心技术是“区块链”，“区块链”本质上是一个去中心化的共享账本和数据库，具有去中心化、不可篡改、公开透明等特点。央行推行数字人民币也是看上了这个技术的优点之处。

除此之外，推行CBDC还有以下几个优势：

一是数字人民币可以降低纸质印钞成本，减少不必要的污染。

二是数字人民币可以很大程度的提高货币的安全性以及防伪水平，有效抵御假币风险。

三是数字人民币改变了第三方中介参与交易的传统方式，只要拥有实体电子钱包并且有电，不需要连接互联网，就可以直接进行交易。

四是发行数字人民币可以有效平衡便携性、匿名性和三反（反洗钱、反恐怖融资、反逃税）。

五是，从全球角度来看，发行数字人民币还能提升人民币的国际影响力。如今，美元霸权迟迟不落幕就是因为已经形成了一张以美元结算的全球体系网，再想要脱钩是非常的困难的。

而现在，依靠数字人民币的发行，人民币有望冲出美元霸权的束缚，重新建立新的全球支付体系。

数字货币的未来

新冠疫情下，全球央行已经走在了数字化支付的前沿，央行数字货币发展稳步推进的过程中。

中国人民银行研究局局长王信表示， 我国数字人民币的设计主要是用于国内零售支付，条件成熟时，如果市场有需求，可以实现利用数字人民币进行跨境交易。

王信介绍，前期，人民银行数字货币研究所与香港金管局就数字人民币在内地和香港地区的跨境使用进行了技术测试，这是人民币试点的一次常规性研发测试工作。

在国内，数字人民币在多个地区正在试用，包括在冬奥会的场景下使用，数字人民币的测试场景越来越多、越来越丰富。当前数字人民币试点积累了丰富经验，下一步会继续推动数字人民币试点，进一步积累经验。

那么，数字货币的价值有多大呢？

返回金钱的本质，必须有流动性具备存储支付能力等。数字货币具有分散和保密的特征。传统货币的缺点越来越明显。电子支付越来越热。一旦钞票不再运作，未来的数字货币将颠覆我们的生活。

周小川曾表示，对于中央银行控制的数字资产，将采用一系列技术手段和机制设计和法律法规，以确保数字资产操作系统的安全。从一开始，它就与比特币的设计理念不同。

以上可以看出，央行可能是第一个敢于吃螃蟹的人。然而，数字货币毕竟不是一个特定的机构，所以未来的大趋势是受到来自世界各地的“严格管理”。

总体而言，央行数字货币是一项富有前景的创新，未来，零售支付系统的建立与跨境支付优化将是趋势和重点，将为数字银行、金融 科技 等金融服务的增长创造了巨大商机。