央行数字货币的演讲搞

『壹』 IMF：央行须变得更像苹果以保证央行数字货币处在技术前沿

疫情之下，全球数字货币的研发突飞猛进。据国际清算银行（BIS）最新统计，目前数字货币推进至实证阶段的央行占比已超过60%，同比增长20%；中国也已在多地进行数字人民币的试点；与此同时，比特币总市值突破万亿美元大关。

2月19日，国际货币基金组织（IMF）发布了题为《数字时代公共货币和私人货币可共存》（Public and Private Money Can Coexist in the Digital Age）的文章。该文章的作者是IMF金融顾问兼货币与资本市场部主任Tobias Adrian和IMF货币与资本市场部的副处长Tommaso Mancini-Griffoli。

文章称，纵观 历史 ，私人发行的货币和公共发行的货币一直是共存的。当今世界也以双重货币体系为特征，在中央银行发行公共货币的基础上，各种类型的银行、电信公司或专门的支付服务提供商也发行私人货币。一方面私人部门提供创新和多元化，另一方面公共部门确保稳定性和效率，其中一方面增强的同时，另一方面往往减弱，由各国尤其是各国央行处理其中的权衡取舍关系。

文章提出，央行不应仅做出二选一的抉择：要么发行央行数字货币，要么鼓励私人部门提供自己的数字货币。这两者可以共存和互补，例如，可以通过央行在设计上做出某些选择以及调整其监管框架来实现。

文章坦言，央行必须变得更像苹果或微软公司一样，以保证央行数字货币处在技术前沿，成为用户钱包中主要和首选的数字货币形式。

文章认为，与私人部门建立合作关系依然可能，央行无需孤军奋战。

首先，央行数字货币的设计可以鼓励私人部门在其基础上开展创新，就像应用程序设计人员给手机及其操作系统开发出有吸引力的功能。通过访问一组开放的指令（“应用程序编程接口”）可以扩展央行数字货币的可用性，而非仅仅提供普通的电子钱包服务。

第二，一些央行可以允许其他形式的数字货币同时存在（类似于平行操作系统），同时利用央行数字货币的结算功能和稳定性，这将为更快的创新和产品选择打开大门。这种形式的数字货币（过去称为合成货币）完全可以与央行数字货币共存。

值得一提的是，国际清算银行行长卡斯滕斯（Agustín Carstens）在最近的讲话中亦强调，央行数字货币（CBDC）可以也必须被设计成公私合作关系来维护双层金融体系，不应只考虑中央银行直接提供零售服务的模式，不能排除私营部门可发挥重要作用。

中国人民银行前行长周小川曾在公开演讲中指出，数字人民币（DC/EP）是一个双层的研发与试点项目计划。在DC/EP这个双层系统里，人民银行在第一层，第二层有商业银行、电信营运商，还有互联网支付平台，他们之间可以合作或联合，这取决于他们对支付产品和技术框架的了解。

附：数字时代公共货币和私人货币可共存

我们重视创新和多元化——包括在货币领域。一天中，我们既可以通过刷卡、手机、上网等各种方式来支付，也可以用钞票和硬币支付——尽管在许多国家，现金的使用越来越少。

当今世界以双重货币体系为特征，在中央银行发行公共货币的基础上，各种类型的银行、电信公司或专门的支付服务提供商也发行私人货币。这一体系虽然并不完美，但也有着显著的优势，包括主要由私人部门提供的创新和产品多元化，以及由公共部门确保的稳定性和效率。

一方面是创新和多元化，另一方面是稳定性和效率，这两方面的目标是相互关联的。其中一方面增强的同时，另一方面往往减弱。这是各国尤其是各国央行必须处理的权衡取舍关系。央行应在多大程度上依赖私人部门，在多大程度上依靠自身的创新？这在很大程度上取决于偏好、现有技术和监管效率。

所以，当一项新技术出现时，我们很自然地会问，当今的双重货币体系将如何演变。如果数字现金（称为央行数字货币）真的出现，它是否会取代私人机构发行的货币，还是会让私人货币繁荣发展？第一种情况总是可能的——通过实施更严格的监管。我们认为，如果将当前双重货币体系的逻辑扩展开来，第二种情况仍是可能的。重要的是， 央行不应只能在以下二者中选择其一：要么发行央行数字货币，要么鼓励私人部门提供自己的数字货币。这两者可以共存和互补，例如，可以通过央行在设计上做出某些选择以及调整其监管框架来实现 。

公共货币与私人货币共存

纵观 历史 ，私人发行的货币和公共发行的货币一直是共存的，这可能令人困惑。私人货币创新性更强、更加方便、对用户更友好、适应性更强，它们为什么没有完全占据支配地位呢？

答案在于一种基本的共生关系：私人货币可以被兑换成完全安全且流动性好的公共货币，无论是钞票和硬币，还是部分银行持有的央行储备。

能够按固定面值兑换成央行货币的私人货币就成为一种稳定的价值储存手段。银行账户中的10美元可以换成一张10美元的钞票，作为法定货币偿付债务。这个例子看似简单，但背后隐藏着复杂的支撑基础：完善的监管，政府的支持（如存款保险和最后贷款人职能），以及央行储备的部分或全部支持。

此外，私人发行的货币只有在能够兑换成央行货币的情况下，才成为一种高效的支付手段。安妮在银行A的10美元能够转到鲍勃在银行B的账户，因为这笔钱在这一过程之中兑换成了央行货币——一种两家银行都信任、持有且能够交换的资产。结果是，这种私人发行的货币变得具有互操作性。因此也产生了竞争，因为安妮和鲍勃可以把钱存在不同的银行，而且还可以互相支付；同时，在货币的实际形式方面，也带来了创新，实现了多元化。

简言之，对于私人机构发行的货币，无论是银行账户还是其他形式，能够兑换成央行货币这一性质对于其稳定、互操作性、创新和多元化都非常重要。 一个仅有私人货币的体系风险太高。而一个仅有央行货币的体系则可能错过重要的创新机会 。这两种形式的货币相互促进，从而形成了当前的双重货币体系——这种平衡关系发挥了有益的作用。

数字时代的央行货币将面临挑战

今后，当我们步入数字时代之际，这一体系会怎样演变？央行发行的数字货币会不会有如此大的吸引力，以至于抑制私人货币的发展？或者说在央行货币存在的同时，私人部门还能否继续创新？这在很大程度上取决于各国中央银行持续推进重大创新的能力和意愿。紧跟技术革新、用户需求的快速变化以及私人部门创新的步伐并非易事。

央行数字货币类似于智能手机及其操作系统。在基本层面上，它们是一种结算技术，实现货币的储存和转移，在很大程度上类似于手机处理器、内存和相机之间的信息转移。在另一个层面上，它们是货币的一种形式，具有特定的功能和外观，很像一个操作系统。

因此，央行必须变得更像苹果或微软公司一样，以保证央行数字货币处在技术前沿，成为用户钱包中主要和首选的数字货币形式。

比起更新纸钞上的防伪特征，数字时代的创新要复杂、迅速得多。例如， 央行数字货币最初可能通过一个中央数据库管理，但随着技术趋于成熟，可能转向分布式账本（在一个网络内自动保存和更新的同步登记账户），并且在取得重大技术进步之后，一个账本可能很快被另一个账本取代 。手机和操作系统至少每年也有重大更新。

此外，在数字时代，用户需求和预期很可能变化更快、更难以预测。信息和资产可能转到分布式账本，要求同一网络上的资金实现货币化。货币可能以全新的方式转移，包括通过嵌入日常产品的芯片自动转移。这些需求可能要求货币具有新的特征，因此需要频繁地重新设计架构，也需要实现多元化。今天甚至明天的货币都很难满足后天的需要。

压力也将来自供给一方。私人部门将继续创新。新的电子币和稳定币方案将会出现。随着对这些产品的需求不断增加，监管机构将努力控制风险。一个问题将不可避免地出现：这些形式的货币将如何与央行发行的数字货币相互作用？它们是否会单独存在，或者其中一些会整合到双重货币体系，在该体系中，私人货币和央行货币相互促进？

与私人部门建立合作关系依然可能

跟上技术变革、用户需求和私人部门竞争的步伐对各国央行来说具有挑战性。然而，央行无需孤军奋战。

首先，央行数字货币的设计可以鼓励私人部门在其基础上开展创新，就像应用程序设计人员给手机及其操作系统开发出有吸引力的功能。通过访问一组开放的指令（“应用程序编程接口”），一个充满活力的开发者社群可以扩展央行数字货币的可用性，而不仅仅是提供普通的电子钱包服务。例如，他们可以使自动支付变得更加容易，货物即收即付；或者，可以建立一个查找功能，这样仅根据朋友的电话号码就可以把一笔钱转给她。关键是审查这些附加服务，保证其充分安全。

第二，一些央行甚至可以允许其他形式的数字货币同时存在（很类似于平行操作系统），同时利用央行数字货币的结算功能和稳定性。这将为更快的创新和产品选择打开大门。例如，一种数字货币可以在结算速度上做一些妥协，让用户对支付自动化有更大的控制权。

这种新形式的数字货币会是一种稳定的价值储存手段吗？是的，如果它能以固定面值兑换成央行货币（数字或非数字货币）的话。在得到央行货币充分支持的情况下，这将是可能的。

这种形式的数字货币会是一种高效的支付手段吗？回答也是肯定的，因为在任何一个数字货币网络中，结算都是即时的，就像在同一家银行不同账户之间的结算。并且，这些网络具有互操作性，只要安妮的数字货币提供商向鲍勃的数字货币提供商进行的支付是通过央行数字货币的相应转移来结算的，正如当前双重体系的情况。

这种形式的数字货币（过去称为合成货币）完全可以与央行数字货币共存。这需要一个发照安排和一套监管规定以实现公共政策目标，包括运营韧性、消费者保护、市场行为和竞争性、数据隐私，甚至还包括审慎稳定要求。与此同时，可以通过数字身份和辅助数据政策来确保金融诚信。与央行合作要求充分遵守监管规定。

经久不衰的体系

各国在推行央行数字货币时，应考虑如何利用私人部门。当前的双重货币体系可以扩展到数字时代。央行货币加上有效的监管，将继续对确保支付系统的稳定性和效率发挥关键作用。私人发行的货币可以通过创新和多元化巩固这一基础——也许比当前发挥的作用更大。私人部门和公共部门将各自在多大程度上参与货币发行？在种种可能的选项中，各国央行将作出不同选择，而这将最终取决于它们的偏好、技术和监管效率。

校对：张亮亮

『贰』 数字人民币的试点范围再次扩大，数字人民币是种怎样的存在

目前，数字人民币仍处于研发试点阶段，发行规模相对有限。然而，随着未来试点范围的不断扩大，数字人民币的发行规模能否满足人们的需求？“我们一直强调，中央银行数字货币的使用和推广应遵循市场化原则。也就是说，我们根据人们需要兑换多少就发行多少。”这位中国人民银行前行长在芬兰银行新兴经济体研究所成立30周年的视频演讲中给出了明确的答案。也就是说，数字人民币其实完全可以替代纸质版人民币，而且对我们普通人来说，数字人民币比纸质人民币更加方便。对于国家而言，数字人民币的制作成本更低。

『叁』 虚拟货币产品说明会演讲稿

这个需要去看是哪一种虚拟货币了。
瑞泰币依照与西莲湖安北大医院项目合作的设备固定资产及辅助资产为基础，将该项资产按照原值作为瑞泰币的抵押资产，外加沙钱通公司27.54%股权及依据股权投资设定的800万枚沙钱币，抵押资产中的固定资产部分在抵押期间，继续作为项目资产运行，所有资产不得转移交易或再行抵押，葆琛公司作为资产受托方负责资产及项目的运行。抵押资产价值直接作为瑞泰币的基础价值支持，并享受资产盈利分红。
千风团队主营业务千风商城，千风商城专注于海外精品和二手奢侈品销售。在开发运作商城时，团队在研究未来电子商务发展过程中，我们精准发现打通全球商品流通的并不是物流而是支付，比特币的诞生振奋人心，数字货币将会取代当前很多货币。本着商城将来全球化的战略目标，用户支付必须提前解决，经过半年学习与研究，千金卡通过多轮的设计和开发，终于面世。千金卡是一种数字货币，总量300万，通过云矿机在一定的算法中获取。千金卡可以用于千风商城购物，我们也为此独立开发了交易平台。每个用户可以长期持有千金卡伴随千风商城发展，亦可以在交易平台短线交易。

『肆』 链上叨 | 央行数字货币CBDC的新思考

文/国际货币基金组织（IMF）副总裁张涛

编者按：

近期，关于央行数字货币的新闻层出不穷，显示中国人民银行预期发行的DC/EP相关工作正在加速推进。

8月6日有媒体报道，国有大行多位人士表示，四大行正在深圳等地大规模测试数字钱包应用，为数字货币正式落地进行测试准备。目前，部分大行内部员工已经开始使用，用于转账、缴费等场景。

本文根据国际货币基金组织（IMF）副总裁张涛2020年3月19日在伦敦经济学院发表的主题演讲及刊发于《清华金融评论》6月刊的内容整理而来。

中央银行数字货币（Central Bank Digital Currency，简称CBDC），是“可以广泛使用的数字形式的法定货币”。国际清算银行对中央银行的最新调查显示，有80％的银行正在 探索 CBDC。

CBDC的有益之处

第一，更有效的支付系统。在某些国家/地区，由于地理位置的原因，管理现金的成本可能非常高，并且在那些没有银行服务地区的农村人口或贫困人口可能无法使用支付系统。CBDC可以降低成本并提高效率。

第二，加强金融包容性。CBDC可以提供公共的数字付款方式，而无须个人持有银行账户。

第三，支付系统的稳定性更高，新公司进入门槛更低。在某些国家（如瑞典和中国），有越来越多的支付系统集中在一些非常大的公司手中。在这种情况下，一些中央银行将拥有自己的数字货币视为增强支付系统弹性和增强该行业竞争的一种手段。

第四，加强货币政策。一些学者认为，CBDC通过促进金融包容性也可以增强货币政策的传导。此外，在现金使用成本高昂的程度上，CBDC可以用来收取负利率，从而有助于减轻“有效下限”对货币政策传导的限制。

第五，一种对抗新数字货币的手段。由受信任的政府支持的国内发行的数字货币以本国账户为单位，可能有助于限制私人发行的货币（如稳定币）的使用。这些稳定币可能难以监管，并可能对金融稳定和货币政策传导造成风险。

CBDC的风险

尽管有潜在的好处，但来自CBDC的风险还是会出现，需要采取措施，通过正确设计CBDC来降低风险。

一是银行业部门间的去中介化风险。个人可以将钱从商业银行的存款转移到CBDC持有的账户内；反过来，银行可能会感到压力而增加存款利率或者获得更昂贵（且波动较大）的批发资金，这对银行的获利能力造成压力，并可能导致向实体经济提供更高成本或更少的信贷。可以通过不付息的CBDC（至少在正存款利率的环境中）以及对CBDC持有量的限制来缓解这种脱中介风险。

央行DECP模式下相关资产负债变化示意

二是所谓的“挤兑风险”。在危机时期，银行客户可能会从持有存款转而持有CBDC，这可能被视为更安全的方法，流动性更强。但是，可靠的存款保险可发挥继续阻止挤兑的作用。另外，如果发生挤兑，中央银行将更容易通过CBDC来应对银行的流动性需求。此外，在世界上许多国家，银行挤兑通常与货币挤兑一致。因此，与本地货币CBDC的存在无关，储户可能会寻求外币避难。

三是CBDC会对央行资产负债表和信贷分配有影响。如果对CBDC的需求很高，那么中央银行的资产负债表可能会大幅增长。另外，中央银行可能需要向经历快速大量资金流出的银行提供流动性。结果，中央银行将承担信用风险，并且必须决定如何在各银行之间分配资金，从而为政治干预打开了大门。

四是CBDC也暗示了中央银行的成本和风险。中央银行提供CBDC的成本可能很高，并且可能对其声誉造成风险。要提供完全的CBDC，要求中央银行在支付价值链的多个步骤中保持活跃，这可能包括与客户进行交互、构建前端钱包、选择和维护技术、监控交易以及应对反洗钱（Anti-Money Laundering，简称AML）和反恐融资（Counter Financing of Terrorism，简称CFT）问题。由于技术故障、网络攻击或仅仅是人为错误而无法满足这些功能中的任何一项，可能会损害中央银行的声誉。

一种综合版本的CBDC

考虑到各国自身的情况，世界各地的决策者都在积极考虑解决这些问题的最佳方法。在所有选择中，中央银行在提供安全替代现金的同时减轻某些成本和风险的一种潜在方法是与私营部门建立伙伴关系，以提供综合版本的CBDC（或Synthetic Version of CBDC，简称sCBDC）。私人部门将在中央银行的监督下发行完全由中央银行储备金支持的数字货币。

相对于完全的CBDC而言，sCBDC的优势包括保留私营部门和公共部门的比较优势，私营部门可以进行创新并与客户互动，公共部门可以进行监管并提供结算服务和信任。这将是一个两层系统，与当前的安排不同，即银行向客户提供支付服务，但以中央银行的货币结算。

此外，sCBDC对于中央银行而言可能成本更低、风险更低。考虑到中央银行不必进行客户尽职调查，也不必直接负责AML / CFT合规性。而且，中央银行将不负责技术故障、设计用户界面或回答客户问题的服务。

但是，sCBDC将需要中央银行方面的额外监督，并建立明确的标准以获得sCBDC许可证并访问中央银行的储备金。

相对于私人发行的稳定币（包括全球稳定币），sCBDC也具有优势。稳定币寻求通过以资产（包括全球使用的法定货币）作为储备支持，或通过使用算法管理其在市场上的供应来使价格波动最小化。全球稳定币是那些可以通过利用现有的客户网络来提供其他服务或商品而迅速扩展的币种。受到中央银行的储备支持并由中央银行直接监督，sCBDC可能比稳定币更安全。

CBDC及国际影响

以上都与CBDC 的国内影响有关，但也有重要的国际影响，国际货币基金组织（IMF）对此也非常感兴趣。一方面，将CBDC用作国际交换手段可以提高跨境支付的效率，而跨境支付目前是昂贵、缓慢且不透明的。另一方面，跨境的CBDC可能会在通货膨胀率高和汇率波动大的国家/地区提高货币替代（美元化）的可能性，从而降低中央银行实施独立货币政策的能力。此外，跨境使用的CBDC也可能对资本流动和管理措施的有效性以及国际货币体系产生影响。

CBDC的 探索

纵观各国在 探索 数字货币的程度及发行此类货币的距离上有很大不同。

一些国家最近启动了试验，以 探索 CBDC的经验。一些国家已经运行或正在准备试点项目，以探讨CBDC的可行性和影响。为此，它们增加了在中央银行分配给CBDC和金融 科技 研究的资源，有时与私营部门顾问合作。还有几个国家正在审查和修订立法，为发布CBDC提供支持。它们正在积极研究竞争性CBDC设计的潜在影响。一些主管部门也在与公众及其立法机关合作，讨论发行CBDC的可能性。最后，还有部分国家没有立即发布CBDC的需要。相反，它们专注于改善现有的支付设计和加强监管。一些人正在 探索 合成的CBDC，而另一些人则在考虑完全不发行CBDC的其他方式来改善支付系统（例如快速支付）。

小结

CBDC已经形成趋势，由中美为代表的国家正在积极推进CBDC的落地， 探索 其可能对未来全球金融系统造成的影响。与此同时，国内部分私营企业、组织也正在积极参与央行数字货币落地相关试点工作。杭州近期发布“六新”发展十大示范场景，鼓励杭州企业积极争取和率先开展央行数字货币的结算试点，这对于在杭区块链企业未来参与央行数字货币相关的衍生场景提供了支持。

关于复杂美

复杂美成立于2008年，拥有撮合交易系统低延时、高并发的核心技术。2013 年启动区块链、智能合约的研发与创新，2014 年申请第一个区块链发明专利：钱包找回功能，并在2017 年 12 月获得授权。5年来，复杂美始终重视技术的自我研发与创新，根据国家知识产权局专利检索系统显示，复杂美目前已累计申请了400多项区块链技术的发明专利，13项已经获得授权，另据国际权威知识产权机构——德温特专利家族数统计，复杂美与阿里巴巴、IBM同列全球前五。

『伍』 智利央行行长：CBDC货币政策渠道可能更快更强大，但区块链非必需

据外媒报道，在上周经合组织全球区块链政策论坛的小组讨论会上，智利中央银行行长马里奥·马塞尔（Mario Marcel）发表了题为“央行数字货币高级政策小组讨论”演讲。在演讲中，Marcel表示，央行数字货币(CBDC)可以在非常规货币政策时期提供额外的灵活性。他还表示虽然央行数字货币可能有不少益处，但它并不一定需要区块链。

马里奥·马塞尔认为，比特币等加密货币等颠覆性金融技术解决了传统金融中的一些缺口，这些缺口大致可以分为五类：准入、速度、成本、透明度和安全性。同时分布式账本技术可以提供一些传统货币技术无法提供的好处。不仅如此，由于现在已经有了央行实时总结算（RTGS）系统，所以央行数字货币本身并不算是一个新奇的概念。他解释说，当互不信任的参与者需要访问信息分类帐时，区块链技术可能会更有用一些，但是中央银行是以实物或数字形式发行货币时，信任已经是“给定”的了。

此外，马里奥·马塞尔还以乌拉圭央行数字货币为例，该国名为“e-Peso”的央行数字货币就不是基于区块链的。有趣的是，智利中央银行正在 探索 区块链的其他用例，例如债券。马里奥·马塞尔表示，智利央行已经与该国中央证券存管处（CSD）合作，探讨发行区块链债券的可行性，预计会在11月发布。

他还指出，分布式账本技和央行数字货币可以“提高市场效率”，在“非常规”货币政策环境下，这些数字货币可以更加灵活，可以为央行提供更多干预工具，降低银行挤兑风险。但同时他也指出，央行数字货币不一定需要区块链，但是在有央行数字货币的世界里，货币政策渠道可能更快、更强大。

『陆』 关于央行数字货币，这是周小川迄今最深入的一次公开解读

数字人民币渐行渐近。继深圳红包之后，有消息称，近期数字人民币可能还会在其他城市进行公开测试。

但大多数人对于央行数字货币依旧陌生，各种误解、误读也不可避免。

在不久前举行的第二届外滩金融峰会上，央行数字货币研究所所长穆长春澄清了人们对于数字人民币最大的一个误解，他表示：“ 微信、支付宝和数字人民币不是一个维度上的，微信和支付宝是金融基础设施、是钱包，而数字人民币是支付工具、是钱包的内容 ……同时，腾讯，蚂蚁的各自的商业银行也属于运营机构，所以和数字人民币并不存在竞争关系。”

11月27日，在北大数字金融研究中心举办的“数字金融创新与经济发展新格局”系列研讨会暨北京大学数字金融研究中心成立五周年活动上，中国金融学会会长、中国人民银行原行长周小川则进一步厘清了中国央行数字货币（DC/EP）、数字人民币（e-CNY）以及全球央行数字货币（CBDC）之间的关系。

周小川表示， DC/EP是一个双层的研发与试点项目计划，并非一个支付产品。DC/EP项目计划里可能包含着若干种可以尝试并推广的支付产品，这些产品最后被命名为e-CNY，即数字人民币 。

此外， DC/EP与CBDC的开发思路并不相同。比如，在CBDC的设想中，货币所有权和负债责任都归央行，而在DC/EP中，第二层商业机构实际上拥有e-CNY的所有权以及可支付的保证。

周小川还强调，在DC/EP的双层运营体系中，作为第一层架构主体的中央银行与第二层主体之间，并非人们所理解的简单的批发-零售关系。事实上， 第二层机构需要承担KYC、反洗钱以及用户数据隐私保护等一系列合规责任，而一般的CBDC往往认为这些责任都归属于央行。

周小川介绍， DC/EP是一个双层的研发与试点项目计划，并非一个支付产品。DC/EP项目计划里可能包含着若干种可以尝试并推广的支付产品，这些产品最后被命名为e-CNY，即数字人民币。

DC/EP双层运营体系指的是：第一层是中央银行，第二层为商业银行、电信运营商和第三方支付网络平台公司等 。目前来看，已经开始运行的工农中建四家银行以及中国移动、中国电信、中国联通、蚂蚁、腾讯等都在第二层之列。

周小川认为， 第二层机构至少应该承担以下责任：第一 ，要有适当的资本以减少风险。 第二 ，了解客户，即KYC（Know your customer）的责任。在此基础上，也要承担起反洗钱和数据隐私保护的责任。 第三 ，技术和设备方面的投入、设备的运行保养等责任。

作为第一层架构的主体，央行的责任则包括以下方面：

首先是维护数字人民币的币值稳定。 央行可以通过对第二层机构做出资本金或发行准备金上的要求来维持币值稳定。

其次是建设可靠的结算与清算等基础设施 。周小川认为，理论上来说，央行内部也要从事研发，但央行自身的研发重点并非数字货币产品本身，而是应更加注重建设可靠的结算与清算等基础设施。

第三，央行有责任促进不同支付产品之间的互联互通 。当不同支付产品使用的标准或参数不一致时，央行可以在其中进行协调，从而提高产品的通用性，这对消费者将更加有利。

第四，央行要在动态演变系统中准备好应急和替代方案。 无论是系统故障还是升级换代，都需要有替代品或应急方案以保证支付功能不被中断，否则整个市场都有可能受到影响。从这一角度看，央行自身也应研究一种能够起到应急或替代作用的数字货币。

总体来说，周小川认为， 在DC/EP这个双层运营体系中，央行需要通过自身的角色设计充分调动各主体积极性，从而使得各主体的长处都能够充分发挥。

周小川表示， DC/EP的开发思路与国际上一直在提的CBDC并不完全一致，DC/EP并非CBDC体系中的一种想法 ，二者之间主要有以下区别：

首先，DC/EP中的第二层机构事实上拥有e-CNY的所有权和可支付的保证，同时也拥有相应的系统、技术和设备。

周小川透露，这一思路在一定程度上研究借鉴了香港三家发钞行（汇丰、渣打和中银香港）的情况。发钞行每发行7.8元港币，就要交给香港金管局1美元，同时金管局会发放一个100%备付证明书。从资产负债表来看，各银行发出的钞票是其负债，资产则是准备金，而中央银行的负债是其发出的备付证明。由此， 从资产负债表的角度来看，这种发行模式和CBDC所设想的货币所有权和负债责任都归央行有所不同。

周小川也提出，为了维持币值稳定，央行可以采取不同的方法。比如要求现钞100%的准备金，又比如采取类似于香港的做法提供证明书，也可以尝试安慰函的形式。需要注意的是，在不同的方案之下，央行的支持程度也是不一样的。此外， 即使是100%的准备金，其针对的也只是现钞，在中国就是M0，其他的准现金类均不包含在内，更遑论M1和M2。

其次，DC/EP中双层主体之间的关系也并非部分人认为的“央行搞批发、二层机构搞零售” 。正如前文所述，第二层机构需要履行包括KYC、反洗钱以及数据隐私保护等在内的一系列合规责任，而一般意义上的CBDC通常认为这些责任都归属于央行。周小川也同时指出，为了更好地保持系统稳定性，了解系统运行状况，央行应该掌握其所需的交易数据，但这只属于备份性质，央行本身不涉及直接的商业利益。

曾有人用这样一个比喻来解释央行和第二层主体之间的关系：商业银行发央行数字货币好比是发了一个信封，信封里的钞票是中央银行的钞票，但不同的银行设计的信封、防伪等都不一样，但本质上，信封里放的都是央行的货币。对此，周小川表示，“这个比喻很有意思，但并不完全准确。”

他进一步解释称，信封里放的可以是央行的货币，也可以是央行发放的备付证明书或安慰函，甚至也可以放商业银行自己设计的东西。 但无论如何，最终都要保持其稳定性和有效性。从这个角度看，第一责任人是第二层机构，而非央行。

事实上，早在2015-2016年，人民银行就在国际上提出了双层体系的设想。 之所以考虑双层体系，主要是因为结合国情来看，中国的央行数字货币更适宜采用一种竞争性、多方案、动态演进的经营体系。

中央银行是否有能力判断并选择最优技术路线？对于这一问题，周小川给出的答案是“很难”。此外，从一种方案切换到另一种方案，对于中国这样的大国来说，将耗费极长时间。从纸币换代经验来看，每代人民币切换都需要十年左右，而且还有很多遗留问题。但同时，我国的超大规模市场可以容纳或试行多种技术方案。因此，一个竞争性、多方案的央行数字货币体系更适合中国。

DC/EP还是一个动态演进体系。 金融 科技 的发展十分迅速，支付系统也必须适应这种发展速度，不断演进迭代。周小川提醒， 在这一过程中要重视反垄断，因为垄断可能会对新的技术路线形成阻碍。

周小川还谈到对于区块链和分布式记账技术（DLT）的看法。就区块链和DLT的一些技术特性，如去中心化，周小川认为， 需要考虑去中心化是不是支付体系现代化所真正需要的特性 。

他的观点是，其实不见得，而且搞不好还可能带来不少弊端 。

再如不可篡改性，周小川指出，现有系统特别是账户系统，被篡改的概率极低。而且，也要考虑交易出错时如何主动修改的问题。“在支付领域中偶尔会发生错误，需要更改，但这种更改并不只是通过一笔负向交易做对冲，而是要同时彻底更改或抹除原本错误的交易记录，否则错误的交易信息可能会被误用，比如错误地进入征信系统。然而，目前区块链强调的不可篡改性恰恰和这种需要存在矛盾。”

周小川同时表示， 区块链和DLT一直是央行数字货币体系中的方案之一，但是其仍有技术问题待解决，尤其是支付处理能力亟需提高。从零售系统应用的角度来看，这一技术暂时无法占据主流，仍需进一步发展完善。

对于人们普遍关心的数据隐私保护问题，周小川表示， 数字货币交易要求可控匿名，这意味着既要有匿名性，但又不能完全匿名，需要保证监管机构特别是反洗钱机构能够掌握这些数据，在此基础上，要最大限度保护客户隐私。

周小川主张，要充分研究和吸收欧洲的《通用数据保护条例》（General Data Protection Regulation，GDPR）中的一些规则。

目前，我国面临的一个难题是，此前大数据交易盛行时，很多个人隐私数据已被泄露，而很多人甚至不知道自己的数据已被泄露或买卖。尽管可以删除一些信息或者更换密码和账户，但这类操作非常复杂耗时，且无法有效保证安全。周小川提出， 在这种情况下，需要一些风控手段来保障数据隐私安全，比如对账户进行分层次的限额管理等。

在谈到央行数字货币的跨境支付问题时，周小川认为， 类似Libra的以跨境汇款为侧重点的应用存在一定问题，数字货币跨境支付还是应注重在零售系统中的应用，同时重点解决跨境 旅游 等经常项目的支付问题。

在以零售为基础的前提下，周小川强调，要尊重各国的政策和法律规定。一个国家如果十分强调其自身的货币主权、强调其自身的汇率制度和有关兑换和汇款的规定，那么数字货币在推行时也应对其给予充分尊重。有的国家会担心本国“美元化”或“人民币化”，对此，周小川认为， 央行应把主要精力放在跨境支付合作的清算环节。

本文据中国金融学会会长、中国人民银行原行长周小川在北大数字金融研究中心举办的“数字金融创新与经济发展新格局”系列研讨会暨北京大学数字金融研究中心成立五周年活动上的演讲写作而成，未经本人审核

『柒』 澶琛屾垨鎺ㄥ嚭鏁板瓧璐у竵

杩戞棩锛屼腑鍥藉浗闄呯粡娴庝氦娴佷腑蹇冨壇鐞嗕簨闀块粍濂囧竼琛ㄧず锛屼腑鍥藉ぎ琛屾垨浜庡叏鐞冩渶鍏堟帹鍑烘暟瀛楄揣甯併傚煎緱涓鎻愮殑鏄锛屾暟瀛楄揣甯佹澘鍧楀崍鍚庡紓鍔ㄦ媺鍗囷紝椋炲ぉ璇氫俊锛300386锛夋定鍋滐紝姹夊▉绉戞妧锛300007锛夌瓑涓鑲′篃鏈変笉閿欒〃鐜般備笅闈㈡垜浠鏉ョ畝鍗曠殑浜嗚В涓涓嬬浉鍏冲唴瀹瑰惂銆

鍦ㄨ繎鏈熺敱涓鍥介噾铻嶅洓鍗佷汉璁哄潧绛夋満鏋勫叡鍚屾帹鍑虹殑棣栧眾澶栨哗閲戣瀺宄颁細涓婏紝涓鍥藉浗闄呯粡娴庝氦娴佷腑蹇冨壇鐞嗕簨闀块粍濂囧竼杩涜屼簡鈥滄暟瀛楀寲閲嶅戝叏鐞冮噾铻嶇敓鎬佲濈殑涓婚樻紨璁诧紝鍙戣〃瀵规暟瀛楀寲鐨勭悊瑙ｄ互鍙婃暟瀛楀寲濡備綍棰犺嗗叏鐞冮噾铻嶇敓鎬佺殑瑙佽В銆傛暟瀛楀寲涓昏佸寘鍚澶ф暟鎹銆佷簯璁＄畻銆佷汉宸ユ櫤鑳戒互鍙婂尯鍧楅摼鎶鏈銆備笅闈㈢粰澶у朵粙缁嶄竴浜涙暟瀛楄揣甯佽偂绁锛
閲戞孩绉戞妧锛002869锛夛細閲戞孩绉戞妧涓撴敞浜庢櫤鎱т氦閫氬拰鐗╄仈缃戦嗗煙韬浠借瘑鍒涓庣數瀛愭敮浠樼殑搴旂敤寮鍙戙佷骇鍝佸垱鏂颁笌鎺ㄥ箍锛屾槸鍥藉唴棰嗗厛鐨勮溅杈嗚韩浠借瘑鍒涓庣數瀛愭敮浠樿В鍐虫柟妗堝拰鏍稿績璁惧囨彁渚涘晢銆傞噾婧㈢戞妧杩戞棩鍙戝竷2019骞村崐骞村害鎶ュ憡锛屽叕鍛婃樉绀猴紝鎶ュ憡鏈熷唴瀹炵幇钀ユ敹3.33浜垮厓锛屽悓姣斿為暱46.23%锛涘綊灞炰簬涓婂競鍏鍙歌偂涓滅殑鍑鍒╂鼎4503.31涓囧厓锛屼笂骞村悓鏈-386.99涓囧厓銆
浼楀簲浜掕仈锛002464锛夛細浼楀簲浜掕仈浜2019骞8鏈16鏃ユ姭闇蹭腑鎶ワ紝鍏鍙2019涓婂崐骞村疄鐜拌惀涓氭绘敹鍏3浜匡紝鍚屾瘮涓嬮檷21.4%锛涘疄鐜板綊姣嶅噣鍒╂鼎7765.6涓囷紝鍚屾瘮涓嬮檷27.3%锛涙瘡鑲℃敹鐩婁负0.15鍏冦傛姤鍛婃湡鍐咃紝鍏鍙告瘺鍒╃巼涓58.9%锛屽悓姣旈檷浣5.8涓鐧惧垎鐐癸紝鍑鍒╃巼涓25.5%锛屽悓姣旈檷浣2.1涓鐧惧垎鐐广傚叕鍙2019鍗婂勾搴﹁惀涓氭垚鏈1.3浜匡紝鍚屾瘮涓嬮檷8.6%銆
鍊煎緱涓鎻愮殑鏄锛屾暟瀛楄揣甯佹澘鍧楀崍鍚庡紓鍔ㄦ媺鍗囷紝椋炲ぉ璇氫俊锛300386锛夌瓑澶氳偂娑ㄥ仠锛屾眽濞佺戞妧锛300007锛夈侀珮浼熻揪锛300465锛夈佹枃鍖栭暱鍩庯紙300089锛夈侀摱涔嬫澃锛300085锛夈佸崥褰︾戞妧锛002649锛夈佸崕鍔涘垱閫氾紙300045锛夈佸寳淇℃簮锛300352锛夈侀噾鍥鸿偂浠斤紙002488锛夌瓑涓鑲′篃鏈変笉鍚岀▼搴︾殑涓婃定銆

『捌』 许可区块链是许多金融应用未来的关键特性

本期主题为“通向未来的融合技术”——区块链技术与AI、大数据、隐私计算技术结合起来，就可以对于开放金融、数字医疗、可依赖的AI应用等经济利基领域进行迅速地填补，从而为下一轮经济升级奠定基础。

熊伟：相比公共区块链，许可区块链是一种更实用、更有用的许可数据共享系统的设计方法，是许多金融应用未来的关键特性或关键因素。对数字经济的探讨中，虽然去中心化是一个极为重要和有用的特征，但可能不是未来最有前景的领域。我认为目前更紧迫的问题是数据共享。如何设计数据共享系统，使不同参与者、公司等更广泛的人群使用数据。这一工作十分重要。我认为许可区块链或许可分布式账本提供的方式更具前景，更有可能实现向大量用户提供许可的数据共享系统。

主持人：我们知道区块链架构的最初目的是实现比特币。约11年前比特币诞生，具有金融功能。但现在，比特币受到争议。目前，区块链金融应用有CBDC、JPM Coin、Libra等多种应用。请问您对区块链在金融领域的应用有何看法，在理论和应用方面有何潜力和挑战？

熊伟：由比特币引发的区块链金融应用。比特币确实引发了一轮数字支付系统、数字货币、各种数字平台融资方案和运营模式的创新设计浪潮。我先讲我的主要观点。我认为，尽管业界专家在这些非常重要的领域取得了众多进展，尽管人们对这些技术充满热忱，但是，我认为在近期最有发展潜力的模式不是比特币模式，我认为一些其他的改进版模式更有可能在金融以及其他相关领域发展出更多应用。

其中，我要特别强调许可区块链。相比公共区块链，许可区块链是一种更实用、更有用的许可数据共享系统的设计方法，是许多金融应用未来的关键特性或关键因素。你已经提到了区块链的各种新兴金融应用，比如Facebook的Libra、摩根大通的摩根大通币，我们还看到一种新的加密平台。其实，近几年已经有成千上万的加密点数和代币上市。这些都与比特币热有一定关系。

特别是，比特币的去中心化、不变性等特征非常受欢迎。人们对这些特性兴奋不已，这些特征也引发了许多新平台和数字支付系统设计的通证化。但在实际应用中也产生了很多问题。Markus将这些问题巧妙地总结为“三元困境”。比特币的设计应面对这一根本问题，即可扩展性、安全性和去中心化问题。这是三个问题，互相之间存在一定内部冲突。我认为，目前我们还没有找到能解决该三元困境的方法。该问题还未得到解决，因此该设计投入广泛应用时面临许多问题。

我看到了中国人民银行前行长周小川最近的一次演讲，讲述了中国人民银行在设计数字货币方面所做的工作。中国人民银行被称为全球最先进央行，正在考虑未来发行数字货币。周小川认为，正是由于我们提到的这些原因，中国人民银行的数字货币不太可能建立在公共区块链上。他也对这些问题表示担忧。去中心化意味着要需要进行大量计算，可能导致大量浪费，正如Markus所述。这也导致了速度问题，一种货币要在大国广泛使用，速度是关键。

他还提到，在实际情况下，不变性可能无法实现。人们会犯错误。想一想金融市场的”胖手指”问题，在中国已经出现多次。当这些问题发生时，确实需要一个有能力在错误发生时纠正交易信息错误。但目前这种基于去中心化的区块链将使纠正错误（即使是简单错误）成本极高。强调一项我个人的研究工作，最近我和Michael Sockin合著了一篇关于加密货币模型的论文。论文强调了去中心化带来的另一个潜在问题，即，去中心化意味着数字平台的所有权没有股东或“所有者”。

没有所有者，意味着没有人会为公共利益出资。我们知道，数字平台依赖大型网络才能蓬勃发展，因此需要吸引大量用户使用支付系统或使用数字平台。要实现大型网络，就需要有人出资鼓励参与。没有所有者，就没有人为这些公共利益出资。这可能会导致数字平台和支付系统在实际应用中的另一潜在冲突，阻碍其未来发展。我们特别强调，“基于令牌计划”的去中心化带来了这种权衡。

通过去中心化，基于令牌的平台可以承诺在任何情况下都不损害用户。我们知道，对于由股东持有的以股权为基础的逐利平台，如果经营不善、利润不佳，平台可能会采取过激措施，比如过激的广告策略、销售策略，甚至向第三方销售用户数据。这些情况已发生多次。我们见过这些情况。去中心化移除了股东，因此移除了平台剥削用户的动机。所有用户共同控制这一通证化平台，而用户不会损害自己的权利。这是通证化平台的优点。

缺点是我提到的公共利益问题。一个平台或支付系统需要建立一个庞大的用户群，才能发展壮大。去中心化的用户面临这一巨大问题，即没有人愿意贡献公共利益、出资吸引用户，从而最大限度地发挥网络效应。对于盈利能力相对较弱的平台而言，这种对滥用用户信息的担忧尤其强烈。我们的分析将表明，实际上通证化对于基础较薄弱的平台更有吸引力。比特币或其他加密代币的狂热粉一般不会说这些。但我认为事实可能就是如此。

另外，我想强调股票价格和代币价格的差异，代币价格往往非常不稳定，我们看到已经有成千上万的代币或加密货币在世界各地交易，其中很多极不稳定。我们常把这种高波动性归因于某种疯狂的投机行为或某种价格泡沫，但两者在概念上有重要区别。股票价格是由股票平台从平均用户那里获得的利润驱动的，对于大型网络，有些用户是重度用户，有些用户是较轻的用户，利润由平均用户驱动，这将最终决定股票价格。

但是对于通证化平台来说，代币价格是由边际用户决定的，这些用户并不关心是否使用代币。从这个意义上讲，代币价格由边际用户驱动，而不是平均用户。在网络效应下，我们知道平均用户和边际用户实际上是有很大差别的。边际用户非常敏感。当情况发生变化时，他们很容易退出。基于这一原因，代币价格波动非常大，比通常的股票价格波动更大。我认为这是一个值得探讨和思考的重要问题。这些数字代币或加密代币在世界各地交易。

我讲了与通证化和去中心化相关的概念性问题。基于以上原因，我要强调的是，对数字经济的探讨中，虽然去中心化是一个极为重要和有用的特征，但可能不是未来最有前景的领域。我认为目前更紧迫的问题是数据共享。如何设计数据共享系统，使不同参与者、公司等更广泛的人群使用数据。这一工作十分重要。我认为许可区块链或许可分布式账本提供的方式更具前景，更有可能实现向大量用户提供许可的数据共享系统。

该系统可以是一个设有特定权限的数据共享系统，对许可对象、获取内容设立权限，从而保证数据在系统内的分布和知情交易，合同基于许可的数据共享系统。