发行数字货币存在的问题

Ⅰ 央行发行数字货币的弊端

虚拟数字货币已成为国际外汇市场大幅波动甚至资金外逃的渠道和工具，并完全脱离监管，这无疑成为一些发展中国家新的金融风险源头。
具体来说，一是宏观审慎监管难度加大；二是法律保障缺失；三是金融稳定风险加大；四是现行数字货币没有发行和维护机构，其点对点交易特点导致监管部门无法直接掌握完整业务信息，个人之间的资产可以在没有统一清算、没有金融机构和中央银行系统干预的情况下实现转移；
从统计监测和交易模式看，也存在不少监管难题。

Ⅱ 黄震：数字货币发行绕不过的坎

中新经纬客户端7月26日电 题：《黄震：数字货币发行绕不过的坎》

作者 黄震(中央 财经 大学教授、金融法研究所所长，中新经纬特约专家)

最近，脸书宣布将开发稳定币Libra及其配套钱包Calibra，声称其使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。脸书作为全球最大的社交网络平台，准备动用其丰富的资源推出特别宏大的发币计划，或许将实现超主权货币与创新性技术结合，这再一次激发了颠覆世界货币金融体系的无限想象。

为什么会出现上述这种状况？首先，脸书作为全球最大的社交平台拥有庞大的活跃用户数量，一旦发币成功，将会出现前所未有的规模效应。其次，Libra白皮书中提到的应用场景、使用范围、商圈规模极其庞大，它让数字货币不再只是停留在虚拟空间，而是有更多实体场景应用。再次，更令人吃惊的是，Libra的发币计划有非常多的主流金融机构参与，特别是Visa、Mastercard等国际知名支付机构也踊跃参与，因此Libra融入主流金融市场的可能性更大。其四，脸书发币计划居然得到了美联储的默许。时至今日，美联储没有对Facebook发币计划表示反对。

针对脸书的发币计划，我们没有必要过度恐慌和过度解读，而应该进行理性反思和预测分析，提出对于数字货币现象的理论分析框架和未来全球监管框架。

从 历史 来看，数字加密货币虽然只有大约十年的时间，但是，十年间数千种数字加密货币，在没有主权国家监管控制下，如同脱缰野马一路狂奔。尤其是比特币，在各种力量炒作下价格暴涨、暴跌，堪称世界金融史上的罕见现象。比特币、以太坊等的应用范围主要局限于虚拟空间，而这一轮由脸书即将发行加密数字货币引发的大讨论，则意味着数字货币可能会进入一个新的阶段。

脸书的发币计划，是由在实体空间非常具有影响力的机构来发行数字加密货币，并且有金融机构参与其中，这将在全球范围具有极大的示范效应。如果监管当局放任其行动，拥有各种资源条件的各界大佬就可能竞相仿效，进行监管套利，由实体空间转向发行数字加密货币，可能会抢走主权国家的铸币权，导致主权国家损失铸币税，冲击现行的主权国家货币体系和国际货币体系，所以数字加密货币问题显得格外严峻。

在数字加密货币的冲击下，传统货币理论乃至整个金融理论也遭受了巨大挑战。在传统金融理论里，货币的国家化是大家习以为常的事情。货币是以国家信用背书，以国家主权强制力保障实施的一种交易凭证，近代以来已经为各国主权所控制。但是，由于主权国家往往超发、滥发货币，常常导致严重的通货膨胀，国民财富遭受损失，以及经济 社会 动荡不安。

对于各国货币当局的超发、滥发问题，很多经济学家表示了不满，也试图提出新的解决方案。其中最具代表性的理论是由哈耶克提出的货币非国家化。他指出在主权国家控制之下的信用货币超发问题是其自身无法克服的，因此应该回到货币发行的非国家化道路，比如让企业来发行货币，或让其他市场主体来发行货币。这种设想曾经激发了很多人的想象，但是一直没有找到实现方案。直到比特币的横空出世，让人们又看到了哈耶克的货币非国家化主张实现的希望。

过去的百年 历史 中，如何让货币的币值稳定？在金本位崩溃之后世界各国一直没有很好地解决这一问题。虽然有学者呼吁回归金本位，然而要回到金本位已经不可能。还有货币的寻锚问题，锚定什么样的资产才能够让货币的币值稳定？货币发行数量如何与经济发展相匹配和相适应？传统货币理论的一系列问题，在数字加密货币领域依然有待解决。

虽说比特币在其名字上冠以“币”之称，但实际上监管当局还是把它视为一种数字资产或一种虚拟货币，并不是严格意义上的货币。既然货币的金本位无法回去了，货币的发行也绕不开主权国家，那么究竟该如何来评判脸书的这种发币行为，以及对它进行下一步的预测？我们可着重从以下几个方面进行思考。

第一，数字货币是全球经济金融发展的大势所趋，任何主权国家都不能回避也无法回避。目前市面上的数字加密货币主要由互联网企业发行，并且已经形成相当大的用户规模，虽然主权国家不承认其为货币，但是事实上，它已经具备了私币特点，在一些商圈发挥了巨大作用。

第二，主权国家发行数字货币必须尽快提上议事日程，才能应对数字加密货币抢夺铸币权的挑战。主权国家是否能够推出数字货币，何时推出数字货币，推出的路径是什么等问题应该尽快研究解决。

第三，数字货币具有全球化和超主权的特征。全球化的超主权数字货币究竟由谁来主导，如何进行监管？当前各主权国家面临着重大决择。是任由比特币、Libra等发展成为事实上的世界货币或超主权的全球货币，还是由主权国家来主导、 探索 形成全球货币或者世界货币？世界各国应该通力合作共同探讨解决。

就目前而言，Libra想要绕过主权国家几乎是不可能实现的跨越。如果Libra成为所谓超主权的全球货币，那么必然会触动美国的货币政策和美元地位，乃至其他主权国家的利益，引起主权国家的抵抗。美国国会已经有议员提出对于Libra发币计划进行质询。未来，Libra发行计划是否行得通，取决于美国政府以及其他主权国家金融监管政策，以及由主权国家组成的国际货币组织的态度。

基于对以上问题的分析，对于未来全球数字货币的发展道路，笔者认为有如下三种方案可以讨论。

第一种方案：对比特币、以太坊乃至将来的Libra进行收编，将来逐步纳入监管，也就是所谓的“染色方案”。对事实上已经具有世界影响的全球货币或世界货币进行收编认可，由各主权国家逐渐纳入监管轨道。目前具备前提条件，但收编或染色有很多技术问题需要解决，主权国家对这一方案的认可有难度。

第二种方案：由现行国际货币基金组织或类似的组织发行超主权的国际货币或者全球货币。国际货币基金组织在Libra推出计划之后，也声称即将推出IMFCoin。在当前国际货币基金组织一揽子计划中推出数字货币，即中国学者姚余栋和杨涛提出的eSDR方案，或许是当前条件下数字货币推进的最佳选择。

第三种方案：由各主权国家发起创设新的数字货币国际组织，推动发行全球性的数字货币。或者，主要数字货币发行机构主动与主权国家监管当局合作，共同发起全球性质的数字货币国家组织。但是，创设新的国际组织合作协调尚需时日。

黄震

本栏目嘉宾观点不代表中新经纬观点。中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。

Ⅲ 数字货币的风险

电子货币面临的法律风险：（一）在宏观层面，存在法律风险、系统风险和消费者保护等问题。目前，电子商务和电子支付的立法问题尚未解决，电子货币的概念和相关条款有待明确，许多法律法规都还未跟进。其次，存在因单一发行机构倒闭而引发的系统性风险。如果某个发行机构因经营不善导致整个市场对电子货币丧失信心，其他电子货币发行机构也会面临挤兑风险。而且，在缺少规范监管的前提下，社会公众难以有效识别发行机构的资质和信用水平，如何有效地提示风险和保护社会公众的权益成为难题。此外，互联网支付的隐蔽性、快捷性和跨国界性使得电子货币不可避免地成为犯罪分子的洗钱工具。（二）在微观层面，电子货币发行主体存在技术风险和信用风险。我国电子货币的发行主体包括银行、非银行金融机构、互联网企业和其他企业，由于部分发行主体金融专业基础薄弱，特别是我国缺乏强制性的技术安全标准，使得电子货币发行机构存在严重的管理漏洞和安全隐患，系统软件或硬件故障会影响电子货币的可用性。其次，发行机构的资产负债结构不合理、投资集中度过高等原因会导致流动性不足，易于出现违约风险。此外，电子货币的支付和流通严重依赖各类网络，存在各类操作性风险，比如蓄意盗用他人账号、发行机构内部作案和黑客的恶意入侵等隐患，均会损害电子货币持有人的利益。比特币、瑞泰币等所有的数字货币都适合。

Ⅳ 数字货币实行中可能遇到的问题

黑客攻击
比特币能够存在仅仅是由于交易双方均认可其交易价值，因此任何人都可以自主设计虚拟货币。例如，美国科技博客Ars Technica本周就宣布将创立自己的加密货币“arscoin”。[2]

科恩认为，数字加密货币面临的主要威胁在于如何安全地保管，Mt.Gox比特币丢失事件再次凸显了这一问题。近期，美国国会也就数字加密货币发起争论。一些议员认为，应加强对比特币的监管以避免风险。而另一名国会议员杰雷德·珀里斯（Jared Polis）则认为，美元有着与比特币类似的缺陷，因此如果禁用比特币，那么美元纸币也应当被禁用。[2]

数字货币在全球发展的历史较短，但是发展速度较快。许多国家都在进行官方或者民间的尝试，不断总结经验教训。

Ⅳ 数字货币发行之路，究竟会遇到多少“荆棘”

（一）法定数字货币技术实现问题

区块链是私人数字货币的核心技术，同时也为我国法定数字货币的技术实现提供思路。17年，中国人民银行成功测试基于区块链技术的数字票据交易平台，2018年成功测试区块链贸易融资平台。我国对于区块链区在央行数字货币上的研究进一步加强，但是以区块链为基础的法定数字货币存在技术弊端，使得我国法定数字货币的安全发展存在技术漏洞。

法定数字货币存在技术实现难题，以区块链为基础的法定数字货币底层技术并不成熟。首先，区块链是一个严格按照时间顺序排列的交易信息记录链条，具有不可篡改性。基于这种特性，区块链记录数据的准确率与完整性都较强，但是技术网络一旦遭到黑客突破，这种无法撤回的特性会给用户带来不可逆的经济损失。其次，我国人口众多，经济发展水平不平衡，这对法定数字货币实现跨地区、高频、大额交易以及系统的快速响应提出挑战。

目前，区块链数据处理速度仅为6.67次/秒，同步时间长、数据冗余量大、系统吞吐量低；而2020年“双11”天猫最大流量洪峰可达58.3万笔/秒。区块链的交易频率远远不能满足人们的日常支付需求与未来稳定的数字货币的大规模交易。最后，法定数字货币技术实现存在难题，我国法定数字货币在理论分析上可以看到有很大的优势，但是在实践中，能否实现对海量数据的快速收集处理、监控分析，实施高效精准的可编程操作，也是目前法定数字货币技术层面面临的问题之一。

法定数字货币的流通环境也存在技术难题。对于法定数字货币的推广需要相应软硬件基础设施的支持，搭建广泛流通平台，在原有业务的基础上兼容数字货币。首先，我国对于专业技术人员以及终端设备的支持相对匮乏，基础数据库“碎片化”严重，“数据孤岛”现象明显，对于推广法定数字货币则更为困难；其次，法定数字货币流通网点需要耗费大量人力成本以及资金时间成本来进行技术、软硬件设施的升级。企业、商家等各大金融服务机构数字货币支付机具的升级使得 社会 公众也需要一定时间来适应。这不仅增加了经济运行成本，造成效率损失，还使得法定数字货币的流通环境在短时间内难以构建。

（二）法定数字货币对传统商业银行的冲击

我国法定数字货币将采用“央行--商业银行”双层投放模式，由央行发行货币，通过商业银行向公众提供兑换、流通服务。这种二元模式数字技术必将引起金融体系、货币体系的革新，这对我国传统商业银行经营理念、经营模式、经营环境都会产生转型压力。首先，这体现在商业银行的传统现金业务上，基于法定数字货币的定位，流通中的货币即M0将被主要替代。

这对商业银行现金的转存、押运、流通、伪钞业务都会产生巨大冲击，传统现金清点、柜员等岗位需求将会减少，重塑商业银行管理体系，同时加大商业银行吸存压力。其次，由于数字货币的出现，商业银行体系内现金流动性会逐渐下降，现存技术体系满足不了法定数字货币的运行空间，这将会对商业银行基础信息系统提出更高要求。同时，商业银行的主要功能将向代理等角色转换，大大压缩其盈利空间。

法定数字货币的发展冲击商业银行信用体系，活期存款吸存压力增大，大大压缩货币创造空间。央行对于商业银行起着调控、监管等作用，法定数字人民币的发行使央行与商业银行之间增加了一层竞争关系。在经济萧条或经济环境不稳定时，人们更倾向于把手中的货币存于央行信用体系之中，把存款转换为法定数字货币来规避风险。法定数字货币的出现将使得商业银行活期存款规模趋于下降，现金漏损量增加，金融脱媒趋势加快，货币乘数减弱，商业银行创造信贷货币的能力下降，导致 社会 整体流动性下降。

法定数字货币的应用将使得人们持有现金的欲望大大降低，提高金融资产转换速率，增加商业银行资产负债端的不稳定性。法定数字货币使得公众对存款与金融资产的转换更为简便，模糊存款与货币之间的界限，客户能够进行频繁的数字货币兑换操作，增加了对银行存款准备金规模的要求，从而影响商业银行的信贷供应，使其经营环境更加严峻。

（三）法定数字货币应用的伦理问题

法定数字货币必将是货币发展史上又一次深刻变革，但其设计与应用仍存在伦理问题。数字货币 科技 伦理问题主要包括两个方面：一是数字货币技术设计问题存在思维观念、价值趋向、利益需求等道德伦理问题；二是数字货币商业应用过程具有价值倾向性，数字鸿沟愈发严重，影响 社会 资源分配。

法定数字货币技术算法的背后潜藏资本价值取向。数字货币的存在是有价值负载的，即具有不同价值判断的人会设计出不同的数字货币使用规则，或者会选择不同的代码规则来解决问题。数字货币设计本身具有强烈的主体性偏差，从根本来说是由人的意志决定货币数字的产生与发展。数字货币编程技术的设计最初会顺应资本家的利益需求，是设计者的主观体现，不可避免地会受到开发者的价值倾向而出现歧视与偏差。法定数字货币基于国家信用，其安全性与稳定性都要高于私人数字货币。但是，在货币的流通使用中，仍会出现价值伦理问题，并且危害程度更高，范围更广。

法定数字货币在具体的商业应用中也会存在价值伦理问题。首先，在与传统商业银行以及互联网金融等金融机构进行货币系统架构的过程中，会出现 科技 伦理失范等问题。例如，在智能信息系统的建立过程中，技术人员越轨行为存在隐蔽性并且难以监控，潜藏 科技 伦理风险。其次，随着人们对于技术工具的信任程度增加，技术理性会弱化人们对于价值理性的思考， 科技 飞速发展而带来的人文关怀漠视问题也逐渐显现。

技术工具带来的高效实践成果背后，是对责任与义务、道德与伦理等价值理性关怀问题的忽视。法定数字货币的出现是否拉大了 科技 层面的贫富差距；我国老年人面临的 科技 窘境是否会更加严重；贫困偏远地区是赶上数字货币的列车而实现技术的跃进，还是越发的与这个人工智能的时代进一步脱轨？在数字经济时代，边缘人群失语现象严重，资源分配也倾向于制高点群体，数字鸿沟逐渐扩大，影响 社会 治理的公平正义，法定数字货币推广面临严重的伦理挑战。

Ⅵ 数字人民币相关问题

数字人民币是由中国人民银行发行的法定数字货币，其设计初衷是为了提升支付的安全性和效率。虽然数字人民币的使用是受到政府监管和管理的，但是它同样受到法律保护。在法律规定下，数字人民币的资产性质与纸币、硬币等现金形式一样，属于个人财产，享有财产所有权和使用权，不受非法冻结或扣押。但是需要注意的是，如果个人使用数字人民币进行非法活动或者涉嫌违法犯罪，仍然会弯兄受到法律制裁。因此，虽然数字人民币有一定的安全肢冲保障，但是仍需要合法历闹歼使用，遵守相关法律法规。

Ⅶ 中国物联网央行数字货币的业务拓展中将会碰到哪些常见问题将如何解决

1 法定数字货币框架需要非银行支付机构参与
法定数字货币尚无统一概念。英格兰银行（Bank of England）将“数字货币”定义为“一种仅仅通过电子方式存在的支付方式……可以被用来购买实体商品和服务”……包括“私人的数字货币”和“中央银行发行的数字货币”。比英格兰银行更进一步，中国人民银行数字货币研究所所长姚前在多个公开演讲中明确了央行法定数字货币的多重内涵：法定的、加密信用货币，采用了一系列的算法，并且在支付功能上衍生出更多智能化功能。
为此，央行设计了一套“一币两库三中心”的系统架构，即：以数字货币为中心，设计发行库和存款库，搭配认证中心、大数据分析中心以及登记中心。央行数字货币奉行央行发行、商业银行账户流通的方式，发行库存放人民央行存放数字货币，存款库是商业银行存放央行数字货币的数据库。认证中心对机构和用户身份进行集中管理；登记中心完成央行数字货币全生命周期以及权属登记；大数据分析中心实现反洗钱、反恐怖融资、指标检测分析等目标。
商业银行是法定数字货币框架的重要节点，扮演着肩负央行数字货币流通的重要角色。在中国非银行支付机构已经占据一定市场份额的情况下，让非银行支付机构作为商业银行的补充参与数字货币运行框架是更优选择。原因在于：第一，第三方支付机构可以帮助商业银行实现法定数字货币推广。在商业银行内部，法定数字货币和实物货币存在竞争关系。社会公众倾向于将现金账户中的数字货币兑换成传统货币以换取收益，以商业银行推广数字货币的目标难以实现；第二，第三方支付机构可以避免商业银行重复建设支付应用场景。与非银行支付机构不同，目前商业银行的支付场景相对缺乏多元化，再造支付应用场景将会造成资源浪费，同时非银行支付机构积累下来的丰富经验将被浪费；第三，第三方支付机构可以适当降低商业银行运营成本。商业银行一方面需要为央行数字货币服务进行必要的软件和硬件升级；另一方面要继续做好传统人民币的存取服务。两套系统同时运营将会增加大量的人力物力成本。第四，第三方支付机构可以促进商业银行支付工具建设和通道整合。在法定数字货币框架中，商业银行提供的支付工具单一和支付通道复杂可能会降低社会公众使用法定数字货币的积极性。
2 法定数字货币的出现重塑非银行支付机构的角色
在与商业银行的合作过程中，各类非银行支付机构扮演着四类角色。第一类，账户管理者角色。非银行支付机构不能经营存贷款业务，其支付账户中的金额不属于存款，社会公众更容易接受非银行支付机构充当“数字钱包”的角色。同时，非银行支付机构在数字货币钱包及其终端等系统的开发和运营上具备丰富的经验，有利于央行数字货币的顺畅管理、使用，也不用担心存在非银行支付机构挪用资金的风险。第二类，支付服务提供者角色。非银行支付机构拥有包括移动支付、跨境支付、农村支付等在内的大量场景开发、运营经验，和基于场景的支付市场的相对较大占有率。一方面，有实力的非银行支付机构可以智能法定数字货币为基础开发出多种产品来满足用户的兑换、支付、存储及相关衍生需求；另一方面，非银行支付机构可以利用丰富的场景促进法定数字货币的推广使用。例如在消费者想要通过央行数字货币进行投资时，非银行支付机构凭借着传统货币投资支付服务的经验和升级的数字钱包，完全可以胜任数字货币投资的专门支付服务提供者角色。第三类，系统建设服务提供者角色。全国支付清算体系的核心国家处理中心（NPC）和各省（直辖市）支付清算体系的核心城市处理中心（CCPC），将会在法定数字货币框架下继续扮演重要角色。在法定数字货币和传统货币长期并存的时期，NPC和CCPC将是双重重要节点。具有较强技术能力的非银行支付机构可以作为法定数字货币框架下的次要验证节点对多中心、分布式的系统架构进行补充，继续与NPC和CCPC完成对接。
3 非银行支付机构与法定数字货币系统的技术对接
非银行支付机构的创新伴随着与法定数字货币体系对接展开，覆盖数字货币产生、储存、使用、回笼全过程。在此过程中首先要解决的是基础层技术的对接和交易模块的对接。基础层技术对接体现在三个方面。第一，在基础安全技术方面，非银行支付机构作为移动终端交易形式的提供方，需要应用终端安全模块技术，对接统一加解密系统，提供安全存储和加解密运算的载体，为数字货币提供有效的基础性安全保护。第二，在数据安全技术层面，非银行支付机构作为整个支付体系的一环，在交易传输上，应采用官方统一规定的密文+MAC/密文+HASH的技术方式传输数字货币信息，以确保信息的保密性、安全性、不可篡改性。第三，在交易安全技术层面，非银行支付机构作为参与记账的高级节点，在交易进行中采取盲签名技术保证数字货币的可控匿名性，并通过流水号、时间戳等多种方式杜绝重复支付的可能；并通过加解密、数字签名、身份认证等防伪方式确保交易的真实性。
在与交易模块对接时，非银行支付机构应当做到：第一，与认证中心对接，获取相关数字证书，以及用户身份信息；第二，与可信服务管理模块对接，以便获取数字货币的使用功能；第三，与发行系统与储存系统对接，通过银行库进行数字货币的申请和兑换；第四，与交易通信模块对接，保证用户能基于在线交易通信通过交易网络在智能终端实现在线支付；第五，与登记中心对接，通知记录数字货币交易流水，以完成央行数字货币产生、流通、清点核对及消亡过程的登记。
4 非银行支付机构与法定数字货币系统的场景对接
非银行支付机构的场景对接基于其自身角色的转化。法定数字货币是算法货币、智能货币，因此业务创新和场景拓展是法定数字货币系统的应有之意。非银行支付机构能够实现的场景对接主要体现四个方面。
第一，赋能金融行业，化解金融场景化服务局限。目前，金融场景化服务存在着业务建模不具备普适性、不同主体存在不同管理要求以及参与主体系统对接成本高等局限。非银行支付机构对接法定数字货币的底层技术，通过研发智能合约建立资金流向、触发条件、价值变化规则、收益权登记等行为信息以及对应的资金信息（金额、账户、币种等），化解金融场景化服务的现有局限。非银行支付机构应用数字货币的原子属性和智能合约的原子交易“组装”成业务模型，无需针对不同业务场景单独开发平台，并避免了行业平台垄断、信息不公开等问题。
第二，拓展使用场景，提升用户使用体验。非银行支付机构可以在现有支付场景丰富的基础上，不断根据法定数字货币的特点拓展使用场景，满足用户的兑换、支付、存储及相关衍生需求。同时，通过聚合应用，用户可以使用非银行支付机构的App对接大量场景和服务。
第三，提升资金安全，打造通用数字钱包。非银行支付机构可以提供数字钱包服务，通过自身技术打造符合安全标准的数字钱包，保证用户资金安全。可选择的方法包括：央行与非银行支付机构合作开发一个统一的通用版数字钱包应用，或者授权若干符合资质的非银行支付机构，提供通用版数字钱包服务的权限。数字钱包可以实现用户在各个商业银行的资金甚至在各非银行支付机构的自有账户里的留存资金与法定数字货币的相互兑换。从实现角度来讲，同时，商业银行传统账户体系还可以绑定非银行支付机构数字货币钱包，达到传统账户绑定数字货币钱包的联合管理。
第四，助力跨境结算，搭建安全可靠跨时区联盟链。非银行支付机构可以深度参与法定数字货币跨境支付系统。至少在两个方面可以实现与商业银行、央行的合作。第一，可用支付标准及工具。非银行支付机构参与标准和工具的研究与设立，实现技术上的对接可能。第二，跨境支付业务系统。以央行牵头、商业银行、有资格的非银行支付机构参加的业务系统将会有助于实现高效跨境支付。
5 非银行支付机构与法定数字货币的法律框架对接
完善的法律体系是数字货币系统运行的重要保障。其中有几个焦点问题需要回答。第一，如何确定法定数字货币所有权？这是一切法定数字货币法律行为开展的基础。第一种思路，认为法定数字货币是无形物，作为特殊动产，适用《物权法》的规定。例如人民银行条法司司长刘向民认为，“解决数字货币的所有权转移问题，也应紧紧围绕所有权的公示方式展开。”第二种思路，认为数字货币是电磁记录，适用数据转移与交易的法律。数字货币的本质是电磁记录，电磁记录内容的转移记录在数字货币技术架构的节点中。以节点记录的变化作为所有权转移的标准。第二，如何保护个人信息安全？个人信息安全是数字经济时代的基本问题。除了通过立法强制要求提高技术安全等级之外，还应当明确法定数字货币系统中的各类主体的数据权利。第三，如何规制反洗钱和反恐怖融资问题？反洗钱和反恐怖融资的问题是货币法律框架的必要内容。技术层面上，法定数字货币体系应当包括相应的帮助识别、处置与洗钱、恐怖融资的相关机制的技术架构。法律层面上，特定参与者应当具备身份识别信息、大额交易和可疑交易报告、交易记录查询等权利。
我们认为，在构建我国法定数字货币法律框架时还应当考虑在以下方面规制非银行支付机构。第一，非银行支付机构的法律权利与义务。在法律上明确非银行支付机构的法定数字货币参与者身份，搭建技术——业务双层权利义务体系。技术层面，非银行支付机构作为次要验证节点，可以根据中央银行明确授权下进行代码修改、节点操作、架构存储、交易验证等等；业务层面，非银行支付机构作为商业银行角色的补充，遵守法定数字货币与传统货币的“均一化”管理，但是在支付之外的场景创新上，充分给予空间，以实现“负责任的创新”。第二，非银行支付机构应当遵守国家关于保护个人信息安全的一般立法。在法定数字货币法律框架中，还应当遵守相关数据保护与个人信息安全的特殊规定。第三，非银行支付机构在扮演出支付服务提供商以外其他角色时会创设许多的新型商业模式，其权利义务应当按照商业法律规范和数字货币法律框架进行双重规制。
法定数字货币是未来金融发展的趋势。更多的参与主体将会从法定数字货币的智能、加密等属性中获益，创造出更多的应用场景，促进全社会经济的健康、稳定、快速、有活力发展。未来我司也将会持续关注该领域的相关问题并主动配合监管机构，进一步参与科研、金融、互联网等各行业研究，全力支持央行推动构建中国法定数字货币体系，推动新金融时代的发展。

Ⅷ 央行发行数字货币有危险吗

有。数字人民币作为非现金货币存在于市场，属于电子货币的一种，但是与商业的“虚拟货币”和移动支付又不相同，数字人民币属于政策性货币，以央行做信用保障，其风险要小很多。为止，数字人民币的风险表现在：技术安全性有待提升，发展成熟度不足、使用覆盖率不高、可能影响金融稳定等方面。
拓展资料：
一.数字人民币具有哪些优势？
1、更加方便、透明
数字人民币可对资金去向进行追踪，交易更加透明，可有效减少洗钱、逃漏税等违法犯罪行为的发生。也便于央行对金融风险的检测和评估，提升央行对货币供给和货币流通的控制力。
2、具有较强的抗风险力
数字人民币，具有国家信用的支撑，安全拦野性和偿付性非常高；且数字人民币是法定货币，具有法律效应，不会出现一些“虚拟货币”的高度监管，价格大涨大跌的情况。
3、不需要第三方机构
数字人民币的支付结算不再存在像传统支付方式，绑定银行卡等依赖第三方机构的行为，有效降低交易费用，提高交易效率。
二.电子货币存在的风险，主要有以下方面：
⑴免临信誉风险。电子货币只能通过加密数字签名等手段加以防伪。如果关键技术和数据被掌握，伪币大量涌现将给发行机构带来重大损失。另外，网上的木马程序，将电子货币持有人的信用卡号和密码等身份数据盗用，会导致财产损失，产生整个电子货币系统的信誉危机。
⑵产生中央银行损失铸币税收入的风险。对中央银行利益产生一定威胁，中央银行收入的主渠道之一是中央银行从资产与负债的利息差中获利，即所谓“铸币税收入”。当电子货币的竞争性发行机制得以确立，央行所发行的货币被明显取代，中央银行的“明衡嫌铸币激手税收入”将大幅减少。

Ⅸ 发行的数字货币对我们有什么好处和坏处对社会有什么影响

虚拟货币和BTC这种数字货币是两回事，不管从技术上和信誉上。数字货币可以理解为是个人机构造就出去，并没有国家信用。而虚拟货币并不是造就、是生产制造。由于每一分钱的虚拟货币就相当于一分钱rmb，并且它是由我国政府为融资担保的。这是人民币的另外一种方式而已。现在可以把rmb分为三种方式了：钱币、钞票、电子器件币央行的虚拟货币大特性.双离线支付：

付款交易手续费会上升，再加上支付受权被缓解，不能拓展其付款量；跨境交易还需货币交换；对于人民来讲存在很多遗失根据token的虚拟货币或数字货币。汇总:中央银行发行数字货币，相对于我国而言，其好处是可以对交易流程精确追溯、对现金流的监管更及时、严厉打击非法行为、流回现钱、节省印钞成本费、全方位创建社会发展个人信用信息、对合规管理反偷税等违法犯罪行为的跟踪更精准；但对群众而言，是能够开展离线支付、防电信诈骗。