各国对于数字货币的监管方案

⑴ 黄震：数字货币发行绕不过的坎

中新经纬客户端7月26日电 题：《黄震：数字货币发行绕不过的坎》

作者 黄震(中央 财经 大学教授、金融法研究所所长，中新经纬特约专家)

最近，脸书宣布将开发稳定币Libra及其配套钱包Calibra，声称其使命是建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施。脸书作为全球最大的社交网络平台，准备动用其丰富的资源推出特别宏大的发币计划，或许将实现超主权货币与创新性技术结合，这再一次激发了颠覆世界货币金融体系的无限想象。

为什么会出现上述这种状况？首先，脸书作为全球最大的社交平台拥有庞大的活跃用户数量，一旦发币成功，将会出现前所未有的规模效应。其次，Libra白皮书中提到的应用场景、使用范围、商圈规模极其庞大，它让数字货币不再只是停留在虚拟空间，而是有更多实体场景应用。再次，更令人吃惊的是，Libra的发币计划有非常多的主流金融机构参与，特别是Visa、Mastercard等国际知名支付机构也踊跃参与，因此Libra融入主流金融市场的可能性更大。其四，脸书发币计划居然得到了美联储的默许。时至今日，美联储没有对Facebook发币计划表示反对。

针对脸书的发币计划，我们没有必要过度恐慌和过度解读，而应该进行理性反思和预测分析，提出对于数字货币现象的理论分析框架和未来全球监管框架。

从 历史 来看，数字加密货币虽然只有大约十年的时间，但是，十年间数千种数字加密货币，在没有主权国家监管控制下，如同脱缰野马一路狂奔。尤其是比特币，在各种力量炒作下价格暴涨、暴跌，堪称世界金融史上的罕见现象。比特币、以太坊等的应用范围主要局限于虚拟空间，而这一轮由脸书即将发行加密数字货币引发的大讨论，则意味着数字货币可能会进入一个新的阶段。

脸书的发币计划，是由在实体空间非常具有影响力的机构来发行数字加密货币，并且有金融机构参与其中，这将在全球范围具有极大的示范效应。如果监管当局放任其行动，拥有各种资源条件的各界大佬就可能竞相仿效，进行监管套利，由实体空间转向发行数字加密货币，可能会抢走主权国家的铸币权，导致主权国家损失铸币税，冲击现行的主权国家货币体系和国际货币体系，所以数字加密货币问题显得格外严峻。

在数字加密货币的冲击下，传统货币理论乃至整个金融理论也遭受了巨大挑战。在传统金融理论里，货币的国家化是大家习以为常的事情。货币是以国家信用背书，以国家主权强制力保障实施的一种交易凭证，近代以来已经为各国主权所控制。但是，由于主权国家往往超发、滥发货币，常常导致严重的通货膨胀，国民财富遭受损失，以及经济 社会 动荡不安。

对于各国货币当局的超发、滥发问题，很多经济学家表示了不满，也试图提出新的解决方案。其中最具代表性的理论是由哈耶克提出的货币非国家化。他指出在主权国家控制之下的信用货币超发问题是其自身无法克服的，因此应该回到货币发行的非国家化道路，比如让企业来发行货币，或让其他市场主体来发行货币。这种设想曾经激发了很多人的想象，但是一直没有找到实现方案。直到比特币的横空出世，让人们又看到了哈耶克的货币非国家化主张实现的希望。

过去的百年 历史 中，如何让货币的币值稳定？在金本位崩溃之后世界各国一直没有很好地解决这一问题。虽然有学者呼吁回归金本位，然而要回到金本位已经不可能。还有货币的寻锚问题，锚定什么样的资产才能够让货币的币值稳定？货币发行数量如何与经济发展相匹配和相适应？传统货币理论的一系列问题，在数字加密货币领域依然有待解决。

虽说比特币在其名字上冠以“币”之称，但实际上监管当局还是把它视为一种数字资产或一种虚拟货币，并不是严格意义上的货币。既然货币的金本位无法回去了，货币的发行也绕不开主权国家，那么究竟该如何来评判脸书的这种发币行为，以及对它进行下一步的预测？我们可着重从以下几个方面进行思考。

第一，数字货币是全球经济金融发展的大势所趋，任何主权国家都不能回避也无法回避。目前市面上的数字加密货币主要由互联网企业发行，并且已经形成相当大的用户规模，虽然主权国家不承认其为货币，但是事实上，它已经具备了私币特点，在一些商圈发挥了巨大作用。

第二，主权国家发行数字货币必须尽快提上议事日程，才能应对数字加密货币抢夺铸币权的挑战。主权国家是否能够推出数字货币，何时推出数字货币，推出的路径是什么等问题应该尽快研究解决。

第三，数字货币具有全球化和超主权的特征。全球化的超主权数字货币究竟由谁来主导，如何进行监管？当前各主权国家面临着重大决择。是任由比特币、Libra等发展成为事实上的世界货币或超主权的全球货币，还是由主权国家来主导、 探索 形成全球货币或者世界货币？世界各国应该通力合作共同探讨解决。

就目前而言，Libra想要绕过主权国家几乎是不可能实现的跨越。如果Libra成为所谓超主权的全球货币，那么必然会触动美国的货币政策和美元地位，乃至其他主权国家的利益，引起主权国家的抵抗。美国国会已经有议员提出对于Libra发币计划进行质询。未来，Libra发行计划是否行得通，取决于美国政府以及其他主权国家金融监管政策，以及由主权国家组成的国际货币组织的态度。

基于对以上问题的分析，对于未来全球数字货币的发展道路，笔者认为有如下三种方案可以讨论。

第一种方案：对比特币、以太坊乃至将来的Libra进行收编，将来逐步纳入监管，也就是所谓的“染色方案”。对事实上已经具有世界影响的全球货币或世界货币进行收编认可，由各主权国家逐渐纳入监管轨道。目前具备前提条件，但收编或染色有很多技术问题需要解决，主权国家对这一方案的认可有难度。

第二种方案：由现行国际货币基金组织或类似的组织发行超主权的国际货币或者全球货币。国际货币基金组织在Libra推出计划之后，也声称即将推出IMFCoin。在当前国际货币基金组织一揽子计划中推出数字货币，即中国学者姚余栋和杨涛提出的eSDR方案，或许是当前条件下数字货币推进的最佳选择。

第三种方案：由各主权国家发起创设新的数字货币国际组织，推动发行全球性的数字货币。或者，主要数字货币发行机构主动与主权国家监管当局合作，共同发起全球性质的数字货币国家组织。但是，创设新的国际组织合作协调尚需时日。

黄震

本栏目嘉宾观点不代表中新经纬观点。中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。

⑵ 比特币为什么遭遇多国监管高压

近日，德国财政部长彼得·阿尔特迈尔和法国财政部长布鲁诺·勒梅尔在巴黎联合举行新闻发布会，表示将在今年阿根廷举行的二十国集团峰会中联合推动全球对比特币的监管，将警告这一世界最流行的加密货币正在被非法团体利用。

比特币的监管问题很有可能成为今年二十国集团峰会的新议题。勒梅尔就多次表示，他将提议在二十国集团峰会上讨论比特币的问题，对于投机风险，成员国都需要一起讨论管理比特币的规制。美国财政部长姆努钦日前也表示，他将与二十国集团合作，防止比特币等加密货币成为匿名瑞士银行账户的数字等价物。

专家建议，二十国集团和一些国际性的金融机构应加快制定相关原则和准则，为各国建立相协调的监管政策提供案例和遵循。同时在监管方面实现全球协同，共同打击非法的加密货币交易和犯罪。

⑶ G20各国对数字货币态度都是怎样的

在G20会议上，各国对数字货币的看法不尽相同，有的极力抵制，有的积极监管，下面就为大家盘点一下各G20国对数字货币的态度。

加拿大

加拿大证券监督机构（简称CSA）发表声明称，考虑到ICO发行全流程，许多ICO代币符合证券的定义，并要求他们遵守证券法。此外，CSA注意到，ICO也可能是衍生品，需要受加拿大证券监管机构所通过的衍生品法律的约束，包括贸易报告规则。监管机构表示，欢迎即将进行ICO的企业进入“监管沙盒”，在有限的环境中测试新的金融产品。

印度

印度证券交易委员会正在着手规划监管印度比特币市场的指导方针。另外，印度证券交易委员会成立了金融监管委员会，并和印度储备银行(RBI)官员召开了会议。印度证券交易委员会还计划监管比特币衍生品和其他加密货币是否被用于非法筹集资金。

⑷ 对虚拟货比的监管应该如何加强

日前有专家表示，应严格监管虚拟货币，并研究如何让其服务实体经济。

下一步，将遵循以下三条原则推进金融业对外开放：一是准入前国民待遇和负面清单原则;二是金融业对外开放将与汇率形成机制改革和资本项目可兑换进程相互配合，共同推进;三是在开放的同时，要重视防范金融风险，要使金融监管能力与金融开放度相匹配。

文章来源：比特110网

⑸ 如何稳扎稳打推进数字货币进程

人民网-国际金融报

东方IC 图

数字货币现状

1983年，DavidChaum提出eCash(电子现金)系统与1998年WeiDai提出b-money(B币)构成全球最早的数字货币系统。随着2009年初比特币的诞生和热炒，数字货币逐渐进入公众视野。

近年来，数字货币蓬勃发展，狗狗币、元宝币、以太坊、IOTA、Cosmos、Libra等项目接踵登场，而一批大的传统金融机构也推出数字货币，如高盛的SETLcoin、摩根大通的JPMCoin等，截至目前，市场上已经有超过2000多种数字货币。

在这些超主权的数字货币蓬勃发展的同时，具有法定地位、由国家主权背书的中央银行数字货币也应运而生，各国央行都在加紧布局和发展主权数字货币。在一项针对66家央行的调查中显示，目前超过80%的国家央行正在 探索 主权数字货币，特别是全球主要货币美元、欧元、日元、英镑和人民币都已走在各国 探索 的前列。

随着新冠肺炎疫情在全球蔓延，数字经济和数字 科技 逆势蓬勃发展，全球主要国家都抓紧借机迅速发展其主权数字货币。

如“数字美元”被纳入美国最新财政刺激法案，美国文莫公司数字支付业务较去年增长52%；俄罗斯提出建立以黄金为锚定物的数字货币方案；法国央行5月完成首个数字欧元测试；日本央行在7月让其首席经济学家负责研究数字货币；厄瓜多尔、乌克兰和乌拉圭等3国已完成了零售型央行数字货币试点，而包括巴哈马、柬埔寨、中国、东加勒比货币联盟、韩国和瑞典在内的6个国家及组织正在进行央行数字货币零售试点。

目前，传统银行只占全球银行业和支付业股票市值的72%，低于2010年的96%。

六大特点

首先是二元账户结构主导。在 探索 主权数字货币的过程中，稳妥可靠是重要考量因素。因此，为减少给现行货币体系带来动荡或不确定性，大多数央行数字货币计划都维持了从央行到商业银行的二元账户结构。这样一来，各国央行基本可以保留对货币发行和交易处理的严格控制，包括掌握改变和逆转交易的能力。此外，二元账户结构也延续了现有的客户服务模式，不仅更加容易同现行法律结合，同时也便于公众接受。

其次是多技术路径并行。数字货币同其他新兴技术一样，并没有唯一可行的技术路径，因此各国在 探索 中也使用了不同技术方式。如在数字货币基础设施建设方面，区块链加密技术和传统加密技术分别被使用。而在接入方式上，出于监管考虑，完全以令牌为基础的匿名接入并不受欢迎，以账户为基础的接入相对常见，但也有央行在使用账户 令牌的方式。

三是基础设施配置高。鉴于数字货币巨大的潜力、不确定性和重要性，开发央行数字货币的国家都高度重视建设一个有韧性、安全、高性能、有潜力的良好基础设施，以此来承载庞大的用户规模，保障安全性，同时有一定的灵活性以满足当前需要和未来需求的扩展。

四是对货币政策影响有限。由于数字货币推出时间较短，因此央行数字货币零售业务是否会对所在国的货币政策产生重大影响尚没有确定性答案，但总的来看，发行数字货币不会改变央行可信度、不会掩盖财政支配地位及其他影响货币价值的因素，因此对一国的货币政策影响目前看不会很大，但是各国在推进过程中也保持着谨慎。

五是加紧开展国际合作。虽然各国央行数字货币计划目前均侧重于国内使用，但西方发达国家已经开始就其标准和规则进行国际协商。如国家清算银行与加拿大、英国、日本、瑞典、瑞士、欧盟六家央行建立数字货币研发工作组；世界经济论坛发起创立“央行数字货币政策制定者工具包”；G7峰会也将数字货币列为固定议题。

六是不易改变国际货币体系。国际货币体系的建立和货币之间的竞争本质是国家综合实力、政治经济环境和国家信用的竞争，仅凭借一种新技术，大概率上不足以动摇美元在中短期内的主导地位。美国凭借其技术、金融能力、国家综合实力等优势仍在未来数字货币竞争领域占得先机，特别是在连美国监管机构“收编”脸书的Libra后更是增强其竞争力。

风险与挑战

首先，公众参与不积极。对于年轻人，数字货币因其便捷性深受欢迎。但老年人无论对数字货币还是其所依靠的智能手机都很陌生，学习、应用都较为困难。根据统计，在美国智能手机使用率也仅为75%左右，欧洲则更低。此外，数字货币所代表的新的理念也不是被所有人接受，欧洲 社会 目前整体保守，对于数字经济和数字化 社会 都比较排斥，推动并培训民众使用数字货币难度不小。

其次，公私权力边界模糊。与使用现金时高度的匿名化、隐秘性、自由性相比，数字货币的高度中心化、可追踪化无论在主观上还是客观上都会强化国家或监管机构对于民众数据信息的掌握能力。据媒体披露，美国情报机构CIA已经试图利用数字货币和电子交易不仅对本国民众而且对其他国家使用者进行情报搜集，引发国际 社会 普遍担忧。

再次，法律监管不足不当。当前针对金融行为的监管法律或法规并不完全适用于数字货币。法律的立法过程不仅较长，同时存在滞后性，需要在实践中一步步加以完善。如何在法律体系尚未完全建立好之时确保数字货币的安全可控成为一大挑战，特别是因为货币是经济活动的基础和血液，牵一发动全身，因此增强相关领域立法工作的前瞻性迫在眉睫。此外，有些国家过度立法，严重制约了数字货币的有效 探索 ，成为了限制其发展的罪魁祸首。

第四，对金融系统造成安全隐患。数字货币发行十分简单，可能会使部分本就财政纪律松弛的国家通胀水平进一步恶化，进而威胁金融系统安全。另外，在遇到金融危机时，数字货币最容易被人们大量抛售，增加银行被挤兑的风险，破坏金融稳定。鉴于央行可以直接发行数字货币给个人，两个主体在不需要商业银行的情况下就能完成交易，去中介化的风险不容忽视。最后，数字货币有可能对银行存款产生挤占，部分侵蚀银行信贷渠道。

第五，存在全球金融体系分裂风险。虽然各国也在加强数字货币国际协调，但是目前各方在技术标准、隐私保护、数据流通等方面监管和规则都不同。这背后反映了各国经济实力、价值观的不同，同时也是对自身货币主权、金融主权乃至国家安全综合考虑的结果。而数字货币的差异化会加速本就不稳定的国际金融体系，不排除将来出现碎片化状况。

第六，数据安全堪忧。数字货币的使用严重依赖数据，而数据本身的安全性广受质疑。特别是近年来频繁爆出的数据泄露、黑客攻击、恶意买卖客户数据等事件加剧了民众的担心。此外数据的存储也面临挑战，虽然存储设备一般位于央行或者大型数据平台的专业场所且通常拥有备份，但即使如此，在战争或灾害等极端挑战下，如何保护数据仍是重要议题。

第七，冲击传统金融机构。随着数字货币的兴起，大量金融 科技 公司蜂拥进入这个行业利润丰厚的领域，而由于落后的信息技术、本已较低的贷款利率、昂贵的合规成本等因素，传统的放贷机构会面临更加激烈的竞争。金融 科技 巨头巧妙结合金融与技术，将各项成本降至更低同时还可以管控好风险，这样就将低收益与高风险转嫁给传统机构。

启示及建议

要加强监管明确边界，有前瞻性地开展立法，完善相关制度，不仅规范发行者的行为，同时保障使用者和投资者的权益。立法过程中可以选取特定区域作试点，推出地方性法规，发放特别牌照，不断 探索 什么可以做、什么坚决不能做。在立法中要为通过尽职调查、身份核查、交易追踪等方式打击洗钱、非法筹资等老大难问题留出政策空间，发挥数字货币优势。特别需要注重保护隐私和个人数据安全，立法切忌管得太死，要为业务后续发展留出空间。

央行的主权数字货币因其透明度和追溯性可以为政府观察国民经济运行情况提供更为直观、客观的视角，从而为科学施政提供重要依据。此外，央行数字货币支持智能合同，如果利用好可以强化货币政策杠杆，包括央行制定负名义利率、创造有时限或附带其他支出条件的货币，以便更精准地对国民经济进行货币干预，放大货币政策影响。

此外，笔者认为，加强国际金融合作也非常重要。一是推动人民币跨境支付体系等基础设施建设，特别是配合我自贸和开发区战略，在各项条件逐步成熟后进行央行数字货币跨境结算实验；二是积极开展国与国之间的双边和多边合作，着力加速人民币国际化进程，尝试建立以央行数字货币为中心的支付结算体系。通过积极参与国际标准制定，致力于建立一个规范、统一、互利的国际规范，从而保障国际金融体系在数字货币时代稳定有序。但也要防止个别国家独霸规则和话语权，进一步强化其金融霸权，避免其动辄使用金融方式制裁其他国家。

央行主权数字货币无论在国际上还是国内都属于新鲜事物，特别是人们在接受全新货币方式并逐步取代沿用上百年的纸质货币时，难免会有不信任和抵触心态，在使用过程中也会有诸多技术性问题。鉴此，需要广泛开展宣传和普及活动，生动、全面、客观介绍央行数字货币各方面情况，便于民众增信释疑，提前扫清障碍，为日后全面推广奠定良好民众基础。

要充分发挥政府、企业、高校、协会等各主体的独特优势，调动各方积极因素，广泛吸引各方面人才投入，创建创新友好的政策和 社会 氛围，共同致力于在 探索 主权数字货币领域形成合力。在 探索 过程中不仅要积极进取，同时也要树立边界和底线，不能无原则只追求利润，在守法基础上也要注重道德和 社会 风俗，切实服务用户。此外，要积极开展学术研究， 探索 数字货币对货币理论、法定货币机制、定价理论、企业治理等理论和实践的影响。

(作者系中国政法大学工商管理硕士)

⑹ 盘点世界各国对加密货币的态度

任何事物常有两重性，以BTC为代表的数字货币有“去中心化、点对点交易”等优势，但也普遍存在着许多缺点。比如：数字货币不容易受资本管制、数字货币能够用以黑市交易等、更有诸多的毫无实质性价值的ICO项目。

简单地说，各个国家对数字货币的安全监管对策大概分成三种：

1、 措施较严苛的国家：中国，关闭数字货币兑换人民币的集合竞价，金融机构和支付服务组织都不能参与虚拟货币交易。

俄罗斯、约旦 :中央银行严禁金融机构参与BTC以及数字货币的买卖交易。

2、 实施相应程度上受限的国家：美国虽实施牌照化管理方法，但牌照却太难申请办理。

韩国 为严厉打击洗钱等犯罪行为，严禁匿名银行账户买卖交易，未满十八岁投资人和外籍人严禁在韩建立数字货币账号。

日本 金融监管组织下令很多家数字货币交易中心整改落实合规管理对策。

3、实施彻底对BTC开放的国家： 新加坡 早就在2016年便发布了广为人知的“沙盒”机制，即在 事前报备的状况下，准许从事专业和现阶段相关法律法规有一定的矛盾的业务流程 ，即便之后被官方停止有关业务流程也不容易追究其有关法律责任。

“沙盒”制度让区块链技术企业得到了巨大的自主创新发展空间，使新加坡变成世界各国为避开该国现行政策而赶赴国外ICO的一方红土，也让新加坡变成了在亚洲对ICO最友善的发达国家，现阶段我国大部分的ICO项目都是在新加坡发行的。

下列盘点部分国家和地区对BTC的看法：

中国：个人能够拥有并买卖BTC，但法律法规严禁金融投资公司比如金融机构这样操作。

2013年12月5日，中央人民银行（PBOC）最先通过严禁机构解决虚拟货币交易管控BTC。

2013年12月16日PBOC对于三方支付平台处理方严禁应用BTC买卖交易。

2014年4月1日PBOC命令金融机构和第三方支付企业两个星期内关掉虚拟货币交易账号。

2017年2月9日，PBOC并非通过法律法规方法，反而是“任务”方法延迟时间或是中止BTC提取服务项目。

2017年9月4日，中央银行等发布公告，全面禁止ICO和虚拟货币交易平台。

2020年年初，中央人民银行宣布潘功胜领导的国家外汇管理局将严厉打击挖矿。

欧洲 ：BTC在欧洲非常风靡，因为欧洲的债务危机、国家人民的财产无法得到相对应的安全保障、通货膨胀率比较严重、国家政府部门的无作为等，全部都是造成BTC在欧洲大受欢迎的根本原因。群众在生活消费的情况下，还要收巨额的税款。因而，群众和商户都乐于利用BTC买卖交易。

德国 ：BTC行业发展趋势相对来说标准规范，现已列入到国家的监管体系。有消息流传BTC被德国视为数字货币，但紧接着政府部门辟谣说，只不过把它用作个体数字货币、货币符号。个体使用BTC整年内免税政策，但进行商业行为要缴税。

英国 ：未对BTC进行过多安全监管，也没规定贯彻落实反洗钱法基本原则，推行了沙盒安全监管制度，能够容错机制。

阿根廷 ：因为阿根廷金融危机，资产不断流失，阿根廷的 社会 经济发展经常出现停滞不前，群众的资产无法得到相对应的保障，阿根廷群众期望寻找某种新的投资方法来确保自身的资产不掉价，因而BTC在阿根廷交易非常频繁。

非洲 ：有新闻称非洲某些国家也刚开始接受认知和接受BTC，在其中兼具象征性的便是肯尼亚。

越南 :政府已经委托多家政府机构来审核虚拟货币和资产的监管问题。到2022年12月份，将会由国家银行、司法部、通信部、越南政府贸易部以及其它部门一起来发布该监管框架。 对于BTC越南政府选择了监管创新而不是禁止。

乌克兰 :正处在战争风暴中的乌克兰今年2月份通过了法案，确立了比特币等加密货币在该国的合法地位。

中国台湾 :在台湾，比特币被认为是洗钱工具。台湾央行行长Perng Fai-nan表示，比特币应该被添加到国家AML预警系统中，以防止洗钱。尽管过去几年，这种数字货币的升值相当强劲，但台湾也加入了监管比特币的一方，就监管的必要性发表正式评论。

菲律宾 :菲律宾央行主管，Nestor Espenilla，谈到了首次币发行规制，并认为比特币合法化是安全的。菲律宾央行对比特币等金融技术持开放态度。

印度 :印度财政部国务部长Anurag Thakur指出政府正在考虑与数字资产有关的问题作为政府的主要议程之一。

虽然一些国家的做法是试图将其扼杀，但潮水来得太快了，各国政府试图淡化比特币的最有可能的方式之一，是通过创建自己的数字货币，但这是否能成功还有待考究。

⑺ 美国酝酿对数字币新监管，数字币的前景如何

关于这个情况，我给你详细说说：

二、非法定数字货币挑战法定主权货币

2009年，中本聪开创全球首个点对点去中心化数字货币，在九年时间里由最初在暗网（黑市）作为灰色商品交易货币，并在美国、加拿大、澳大利亚、日本、马拉西亚、欧洲等国家地区取得合法地位，在比特币高峰时期总市值比肩苹果——接近1万美元。因为比特币等数字货币具有全球交易、去中华化、点对点、匿名、部分国家合法化等因素，让各国无法实施监管和禁止，以至于出现大量资本外逃以及非法转移资产，越来越影响国家金融稳定，并向国家货币、外汇等金融系统发起挑战。

与此同时，因为比特币等数字货币越来越挑战非合法化国家金融系统安全，也导致比特币在这些国家面临更加严酷金融管制政策、技术阻隔等政策手段。

以上就是我的见解。

⑻ 我国对数字货币的政策

法律分析：北京时间2013年12月5日央行网站消息，为保护社会公众的财产权益，保障人民币的法定货币地位，防范洗钱风险，维护金融稳定，中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会日前联合印发了《中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会关于防范比特币风险的通知》

法律依据：《中华人民共和国人民币管理条例》 第二条 人民币是指中国人民银行依法发行的货币，包括纸币和硬币。

目前我国对货币的定义仍停留在纸币和硬币层面，货币发行制度也仅针对纸币和硬币的特性而设计DCEP并不属于人民币范畴，现有的法律也无法为DCEP的发行与法律主体地位提供依据和保障。

⑼ 关于数字货币最全面的一篇文章（上）

看点： 顺应数字经济时代的发展浪潮、“去美元化”大背景下，数字货币要来了。

商务部近日印发《全面深化服务贸易创新发展试点总体方案》，其中公布了数字人民币试点地区：在京津冀、长三角、粤港澳大湾区及中西部具备条件的试点地区开展数字人民币试点。据新华网消息，目前数字人民币已经完成了顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作，将先行在深圳、苏州、雄安新区、成都及未来的东奥场景进行内部封闭试点测试。也就是说，如果顺利的话，北京2022年冬奥会上也许能“一睹芳容”。

其实，央行早在 2014 年便设立数字货币研究所，研究发行法定数字货币的可行性；2017 年末，经国务院批准，央行组织工商银行、中国银行、浦发银行等商业银行和中钞公司、上海票据交易所等有关机构共同开展数字人民币体系（ DC/EP）的研发，并于 2018 年 2 月，上海票据交易所数字票据平台实验性生产系统正式上线试运营；2019 年央行在召开下半年工作电话会议时，要求加快推进我国法定数字货币（ DC/EP）研发步伐 。

那么，推出数字货币的背后原因是什么？

本期的智能内参，我们推荐国海证券和新时代证券关于数字货币的两份研究报告，揭秘数字货币的前世今生以及央行推出数字货币的背后逻辑。

1、数字货币原理及各国发展状况

数字货币是货币体系不断演进的必然结果，属于货币 4.0 阶段 。货币是人类发明除了文字之外的另一重要发明，在经历了物物交换、金银本位制之后，信用货币成为货币史上的重要跨越。

其中，最初的以物易物便是一种去中心化的制度安排，但是由于交易效率极低，供需耦合难度较大，缺乏统一价值衡量标准，极大限制了人类的经济活动和贸易范围，因此逐渐被金银等贵金属所代替，这一交易体制在货币发展史上经历的时间较为漫长，由于存在天然损耗、币价不足额、缺斤短两、以次充好、劣币驱逐良币等现象，以国家信用为背景的纸币——纯信用货币开始出现，纸币不仅节约了发行成本，也克服了贵金属货币携带不便等难题，极大促进了近代史的贸易发展，中央银行货币政策操作也成为可能。

如果说纸币实现了信用货币从具体物品到抽象符号的第一次飞跃，那么建立在区块链、人工智能、 云计算和大数据等基础上的数字货币实现了信用货币由纸质形态向无纸化方向发展的第二次飞跃，数字货币并没有改变货币背后的信用背书，而是改变了货币的存在形式，至此，货币完成了商品货币——贵金属充当一般等价物——信用货币——数字货币的演进，因此货币存在形式的演进意味着货币体系运行成本更低、更安全、更高效，数字货币是货币体系从商品货币向信用货币不断演进的必然结果。

数字货币不是电子货币的替代，根据发行者不同，数字货币可以分为央行发行的法定数字货币和私人发行的数字货币。目前，关于数字货币(Digital currency)并没有统一的标准和定义。按照央行数字货币研究所的定义来看，狭义的数字货币主要指纯数字化、不需要物理载体的货币；而广义的数字货币等同于电子货币，泛指一切以电子形式存在的货币，包括电子货币、虚拟货币和数字货币。

根据发行者不同，数字货币可以分为央行发行的法定数字货币和私人发行的数字货币。其中，央行发行的数字货币，是指中央银行发行的，以代表具体金额的加密数字串为表现形式的法定货币，它本身不是物理实体，也不以物理实体为载体，而是用于网络投资、交易和储存、代表一定量价值的数字化信息；私人发行的数字货币，亦称虚拟货币，是由开发者发行和控制、不受政府监管、在一个虚拟社区的成员间流通的数字货币，如比特币(Bitcoin)等。

广义数字货币大致可以分为三类：一是完全封闭的、与实体经济毫无关系且只能在特定虚拟社区内使用的货币，如虚拟世界中的 游戏 币；二是可以用真实货币购买但不能兑换回真实货币，可用于购买虚拟商品和服务，如 Facebook 推出的 Libra；三是可以按照一定比率与真实货币进行兑换、赎回，既可以购买虚拟商品服务，也可以购买真实的商品服务，如央行发行的法定数字货币。

数字货币是数字经济的货币发展形态。2020 年疫情以来，以“新投资、新消费、新模式、新业态”为主要特点的数字经济已经成为推动我国经济 社会 平稳发展的重要力量。根据国家统计局数据显示，虽然第一季度 GDP 同比下降了 6.8%，而数字经济领域呈现出较好的发展势头，其中，电子元件、集成电路产量同比增长16%和 13.1%，信息传输、软件和信息技术服务业增加值同比增长 13.2%，电子商务服务投资同比增长 39.6%。

在经受住了疫情带来的考验之后，我国数字经济进入了提速快速发展时期，亟需实现数据、技术、产业、商业、制度等协同发展，构建数字经济新型生产关系，通过要素市场改革进一步激发数字生产力，而数字货币基于节点网络和数字加密算法，是为了迎合数字经济发展需要，是其具体的货币发展形态。

数字货币建立在复杂网络理论基础，以区块链技术为核心，充分体现了不可篡改和加密安全等特点，实现底层数字货币，中间层数字金融账户体系，覆盖了央行支付体系、商业银行、非银机构等垂直化总分账户体系，同时实现了各国央行的支付清算系统的互联互通，顶层数字身份验证体系等，通过大数据和云计算，实现传统货币体系向数字货币体系的转变。

最早数字货币的出现可以追溯到 1982 年，美国计算机科学家和密码学家 DavidChaum 创立了 DigiCash,同时推出了两种数字货币系统：E-Cash 和 cyberbucks，这两种系统均基于 Chaum 的盲签合约建立的，能保持用户匿名且身份难以被追踪。但当时缺乏足够的技术支持，且不能做到完全匿名，最终得以失败告终。

1996 年，著名肿瘤学家 Douglas Jackson 发起了有真正黄金的支持 E-gold，因此大受欢迎，甚至一度有希望在数百个国家吸引超过 500 万个用户。不幸的是，后来平台持续遭遇黑客攻击并且吸引了大量非法洗钱交易，该公司在 2009 年陷入了困境。

1998 年，一家莫斯科的公司推出了 Web Money 这一种通用数字货币，能够提供广泛的点对点的付款解决方案，涵盖互联网交易平台。它也是少数幸存的尚未加密的数字货币之一。时至今日，该货币仍被数百万人广泛的使用和接受。与此同时，它也可以转换为法定货币，如卢布，美元，英镑，甚至比特币。

2008 年 11 月，中本聪提出比特币的概念，并发布著名论文《比特币，一种点对点的电子现金系统》，文中首次出现区块链，能在不具信任的基础上，建立去中心化的电子交易体系。2009 年 1 月 3 日比特币正式诞生。比特币是一种 P2P 形式的虚拟加密数字货币，采用开源的区块链技术，将交易信息存储在分布式账本中，这使得破解网络几乎成为不可能；另外，其点对点的传输构建了一个去中心化的支付系统。此后，比特币系统逐渐成熟，官方又陆续发布了新版本，增加了很多特性。

2013 年，以太币(ether)诞生，它基于以太坊技术衍生出的一种虚拟加密货币，是目前仅次于比特币市值第二高的加密货币。以太币以区块链为基础，跟比特币类似，但使用的 科技 完全不同，是具有开源智慧合约(smart contract)功能的公共区段链平台，双方达成合约条款就能执行。2010 到 2014 年间，比特币多节点挖矿和点点币（ PPcoin）诞生，在采矿方面发挥了作用。2013 年 8 月，德国承认比特币的合法化。

以比特币为代表的私人数字货币，虽本质上不具备货币职能，但已对现行的货币与金融体系构成了巨大挑战，为应对这一挑战，各国央行正在积极研发或推行法定数字货币。早在 2013 年 Shoaib et al.就提出官方数字货币的概念，英格兰银行（ BOE）2014年发布的报告明确以分布式账本技术（ Distributed Ledger Technology，DLT）作为数字货币的分类标准，一类是加密数字货币，即运用分布式账本技术生成的数字货币，并指出比特币是史上第一个加密数字货币；

另一类是非加密数字货币，以瑞波币为典型代表；随后国际清算银行下设的支付和市场基础设施委员会（ CPMI）将法定数字货币定义为加密货币，根据存在形式是否基于央行账户，将法定数字货币分为央行数字账户和央行数字货币。根据国际清算银行（ BIS）提出的“货币之花”模型，明确了央行数字货币的概念，即央行数字货币是一种数字形式的中央银行货币，且区别于传统金融机构在中央银行保证金账户和清算账户存放的数字资金。

▲“货币之花” 模型

数字货币与政府的关系相当复杂，各国政府既恐惧又好奇。各国对于数字货币的讨论、实验和试点将持续进行，因为如果有经济体开始使用数字货币，那将在全球产生溢出效应，因此各国经济体都将越来越重视这种新的现象和新趋势。

1、美联储 Fedcoin 项目 。 这是一种零售型央行数字货币，可与美元进行等价兑换（即汇率是 1:1）。该货币协议与比特币有诸多相似之处，区别主要体现在两方面。一是在 Fedcoin 中，有一个用户（美联储）拥有特殊权限，能够随意创建和撤销账簿使用权。二是发行数量不像比特币那样有一个事先定好的规则，而是可以像现金一样调整发行量。

2、 加拿大央行的 CADcoin 项目 。 这是一种批发型央行数字货币。加拿大央行搭建了一个基于分布式账簿的大额支付系统， CADcoin 是在这个系统中使用的货币。近日在卡尔加里的内部介绍会上，加拿大央行展示了他们正在开发的电子版加元—CAD-Coin。这项代号为“Jasper”的创新初衷是帮助央行通过分布式总账 科技 发行、转移或处臵央行资产。多家加拿大主要的银行，包括加拿大皇家银行、 TD 银行及加拿大帝国商业银行均参与了该项目。

3、 瑞典央行的 eKrona 项目。 目前，瑞典正在逐渐转型为“无现金 社会 ”。数据显示，自 2009 年以来，瑞典纸币及硬币的数量已经下降了 40%，居民更倾向使用银行卡、智能手机和电子钱包来处理日常的各种交易。随着现金使用量持续减少，瑞典央行尝试为民众提供一种不通过零售银行等中介的支付方式。瑞典央行要求， eKrona 必须能够用于小额购买。由于目前尚未确定使用哪种技术， eKrona 有两种可能的形式，一种是存款货币单位（即个人直接在央行开户，而非在商业银行开户），另一种是零售型央行数字货币。

▲海外各国或组织数字货币的最新动态

每个国家的金融体系和货币政策体制不同，是否需要采用央行数字货币利率这一新型货币政策工具，必须具体情况具体分析。而海外各国又不想失去在数字货币占得一席之地的机会，所以出台的政策法规也是经常变换，时宽时严。

国际清算银行 。2015 年 11 月，国际清算银行发布《DigitalCurrencies》报告，详细介绍了数字货币作为零售支付手段的影响等内容；2018 年 3 月，国际清算银行发布《中央银行数字货币对支付、货币政策和金融稳定的影响》的报告，对中央银行数字货币的发行进行了分析。

国际货币基金组织 。2017 年 6 月，国际货币基金组织（ IMF）发布了一份关于金融 科技 行业发展的报告《Fintech and Financial Services : Initial Considerations》，针对如何有效监管分布式账本技术（ DLT）及以其为基础的数字货币提出了建议。2018 年，经济合作与发展组织 OECD 和 20 国集团 G20 共同发布一份中期报告《数字化带来的税收挑战》，提出要对加密货币和区块链技术形成的数字资产交易信息进行监管。

英国 。英国的财政委员会对加密算法进行了评估，认为他们目前不会对英国的货币或金融稳定构成风险。然而，加密算法确实给投资者带来了风险，任何购买加密算法的人都应该准备好丢掉所有的钱。

日本 。日本作为全球最大的比特币交易市场，日本政府对数字货币的态度可谓是非常积极。从去年开始，日本就免除了数字货币交易的消费税，承认数字货币的合法性和货币属性。2017 年日本开始实施《资金结算法案》，承认数字货币作为支付手段的合法性。之后，日本金融厅（ FSA）颁布《支付服务法案》，对数字货币交易所实施全方位监管。所有在日本境内运营的交易所必须获得财政部与 FSA 的牌照授权。

新加坡 。在新加坡政府对金融 科技 “不寻求零风险，不扼杀技术创新”的原则指导下，新加坡积极发展区块链技术，积极推动数字货币的发展，新加坡是亚洲区域内最支持数字货币发展的国家之一。由于新加坡的积极良好的制度环境，多家交易所选择在新加坡开展业务，例如 WBF EXCHANGE 就与新加坡政府合作密切。

2020 年 3 月，新加坡金融管理局（ MAS）正式公布关于支付服务经营牌照的豁免企业名单，名单上的实体已取得豁免期内的特定支付服务或数字货币相关支付服务的许可证和经营权，包括阿里巴巴、支付宝、亚马逊等大型机构的新加坡实体均在名单之列。

关于数字货币相关支付服务的豁免许可，包括币安、 OKCoin、 BitStamp、币信、Coinbase、 CoinCola、 TenX、 Upbit、 ZB 等近 200 家公司均可在正式下达牌照前以豁免状态合法运营。

泰国 。为了更好的监管数字货币行业， 2018 年 6 月，泰国颁布了《数字资产法》，宣布为合规加密货币交易所颁发牌照，开始实行牌照化管理。

澳大利亚 。由于金融犯罪不断增加， 2017 年 10 月，澳大利亚通过了《财政法案 2017 年修正案（ 2017 措施 6）》， 2017 年底，正式通过了《反洗钱与反恐怖主义融资法案2017 年修正案》，明确了数字货币并不是货币资产，而是价值的电子表现形式。提供数字货币交易业务的机构，必须向澳大利亚交易报告和分析中心（ AUSTRAC）提交申请，取得相应监管牌照与准入许可。交易所应根据反洗钱/CTF框架下的制度标准，对业务进行反洗钱和反恐融资评估。违规者将被判处两年有期徒刑或 500 英镑罚金，情节严重者，将被判处七年有期徒刑或 2000 英镑罚金。

海外央行数字货币实践的启示 ：

1）、 央行应加强对数字货币的监管。数字货币搭载在为更广泛的金融体系服务的基础设施上，从与现有金融体系的链接中获得合法性的外表，这是其明显的特性。在法律法规方面，中央银行的监管应该加强， 将数字货币与实体货币相分离，确保数字货币没有寄生在实体货币上。

中央银行应与商业银行合作，发挥“数字前线”的监管作用，禁止商业银行做出充当“比特币自动取款机”的不道德行为，同时，不允许这些数字货币与整个金融体系现有的基础设施共存，以保障支付系统正常运行。

2）、 技术方面需要加强。应适当地采用数字货币的新技术，来改进国家的金融服务，尤其是在一些新兴市场经济体的支付方面。新兴国家中央银行可能会从区块链和分布式账本技术实施中获得最大收益，主要是因为现有的财务流程和技术系统不是很高效，可以通过实施数字货币或其他基于区块链的应用程序来实现更大的金融包容性，运用分布式账本技术可以提高效率，减少消费（零售）和银行间（批发）层面的跨境支付摩擦。而现金业务完全电子化之后，用户转场手机银行 APP 等线上渠道，那么银行之前的硬件渠道建设也将面临转型的考验。

3）、做好应对冲击的准备。数字货币由于自身的缺陷，不可能取代传统的货币，但其一旦全面发行，所带来的影响和冲击是难以预测的。因此，央行必须积极做好技术进步对金融冲击的相关准备。同时，披着合法外衣的数字货币搭载在为更广泛的金融体系服务的机构和基础设施上，可能形成严重的金融风险，威胁金融系统的稳定， 中央银行必须从公共利益出发做好数字货币带来的各种风险应对工作，坚持公平竞争的原则，加强对数字货币的监管，规范和引导数字货币及相关技术的发展。

2、 国内数字货币发展历程

人民币作为中国通行流通的央行货币已经历经 71 年。随着计算机和互联网技术的快速发展，人民币已经逐步实现电子化，迈入 2.0 时代。流通在银行等金融体系内的现金和存款早已通过电子化系统实现数字化，而支付宝、微信支付等第三方移动支付的大规模普及，让流通中的现钞比重逐渐降低。现在国人日常消费几乎不需要使用现钞。移动支付已经改变了人们生活的方方面面，带来快速便捷的支付体验。人们开始畅想未来的“无现金 社会 ”，中国也成为最接近无现金 社会 的国家之一。

但中国的移动支付更多是商业驱动，是一种货币的电子化支付手段，而非真正意义上的数字“人民币” 。从贵金属到纸币替代贵金属充当货币，再到未来的数字化货币，是经济和 科技 发展到一定阶段的必然产物；而随着网络通讯技术日益发达、 社会 交易活动日益频繁与活跃，加上民众购物消费习惯的变化及对货币流通安全性的考虑，人们越来越趋向于使用电子银行、电子支付而不愿携带纸币，因此，由央行提供比纸币更快捷、低成本的数字化货币媒介工具，是顺应时代发展之必需。

中国人民银行从 2014 年开始成立专门研究小组研究央行数字货币，至今已有五年。当前央行数字货币（ DC/EP）为技术研发过程中的测试内容，数字人民币体系在坚持“央行-商业银行/-货币使用者”双层运营、 M0 替代、可控匿名的前提下，本完成顶层设计、标准制定、功能研发、联调测试等工作， 并遵循稳步、安全、可控、创新、实用原则，先行在深圳、苏州、雄安、成都及未来的冬奥场景进行内部封闭试点测试，以不断优化和完善功能。

▲我国数字货币发展历程

当前我国对于法定数字货币处于内测阶段， DC/EP 采取“中央银行—商业银行”的二元投放体系以及“一币、两库、三中心”运行框架

“一币”指的是央行担保发行的 DC/EP，“两库”是指央行的发行库和商业银行的银行库:DC/EP 首先在央行和商业银行间发生转移，即 DC/EP 的发行与回笼，之后再由商业银转移到居民与企业手中。“三中心”则是 DC/EP 发行与流通的技术保障，包括登记中心、认证中心和大数据分析中心。

其中，登记中心负责记录发行、转移和回笼全过程的登记；认证中心负责对 DC/EP 用户的身份进行集中管理，这是 DC/EP 保证交易匿名性的关键；DC/EP 的一个关键是在于反洗钱、反偷税漏税和反恐怖融资等做出较大改进，大数据中心通过对于支付行为的大数据分析，利用指标监控来达到监管目的：

▲“一币、两库、三中心”运行框架

我国央行选择推出数字货币具有重要的突破性意义，可以说，央行选择推出数字货币不仅是顺应货币演进规律的必然选择，也是保护人民币主权地位的重要举措。具体来看：

1、 顺应数字经济时代的发展浪潮 。由于纸币的发行、运输、存储等各个过程均耗费人力和物力，而随着移动互联网时代的到来，货币无纸化可以节省货币的发行和流通成本，给人们的生产生活方式带来便利。

另外，传统纸币不记名的特点使得监管机构无法掌握纸币的使用流通情况，利用纸币进行偷逃税、洗钱等经济犯罪是现实中无法避免的黑洞。央行数字货币可以实行可控匿名，在保证公民合法私有财产不受侵犯的同时，当发生违法犯罪事件时，数字货币的来源可追溯。因此，能够有效打击洗钱、逃漏税等违法行为，提升经济交易活动的透明度。

数字货币具备的快速流通性、便捷性、高安全性等特质均是传统纸币所不能比拟的。正如纸质货币最终替代了金属货币一样，货币无纸化也是大势所趋，是货币不断演进的必然结果。目前支付宝、微信、银联支付等已经实现了 M2 范畴的货币无纸化，而央行推出数字货币替代传统的纸币，可以实现 M0 范畴的货币无纸化，顺应了数字经济时代的发展浪潮。当然，所有事物的发展都不是一蹴而就的，货币无纸化也将是一个逐步发展的漫长过程，这也是央行在起初可能只选择推出部分数字货币，替代部分纸币的重要原因。

2、 降低全球美元货币体系的不利影响 。20 世纪 70 年代布雷顿森林体系瓦解后，货币发行以国家信用为基础，美国凭借强大的军事、经济能力使美元成为全球最主要的储备货币。但美元在执行世界货币职能的过程中，美国获取了诸多经济利益的同时，也可能给其他国家经济造成各种负面影响，最明显的例子即美国可以通过发行美元向世界征收通货膨胀税。

而且，当今世界的三大金融系统 SWIFT、CHIPS、Fedwire 均被美国一家独揽， 不论是美元、欧元、日元还是人民币，美国都可以实时获取各国货币的资金交易信息，美国利用该金系统对许多国家和企业进行制裁的行为屡见不鲜，欧洲与其他国家怨声载道。目前，除了中国之外，欧盟、日本、俄罗斯等国家都在研究如何构建数字货币支付网络，以推动“去美元化”进程。

3、保护货币主权，推进人民币国际化 。2019 年 6 月，Facebook 发布 Libra 白皮书，试图打造一种超主权的“世界货币”。Libra 以区块链技术为基础，以一篮子银行存款和短期政府债券为储备资产，为Libra 稳定币增信，最大限度地降低币值波动风险，其使命是“建立一套简单的、无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”。其中，一篮子货币中美元占50%，欧元占 18%，日元、英镑和新加坡元分别占 14%、11%和 7%，但是没有人民币。

由于 Facebook 在全球拥有 23 亿的用户，若 Libra 成功被广泛使用，Libra 跨境资金流动将不受限制，这也意味着在非储备国家可以随意使用 Libra 进行支付，那么，非储备货币国家的货币主权地位势必会受到影响。对于中国而言，人民币和外汇管理均会受到冲击，人民币国际化的进程也将受阻。因此，中国必须未雨绸缪，我国央行发行数字货币便是应对 Libra 的重要举措。

⑽ 海汇要开通了

海汇国际外汇 自区块链，就是一个又一个区块组成的链条。每一个区块中保存了一定的信息，它们按照各自产生的时间顺序连接成链条。这个链条被保存在所有的服务器中，只要整个系统中有一台服务器可以工作，整条区块链就是安全的。

“严禁新增虚拟货币‘挖矿’项目，加快存量项目有序退出”。在《通知》出台后订立的、合同目的关乎新增挖矿项目的合同，可能会因此被认定为无效，但应当不会溯及既往否定此前挖矿合同的效力。一些不法分子打着“金融创新”“区块链”的旗号，通过发行所谓“虚拟货币”“虚拟资产”“数字资产”等方式吸收资金，侵害公众合法权益。

海汇国际外汇在“互联网金融协会”监管下我司成立清退中心开通了快速清退款项通道。在此发布最后清退公告如下：

数字资产领域，数字货币是监管唯尺搏的重点。目前，各国对数字货币监管主要有三种态度，即允许、观望、禁止。 没有不好的行业，只有被玩坏的人性。金融领域行业的现状亦指祥是如此，谁能说这个行业没有前途，但是乱象丛生的大背景下又有几人能真的安然处世。我们都站在区块链的风口，等待一个时代的来临，迫不及待的想要分享眼前的蛋糕，困兆却忘了最初自己想要的不过是一个热乎乎的馒头。