首先，要从他本人说起。平心而论，马斯克已经证明了自己的眼光和魄力，无论是之前的paypal，还是现在大火的特斯拉，还是他一直不懈努力的火星移民计划，都展现了他过人的才智和行动力。
这样一个人，在美国人的眼中是非常正面的积极的创新的，而他本人也是这样定位自己的。
那么如此正派的一个人，为什么采用比特币作为特斯拉的支付手段之一？为什么将特斯拉的资产配置之中，拿出一部分比例使用比特币持有？
我们首先得明白一个基本定理：收益期望/损失期望>1 那么，此事就可以执行。
对于马斯克来说，他背后不仅仅是他自己的，而是一整个优秀的团队。从他在大陆执行多次特斯拉降价，就可以看出来，他的团队的金融素养是很高的。
马斯克这么做的根本原因，非常简单。因为他觉得这么做是赚的。或者说，收益期望/损失期望是大于一的。至于他为啥们得出这个结论。应该说，与本次疫情对全球经济的影响以及多国政府大规模放水，有很大关系。
但这不表示对于普通人，这个收益期望/损失期望也是大于1。因为特斯拉的资产中，不仅仅有比特币，更有众多的固定资产，这其中还有损耗贬值以及一系列政策问题。
作为一个中国人来说，也许并不很熟悉马斯克。
但如果说，马斯克本身具备 娱乐 圈的素质以及顶级创新商人的素质的话，也就相当于，在中国，成龙+马化腾公开表明自己投资比特币，并将比特币纳入自身企业的资产配置当中，并且可以使用比特币支付自身产品。
那么多的也就不需要解释了，你觉得这条新闻会引发多大的效应？
当然，我们是中国，由于种种原因，这样的事情，是很难发生的。但美国并不是中国，这样的事情，它真的就发生了。
实际上，马斯克此举，对于币圈的作用，是锦上添花，并非最主要的，他更像是一个加速的角色。而最重要的角色，则是新冠病毒。此次病毒引发的一系列问题，最终使得政府大规模放水。多国在GDP不增长的情况下，仍然超发体量极大的火币。
就拿拜登此次欲放水1.9万亿美金来说。比特币总市值不过1万亿，连拜登的一个动作都容纳不下。这么多的资金释放出来，同时，又没有如此多的实际价值出现，那么这些类似于’泡沫’的放水到底何去何从呢？
回想2008年，次贷危机出现，中本聪腾空而出，发表了比特币白皮书。
现在2021年，新冠病毒引发的经济危机，实际上才是真正引爆币圈的原因。
马斯克，不过是顺势而为。
B. 比特币会不会威胁到美元地位
比特币不是主权货币，没有国家承担的信用担保，不会威胁美元地位。
司才能为大型投资者提供服务，意味着为股票证书等提供类似保管服务的大型银行可以加入竞争。
美国司法部也在去年10月发布了《加密货币：执法框架》白皮书，提出了对数字货币的执法应对计划，以及美国司法部如何与美国国内及全球监管和执法单位建立合作关系。
这些举措都给予加密货币某种程度的“正当性”。但是，虽然币圈认为政府无法消灭加密货币，政府的负面举措仍然可以打压其实用性。
发展至今，美国政府不可能全面封禁比特币，主要原因是木已成舟，太多利益团体都已经加入比特币的行列。但鉴于加密货币有可能成为掀起“货币战争”的武器，美国会不会推动国际监管加密货币的公约机制？基于比特币和区块链的潜在战略价值，各国政府之间的考量必定也包括，驱逐比特币是否给予其他国在区块链金融领域的优势？
这里的悖论是：除非美元真正受到威胁，美国政府大抵不会因此就对比特币采取行动。但反过来说，如果现在不采取行动，等到比特币真正发展到威胁到美元的层面时，“巨怪”已经逃离了魔瓶。
其他加密货币的挑战
在拥有8655个成员的加密货币家族中（根据3月2日的数据），比特币作为始祖，加上其广泛的“网络效应”，自然比起其他加密货币更具有成为全球储备货币的先进优势。
花旗银行的报告指出，许多潜在问题可能会阻碍机构参与比特币、加密货币和数字资产的进程，需要持续增强对网络的信心，解决对资本效率、托管安排、资产保险、市场安全、虚假抵押品索赔的可能性以及ESG（环境、 社会 和治理绩效）影响的担忧。
随着比特币和其他加密货币变得更为主流化，监管合规的要求大多依赖于传统工具，例如“了解你的客户”、反洗钱以及对金融体系的监控，这些机制在很大程度上与加密货币的基因不相为谋。原来“网络庞克”希望借着一个分散的、由用户控制的网络，提供法外使用的链条，但目前反洗钱金融行动特别工作组用来管理数字资产的“数据转移规则”已经在币圈引起广泛担忧。
虽然加密领域的一些早期拓荒者，可能把日益增加的监管视为生态系统成熟的自然发展，但其中有些人可能会抵制。许多最具创新力和才华的开发人员，可能会选择退出已部署的平台，转战新的领域。这可能最终会分割系统中的流动性。
机构参与者和许多个人投资者可能会选择拥抱数字生态系统的受监管部分，从而投入越来越多的资金。虽然这可能会推动近期的增长浪潮，但从中长期来看，受监管的加密业务的估值，以及受监管的比特币、加密货币和数字资产的价格，可能会失去创新的吸引力，更接近传统的投资产品。正如交易所买卖基金（ETF）最初是一种独特的投资产品，后来开始演变为另一种投资包装一样，随着旧有系统和新兴系统的融合发展，比特币和区块链生态系统的新颖性可能逐渐消失。
花旗银行认为，在这种背景下，开发人员可能会转而追逐另一波颠覆性创新浪潮，他们可能会努力创建新的、更具抗监管能力的新型加密产品。投机资本和那些希望加入反建制运动的投资者可能会随之转向新的领域。
尽管比特币仍然是流动性最强、资金最充足的代币，2020年间比特币的市值增长了2.7倍，但同期其他加密货币的市值却增长了3.75倍，结果是比特币的市场支配地位正在下降，其市场份额从2013年的94%、2019年的69％下降到2020年的62％，目前大约维持在60%到62%的区间。
较新的平台提供了可编程的智能合约和开放协议，使创新的开发人员可以更轻松地进行实验和创建新产品以吸引用户。 游戏 、赌博、去中心化金融产品都在区块链上创建，要参与的用户必须支付平台自己发行的硬币，火爆的平台有可能使其代币的价值超过比特币。以太坊平台已经比比特币平台结算了更多的以美元计价的交易。这些是否最终可能使比特币黯然失色？币圈人士认为比特币将是“数字黄金”，用为价值储存，而以太币之类的加密货币将是“用途性代币”，各有所司。
但是，花旗银行指出，如果经济反弹超出预期，而且中央银行和政府能够缩减财务计划，并开始比预期更快地提高利率，这可能会导致机构投资者将资本重新分配给传统的股票和债券市场。机构热情的减弱将消除对比特币乃至更广泛的加密货币生态系统的主要支持来源，从而将其推回到更具投机性的根源。
美国银行分析的报告指出，在投资组合中持有比特币的主要论据其实不是多元化、稳定的回报或防止通货膨胀，而只是价格会持续上涨的期望。比特币类似于其他商品，其价格完全由供求关系决定。由于比特币的供应是固定的，需求的波动是推动其价格走势的唯一因素。比特币也已经与风险资产相关联，它与通货膨胀并没有联系，且异常波动，因此作为存储财富或支付机制的手段是不切实际的。
报告中也指出几个将会阻止比特币进一步普及的关卡，包括集中所有权：大约95％的比特币由2.4％的账户控制，分配严重偏向最大的“鲸鱼”账户。相比之下，根据美联储的最新数据，收入最高的1％的美国人“仅仅”控制着美国所有家庭财富的30.4％。
而且比特币的价格极度受到资金流动的影响：仅需流入9300万美元，即可将比特币的价格提高1％。至少要有20亿美元的资金流入才能使黄金价格上涨一个百分点，而要对20年以上的国债施加相同的价格影响，则需要超过22.5亿美元。
另外一个考量是关联度：比特币不再与其他主要风险资产无关，比特币与股票和商品的相关性更高，而与美元和美国国债券等避险资产的相关性则为中性或负相关性。
比特币的耗能问题也是政策上的考虑：根据美国银行的研究，比特币的耗能可与美国航空等大型公司相比拟，美航每年运送2亿多名乘客。报告估计，每流入10亿美元，比特币消耗的能源就相当于120万辆 汽车 ，“换句话说，以约5万美元的价格购买一枚比特币的碳足迹为270吨，相当于60辆内燃机 汽车 。”由此看来，特斯拉对比特币的15亿美元投资所产生的碳足迹，相当于180万辆 汽车 的年排放量。
尽管比特币的捍卫者主张比特币挖矿的能源将来自再生能源，但剑桥比特币电力消耗指数地图今年初的数据显示，中国目前占全球哈希率约65％。美国银行认为：“中国将近60％的电力来自燃煤发电厂，其中不到20％来自天然气或可再生能源。这意味着大多数比特币的开采都依赖不可持续的化石燃料。”
美国银行的报告还指出，比特币的碳足迹与价格直接相关。随着价格上涨，随着越来越多的加密“矿工”参与进来，产生的排放也随之上升。反之，比特币网络必须变得更加复杂，才能应对需求并防止黑客入侵。这将需要更多的哈希功率，进而增加能耗。鉴于比特币价格与比特币能源使用之间的线性关系，比特币的能源消耗估计在过去两年中增长了200％以上。
比特币和加密货币耗能的问题，势必持续被辩论，如果这成为各国政府和国际碳中和公约打压的口实，比特币离挑战美元霸权就更远了。
首先我想亮明自己的态度，答案是肯定不会的。须知，国家发行货币是一种很重要的权利，所谓的铸币权，实际上在这个过程中，也对国民进行了收税。而且中央银行可以无限制的供应货币，从而能够解决市场流动性问题。还有等等其他的好处，所以任何一个独立强大的主权国家都不会让，数字货币取代本国货币的。这相当于让自己丧失了在货币政策的独立性。
第二点，一国货币的地位是长期的斗争和国家综合实力所决定的。二战之前国际货币体系是以黄金为本位的，二战之后，老牌帝国衰落，美国迅速崛起，最终大家通过布雷顿森林会议决定了美元作为国际货币的地位。美元的地位给美国提供了无可撼动的国际贸易的好处 。其他国家都要忍受汇率波动的风险，而美国则不用。大宗商品，比如原油等等，都是用美元计价的。其他国家持有美元债务，如果美元贬值了，那么实际上等于美国可以少还大家的钱。许多好处，在这不一一列举。中国现在推行人民币的国际化就是试图来扭转这个局势，但是道路还很漫长。
因此，输入货币不但不可能取代美元的地位，甚至他的前景是怎样我都很持怀疑态度的。
一点浅见，欢迎留言评论，进行批评指正。
C. 美国人可以在墨西哥可以使用币安吗
可以。币安(Binance)是一间加密货币交易所，提供超过45种虚拟硬币的交易，包括比特币(BTC)，以太坊(ETH)，莱特币(LTC)和币安硬币(BNB)，等等。
D. 2021002听书笔记：当代艺术是如何被美国塑造的
如果说现代艺术，是流派主义太多，让人搞不清哪个是哪个的话，当代艺术的最大挑战，就在于判断一件作品是不是艺术，连这个边界都消解了。所以我们去看当代艺术，很容易产生一种“我上我也行”的感觉。
1962年，耶鲁大学的艺术史学家库布勒教授定义说:“所有人造的东西，都是艺术品。”
艺术的边界在哪里
那么，随之而来的问题是：什么不是艺术品呢？
这个问题，曾经让杜尚着迷了好一阵子。他往美术展上送了个小便池，并为自己的恶作剧大为得意。
但是没想到的是，艺术界竟然把这个小便池当个宝贝供了起来。杜尚后来垂头丧气地说：作为一种挑衅，我往他们脸上扔了块抹布，他们却对它大加赞赏。你说说这情何以堪。
杜尚
泉 Fountain
1917
然而，别说抹布了，就是大便也抵挡不住艺术界前进的步伐。
1961年，意大利艺术家皮耶罗·曼佐尼为了恶搞当代艺术，把自己的大便装在90个罐头里，每个净重30克，定价37美元。
为什么要定价37美元呢？因为当时一盎司黄金是35美元，折算下来30克黄金差不多就是37美元。当时曼佐尼说，罐头的价格要随金价波动。到了2016年，其中一个罐头在米兰卖了27.5万欧元，差不多是30克黄金的500倍！
皮耶罗·曼佐尼
艺术家的粪便 Artist's Shit
1961
一个去商店买来的小便池，一个装了大便的罐头，怎么就能成为艺术品，还能获得承认呢？原因就在于，我们对艺术的看法发生了深刻的变化。
自古希腊以来，西方人一直把艺术当作一门技艺。而今天，人们却把艺术视为表达思想观念的一个手段。只要你成功表达出了一个观念，那有没有技艺就是无所谓的了。
杜尚的小便池，这个“作品”是不是自己做的，连这个都不重要。甚至，你把香蕉粘在墙上，这是艺术。把人家粘在墙上当艺术品的香蕉吃掉了，这也是艺术。你有没有留下一件作品，也都变成了无所谓的东西。
卡特兰
丑角 Comedian
2019
艺术和观念的关系
那你可能要问了，艺术不就是为了表达思想观念的吗？如果不用技艺、不需要作品，就能完成这个任务，又有什么不可以的呢？艺术与思想观念的关系，这个问题还挺复杂的。
我们拿德拉克罗瓦的这幅《希阿岛的屠杀》来举个例子。德拉克罗瓦画完这幅画之后，得意地说，我追求的是那种马刀放射出闪闪光芒的效果。
德拉克罗瓦
希阿岛的屠杀The Massacre at Chios
1824
针对他的这句话，德拉克罗瓦的朋友雨果就抱怨上了。他说，可是你根本就没画马刀啊！表现画面中没有的东西，这应该是文字的任务，是我们知识分子的工作。雨果这句话是什么意思呢？就是，大家都不要捞过界。语言和造型艺术之间，应该有个界。
我们人类发明了语言，发明了文字这些符号，然后用这些符号去解释外在的世界，去表达内在的自我。可是这些符号，可以全方位无死角地覆盖那个外在的世界吗？可以严丝合缝地匹配我们每个人内在的自我吗？并不能！
总有一些感知，一些情感，并不需要转化成语言和文字之后，才具备打动我们的力量。
就像1999年南方周末的那句脍炙人口的新年献词：“总有一种力量让我们泪流满面。”在我们的大脑还没来得及“因为所以”地盘算一番之前，我们就已经泪流满面了。
为什么我们人类在发明了语言和文字之后，还需要艺术呢？就是因为艺术具有这种越过符号，直接击中我们灵魂的力量。换句话说，艺术最本质、最珍贵的东西，是无法用语言文字描述的，因为它超越了语言，超越了文字。
所以不奇怪的是，在现代艺术阶段，前面德拉克罗瓦所追求的那种，用一幅画去表现出文学性，这反而是艺术最要避免的东西。
可是到了当代艺术阶段，艺术家们怎么就发生了180度的大转弯，打了个颠倒，一心一意拿艺术来表达观念了呢？
我觉得首先第一个原因，来自于美国的艺术评论界。
前面我们在介绍抽象表现主义时也提到过。美国人想要扬名立万的急迫心情，强行与欧洲深厚的艺术历史进行切割，而另造了一套叙事逻辑。
美国人搞出来的第一个艺术流派抽象表现主义，看似是抽象派和表现主义的杂交。但在美国人这里，“抽象”不再指向通神，“表现主义”也不再与康德的知性有关，而仅仅是字面意思上的，艺术家主观情感的表达。这种肆意的切换和改造，被汉娜·阿伦特毫不客气地斥为“假内行”。
更糟糕的是，从评论家格林伯格开始，美国的艺术评论界就定下了一个“先锋性等于平面性”的基调。这个基调，你可以理解成，越平面，东西越少，艺术就越先锋。
那么，当代艺术家们就开始了一个做减法的比赛。空间减掉之后减线条与色块的对立，线条与色块的对立减掉之后减笔触，笔触减掉之后减创作者的情感，创作者情感减掉之后减画框。最后，连挂画的墙壁都被减掉了。
色域抽象、行为艺术、观念艺术、极简主义、贫穷艺术、装置艺术……当代艺术家们挖空了心思，思考还有什么东西能被减掉。
当代艺术现状的第二个原因，则是资本的力量。
二战之后，美国一跃成为全球第一大强国和富国。而当时的西欧却穷得饭都吃不上。美国人富归富，一聊文化一聊艺术，就矮欧洲半头。怎么才能洗掉身上暴发户的土腥味儿呢？当然是和当年欧洲贵族一样，收藏艺术品。
比私人收藏规模更大的，则是政府对艺术品的大力资助。罗斯福搞新政的时候，就大把撒钱资助艺术家。罗斯福死后，尤其是在林登·约翰逊任内搞“伟大社会”项目时，联邦政府对当代艺术的资助不仅没有减少，反而有了爆炸性的增长。成立于1965年的美国国家艺术基金会，在短短十几年内，对艺术的资助金额就从最初的每年180万暴涨到1.31亿美元。
联邦政府不仅自己掏腰包，还规定只要各州政府建美术馆博物馆，联邦政府就给补贴。这直接引发了各地兴建美术馆的热潮。这么多美术馆建起来之后，就有了大量馆藏需求，也有了更多的画展。
当然，最重要的原因还是1971年布雷顿森林协议的垮台。在此之前，美元以35美元/盎司的价格与黄金绑定，大家对美元很放心。而美元与黄金脱钩后，法币失去了锚定，各国政府甩开膀子印钞票。短短五十年间，美元就超发了84倍。
如此一来，各公司赚了钱后就不肯傻乎乎地存银行了。买画不仅保值，买来的画放在公共博物馆向公众展出，还能提升公司形象，何乐而不为呢？
所以1971年后，美国各大公司、基金和公共机构对艺术品的需求就产生了爆炸性增长，直接把艺术品价格炒到天上去了。
布雷顿森林协议的垮台对艺术品价格造成多大影响，除了曼佐尼的大便罐头，我们还可以拿达·芬奇来作为参照。
1967年，美国国家艺术馆买这幅《吉内薇拉·班琪》，花了500万美元。而到了2017年，达·芬奇的《救世主》价格高达4.5亿美元，飙升了90倍，几乎与美元通胀的幅度同步。
达·芬奇
吉内薇拉·班琪 Ginevra de' Benci
1474—1478
达·芬奇
救世主Salvator Mundi
1499—1510
政府补贴，公司、基金、公共机构为了防通胀大量购买，这就导致了一个畸型的的头部市场，博物馆、拍卖行、顶级画廊经纪人，比如高古轩，联合媒体和艺术评论家，对这个头部市场实现了高度控盘。
这个头部圈子有多大呢？按照汤姆·沃尔夫的估计，全球也就1万人左右。而得到资本垂青的艺术家只有2000人左右。他们一旦被这1万人的小圈子接纳，身价立即就成百上千倍的暴涨。而那些没有被选中的艺术家的作品，则不幸成了吉芬产品，越便宜越没人要。形成“朱门酒肉臭，路有冻死骨”极端分化的局面。
那么，吃艺术这碗饭的人有多少呢？仅仅美国一个国家，自称艺术家的就有120万人。咱们国家，每年参加艺术类高考的孩子，有70万。这样一个艺术市场现状，对这些搞艺术的孩子来说，实在是太残酷了。
NFT能打破现状吗
既然说到资本，我就多扯几句，说说NFT。从2020年开始，NFT概念大热。NFT是借助区块链，在艺术品市场里为数字货币找到了应用场景。
比如说有人创作了一件数字作品，以前这东西不能买卖，因为一下子就能复制几千张一模一样了，但是有了NFT，你花钱买了，就能证明这幅作品是属于你的。
美国一个艺术家，迈克·温克尔曼，业界叫Beeple，他每天画一幅画，这么画了5000幅，打包卖了7000万，广大美术从业者欢呼雀跃。但是，我个人对此却并不乐观。原因有两个。
首先是注意力的分布模式。要想大多数画家有饭吃，那关注力的分布得是个纺锤型的才行。然而，在大功率传播的条件下，互联网的关注力分布一定是极度聚集于头部的，是一个很陡峭的幂律曲线。互联网没有第二名嘛！
所以我觉得，Beeple卖了7000万，对于没成名的画家来说不仅不是好事，反而是坏事。总共就一个肉包子，他啊呜一口就咬掉了一大半，剩下一小半600多万人分。情何以堪呢？
我不看好NFT的第二个原因，是NFT并没有那么强调观赏性，而是强调物权这个概念。一个东西属于你之后，后面就要依靠二级市场的溢价了。
比方说我就是花了38.6个以太坊买下埃菲尔铁塔NFT的那个人，我买下这个之后，赶上行情好，过一个月卖了，确实可能赚钱。但是如果我买了幅真画，它有观赏价值，可以去借展来赚钱。但是NFT这只母鸡却不会下蛋，怎么在二级市场上产生溢价呢？
当然，以上只是我个人的看法。因为各种阴差阳错的原因，在由美国人主导的这几十年时间里，艺术品形成了一个高度依赖头部的市场。极少数人暴富了，代价却是绝大多数艺术家维持生计都成问题。NFT是打破现状的一个契机吗？我认为不是。但愿我是错的。
在哈尔斯和维米尔的时代，荷兰的贩夫走卒家里都挂着几个盾、十几个盾的风景画和静物画，这才是艺术家们的黄金时代。这个时代还会到来吗？对此我不敢乐观，却充满期望。
E. 库里为何会花18万美元价值55个以太坊买一个猴子头像因为是NFT
北京时间8月29日，勇士球星库里更换了自己的推特头像，而这个头像的价值是一般人远远想不到的。这个头像看起来只是一个简单的毛猿猴的卡通头像。但是这个库里用了55个以太币买下的。而这个55个以太币价值约18万美元，合人民币116万。
最主要的是这个头像还有升值的空间，这个头像是出自一个专门出售所谓“无聊猿猴”非同质化代币的俱乐部，该系列一共有1万张猿猴图片数字收藏品，每张都有编号，价值也被不断炒高。据称只要加入这个俱乐部就能得到会员专享权益，但显然，这是只有一小群人才享受的东西了。要知道库里可是才刚刚跟勇士签下2亿合同，这个就是有钱就是玩儿。这个换成平常人，是你能想象到的东西嘛？花一百万就是换个头像，虽说可能有升值空间但是如果没有实力，还是只能看看。
什么是NFT？NFT又和区块链、比特币有什么关系？
什么是NFT？
NFT英文全称为Non-Fungible Token，翻译成中文就是：非同质化代币，具有不可分割、不可替代、独一无二等特点。
在区块链上，数字加密货币分为原生币和代币两大类。前者如大家熟悉的比特币、以太币等，拥有自己的主链，使用链上的交易来维护账本数据；代币则是依附于现有的区块链，使用智能合约来进行账本的记录，如依附于以太坊上而发布的token。代币之中又可分为同质化和非同质化两种。
同质化代币，即FT（Fungible Token），互相可以替代、可接近无限拆分的token。例如，你手里有一个比特币与我手里的一个比特币，本质上没有任何区别，这就是同质化，就是同质化币。
而非同质化代币，即NFT，则是唯一的、不可拆分的token，如加密猫、token化的数字门票等。也就相当于带有编号的人民币，这个世界上不会有两张编号一样的人民币，也不会有两个完全一样的NFT。
库里加入了“无聊猿猴俱乐部”（ Bored Ape Yacht Club ），他花费18万美元购买了后者发行的一份猿猴NFT头像——一种基于区块链技术的数字图片。
随后，库里就把他的社交媒体头像，换成了这只昂贵的猴子。
有人说，老库里夫妻离婚，当儿子的这是受刺激了，有钱就是任性，大手大脚花钱，就是玩儿！这当然是玩笑话。库里如此高调地买入NFT，背后肯定有其深意！
那么，库里为什么会花费如此高价买入一张猴子的图片呢？其实，图片不是重点，重点是NFT。NFT在我们国家难寻其踪迹，但是在美国是非常受到追捧的。很多运动员都发行了自己的NFT，比如拉梅洛-鲍尔，他在今年6月份创造性地发行了个人的动态NFT，是第一个推出动态NFT的运动员。鲍尔的动态NFT是跟他在现实中的成就相关联的，比如得分，助攻，抢断，以及个人荣誉（如最佳新秀等）。据统计，鲍尔的NFT在一个月内就几乎售罄，并因此获利几百万美元。
除了鲍尔之外，其他发行了NFT的运动员包括利拉德，拳王梅威瑟等人。就在鲍尔发行自己的NFT前夕，他也购买了一份猴子NFT头像，加入了“无聊猿猴游艇俱乐部”——BAYC（ Bored Ape Yacht Club ）。
不难想象，库里会不会也趁着高调买入BAYC的NFT之后，趁热打铁发行自己的NFT呢？这或许就是库里高价购买猴子头像的真正原因吧！
一张图片加上区块链这三个字，就能卖到10多万美元！不禁让人感慨，美国人这镰刀就是快，咱们国家禁它真是明智啊。最后，免费送大家一些价值10多万美元的BAYC猴子头像~
虽然比特币等一众数字货币大涨大跌，已经在金融圈里成为常驻热门话题，但是，币圈真正出圈，还真不是靠比特币。
Uniswap一双袜子卖16万美元，推特创始人五个单词拍出250万美元，加密艺术家Beeple在佳士得的NFT拍卖作品获得975万美元出价……
靠着NFT，普罗大众相对陌生的区块链，成功出圈。
#比特币[超话]# #数字货币# #欧易OKEx#