攻击以太坊公链

以太坊区块链大小

与比特币网络不同，以太坊不会明确地按内存限制每个区块的大小，而是通过区块GasLimit强制规定每个区块的大小。

以太坊的区块GasLimit设置有效的限制了一个区块中可以打包的交易量。GasLimit参数由以太坊矿工集体决定，即通过投票的方式来动态地增加或降低GasLimit数值。

最近的一次投票是2019年下半年，矿工们群体投票同意将以太坊的区块GasLimit由原来的800万Gas单位提高至1000万，使每个区块相比之前区块的大小增加了25%左右，这从理论上提高了以太坊网络的TPS。

普通用户能够运行节点对于区块链的去中心化至关重要

想象一下凌晨两点多，你接到了一个紧急呼叫，来自世界另一端帮你运行矿池(质押池)的人。从大约14分钟前开始，你的池子和其他几个人从链中分离了出来，而网络仍然维持着79%的算力。根据你的节点，多数链的区块是无效的。这时出现了余额错误：区块似乎错误地将450万枚额外代币分配给了一个未知地址。

一小时后，你和其他两个同样遭遇意外的小矿池参与者、一些区块浏览器和交易所方在一个聊天室中，看见有人贴出了一条推特的链接，开头写着“宣布新的链上可持续协议开发基金”。

到了早上，相关讨论广泛散布在推特以及一个不审查内容的社区论坛上。但那时450万枚代币中的很大一部分已经在链上转换为其他资产，并且进行了数十亿美元的defi交易。79％的共识节点，以及所有主要的区块链浏览器和轻钱包的端点都遵循了这条新链。也许新的开发者基金将为某些开发提供资金，或者也许所有这些都被领先的矿池、交易所及其裙带所吞并。但是无论结果如何，该基金实际上都成为了既成事实，普通用户无法反抗。

或许还有这么一部主题电影。或许会由MolochDAO或其他组织进行资助。

这种情形会发生在你的区块链中吗？你所在区块链社区的精英，包括矿池、区块浏览器和托管节点，可能协调得很好，他们很可能都在同一个telegram频道和微信群中。如果他们真的想出于利益突然对协议规则进行修改，那么他们可能具备这种能力。以太坊区块链在十小时内完全解决了共识失败，如果是只有一个客户端实现的区块链，并且只需要将代码更改部署到几十个节点，那么可以更快地协调客户端代码的更改。能够抵御这种社会性协作攻击的唯一可靠方式是“被动防御”，而这种力量来自去一个中心化的群体：用户。

想象一下，如果用户运行区块链的验证节点(无论是直接验证还是其他间接技术)，并自动拒绝违反协议规则的区块，即使超过90%的矿工或质押者支持这些区块，故事会如何发展。

如果每个用户都运行一个验证节点，那么攻击很快就会失败：有些矿池和交易所会进行分叉，并且在整个过程中看起来很愚蠢。但是即使只有一些用户运行验证节点，攻击者也无法大获全胜。相反，攻击会导致混乱，不同用户会看到不同的区块链版本。最坏情况下，随之而来的市场恐慌和可能持续的链分叉将大幅减少攻击者的利润。对如此旷日持久的冲突进行应对的想法本身就可以阻止大多数攻击。

Hasu关于这一点的看法：

“我们要明确一件事，我们之所以能够抵御恶意的协议更改，是因为拥有用户验证区块链的文化，而不是因为PoW或PoS。”

假设你的社区有37个节点运行者，以及80000名被动监听者，对签名和区块头进行检查，那么攻击者就获胜了。如果每个人都运行节点的话，攻击者就会失败。我们不清楚针对协同攻击的启动群体免疫的确切阈值是多少，但有一点是绝对清楚的：好的节点越多，恶意的节点就越少，而且我们所需的数量肯定不止于几百几千个。

那么全节点工作的上限是什么？

为了使得有尽可能多的用户能够运行全节点，我们会将注意力集中在普通消费级硬件上。即使能够轻松购买到专用硬件，这能够降低一些全节点的门槛，但事实上对可扩展性的提升并不如我们想象的那般。

全节点处理大量交易的能力主要受限于三个方面：

算力：在保证安全的前提下，我们能划分多少CPU来运行节点？

带宽：基于当前的网络连接，一个区块能包含多少字节？

存储：我们能要求用户使用多大的空间来进行存储？此外，其读取速度应该达到多少？(即，HDD足够吗？还是说我们需要SSD？)

许多使用“简单”技术对区块链进行大幅扩容的错误看法都源自于对这些数字过于乐观的估计。我们可以依次来讨论这三个因素：

算力

错误答案：100%的CPU应该用于区块验证

正确答案：约5-10%的CPU可以用于区块验证

限制之所以这么低的四个主要原因如下：

我们需要一个安全边界来覆盖DoS攻击的可能性(攻击者利用代码弱点制造的交易需要比常规交易更长的处理时间)

节点需要在离线之后能够与区块链同步。如果我掉线一分钟，那我应该要能够在几秒钟之内完成同步

运行节点不应该很快地耗尽电池，也不应该拖慢其他应用的运行速度

节点也有其他非区块生产的工作要进行，大多数是验证以及对p2p网络中输入的交易和请求做出响应

请注意，直到最近大多数针对“为什么只需要5-10%？”这一点的解释都侧重于另一个不同的问题：因为PoW出块时间不定，验证区块需要很长时间，会增加同时创建多个区块的风险。这个问题有很多修复方法，例如BitcoinNG，或使用PoS权益证明。但这些并没有解决其他四个问题，因此它们并没有如许多人所料在可扩展性方面获得巨大进展。

并行性也不是灵丹妙药。通常，即使是看似单线程区块链的客户端也已经并行化了：签名可以由一个线程验证，而执行由其他线程完成，并且有一个单独的线程在后台处理交易池逻辑。而且所有线程的使用率越接近100%，运行节点的能源消耗就越多，针对DoS的安全系数就越低。

带宽

错误答案：如果没2-3秒都产生10MB的区块，那么大多数用户的网络都大于10MB/秒，他们当然都能处理这些区块

正确答案：或许我们能在每12秒处理1-5MB的区块，但这依然很难

如今，我们经常听到关于互联网连接可以提供多少带宽的广为传播的统计数据：100Mbps甚至1Gbps的数字很常见。但是由于以下几个原因，宣称的带宽与预期实际带宽之间存在很大差异：

“Mbps”是指“每秒数百万bits”；一个bit是一个字节的1/8，因此我们需要将宣称的bit数除以8以获得字节数。

网络运营商，就像其他公司一样，经常编造谎言。

总是有多个应用使用同一个网络连接，所以节点无法独占整个带宽。

P2P网络不可避免地会引入开销：节点通常最终会多次下载和重新上传同一个块(更不用说交易在被打包进区块之前还要通过mempool进行广播)。

当Starkware在2019年进行一项实验时，他们在交易数据gas成本降低后首次发布了500kB的区块，一些节点实际上无法处理这种大小的区块。处理大区块的能力已经并将持续得到改善。但是无论我们做什么，我们仍然无法获取以MB/秒为单位的平均带宽，说服自己我们可以接受1秒的延迟，并且有能力处理那种大小的区块。

存储

错误答案：10TB

正确答案：512GB

正如大家可能猜到的，这里的主要论点与其他地方相同：理论与实践之间的差异。理论上，我们可以在亚马逊上购买8TB固态驱动(确实需要SSD或NVME；HDD对于区块链状态存储来说太慢了)。实际上，我用来写这篇博文的笔记本电脑有512GB，如果你让人们去购买硬件，许多人就会变得懒惰(或者他们无法负担800美元的8TBSSD)并使用中心化服务。即使可以将区块链装到某个存储设备上，大量活动也可以快速地耗尽磁盘并迫使你购入新磁盘。

一群区块链协议研究员对每个人的磁盘空间进行了调查。我知道样本量很小，但仍然...

请点击输入图片描述

此外，存储大小决定了新节点能够上线并开始参与网络所需的时间。现有节点必须存储的任何数据都是新节点必须下载的数据。这个初始同步时间(和带宽)也是用户能够运行节点的主要障碍。在写这篇博文时，同步一个新的geth节点花了我大约15个小时。如果以太坊的使用量增加10倍，那么同步一个新的geth节点将至少需要一周时间，而且更有可能导致节点的互联网连接受到限制。这在攻击期间更为重要，当用户之前未运行节点时对攻击做出成功响应需要用户启用新节点。

交互效应

此外，这三类成本之间存在交互效应。由于数据库在内部使用树结构来存储和检索数据，因此从数据库中获取数据的成本随着数据库大小的对数而增加。事实上，因为顶级(或前几级)可以缓存在RAM中，所以磁盘访问成本与数据库大小成正比，是RAM中缓存数据大小的倍数。

不要从字面上理解这个图，不同的数据库以不同的方式工作，通常内存中的部分只是一个单独(但很大)的层(参见leveldb中使用的LSM树)。但基本原理是一样的。

例如，如果缓存为4GB，并且我们假设数据库的每一层比上一层大4倍，那么以太坊当前的~64GB状态将需要~2次访问。但是如果状态大小增加4倍到~256GB，那么这将增加到~3次访问。因此，gas上限增加4倍实际上可以转化为区块验证时间增加约6倍。这种影响可能会更大：硬盘在已满状态下比空闲时需要花更长时间来读写。

这对以太坊来说意味着什么？

现在在以太坊区块链中，运行一个节点对许多用户来说已经是一项挑战，尽管至少使用常规硬件仍然是可能的(我写这篇文章时刚刚在我的笔记本电脑上同步了一个节点！)。因此，我们即将遭遇瓶颈。核心开发者最关心的问题是存储大小。因此，目前在解决计算和数据瓶颈方面的巨大努力，甚至对共识算法的改变，都不太可能带来gaslimit的大幅提升。即使解决了以太坊最大的DoS弱点，也只能将gaslimit提高20%。

对于存储大小的问题，唯一解决方案是无状态和状态逾期。无状态使得节点群能够在不维护永久存储的情况下进行验证。状态逾期会使最近未访问过的状态失活，用户需要手动提供证明来更新。这两条路径已经研究了很长时间，并且已经开始了关于无状态的概念验证实现。这两项改进相结合可以大大缓解这些担忧，并为显著提升gaslimit开辟空间。但即使在实施无状态和状态逾期之后，gaslimit也可能只会安全地提升约3倍，直到其他限制开始发挥作用。

另一个可能的中期解决方案使使用ZK-SNARKs来验证交易。ZK-SNARKs能够保证普通用户无需个人存储状态或是验证区块，即使他们仍然需要下载区块中的所有数据来抵御数据不可用攻击。另外，即使攻击者不能强行提交无效区块，但是如果运行一个共识节点的难度过高，依然会有协调审查攻击的风险。因此，ZK-SNARKs不能无限地提升节点能力，但是仍然能够对其进行大幅提升(或许是1-2个数量级)。一些区块链在layer1上探索该形式，以太坊则通过layer2协议(也叫ZKrollups)来获益，例如zksync,Loopring和Starknet。

分片之后又会如何？

分片从根本上解决了上述限制，因为它将区块链上包含的数据与单个节点需要处理和存储的数据解耦了。节点验证区块不是通过亲自下载和执行，而是使用先进的数学和密码学技术来间接验证区块。

因此，分片区块链可以安全地拥有非分片区块链无法实现的非常高水平的吞吐量。这确实需要大量的密码学技术来有效替代朴素完整验证，以拒绝无效区块，但这是可以做到的：该理论已经具备了基础，并且基于草案规范的概念验证已经在进行中。

以太坊计划采用二次方分片(quadraticsharding)，其中总可扩展性受到以下事实的限制：节点必须能够同时处理单个分片和信标链，而信标链必须为每个分片执行一些固定的管理工作。如果分片太大，节点就不能再处理单个分片，如果分片太多，节点就不能再处理信标链。这两个约束的乘积构成了上限。

可以想象，通过三次方分片甚至指数分片，我们可以走得更远。在这样的设计中，数据可用性采样肯定会变得更加复杂，但这是可以实现的。但以太坊并没有超越二次方，原因在于，从交易分片到交易分片的分片所获得的额外可扩展性收益实际上无法在其他风险程度可接受的前提下实现。

那么这些风险是什么呢？

最低用户数量

可以想象，只要有一个用户愿意参与，非分片区块链就可以运行。但分片区块链并非如此：单个节点无法处理整条链，因此需要足够的节点以共同处理区块链。如果每个节点可以处理50TPS，而链可以处理10000TPS，那么链至少需要200个节点才能存续。如果链在任何时候都少于200个节点，那可能会出现节点无法再保持同步，或者节点停止检测无效区块，或者还可能会发生许多其他坏事，具体取决于节点软件的设置。

在实践中，由于需要冗余(包括数据可用性采样)，安全的最低数量比简单的“链TPS除以节点TPS”高几倍，对于上面的例子，我们将其设置位1000个节点。

如果分片区块链的容量增加10倍，则最低用户数也增加10倍。现在大家可能会问：为什么我们不从较低的容量开始，当用户很多时再增加，因为这是我们的实际需要，用户数量回落再降低容量？

这里有几个问题：

区块链本身无法可靠地检测到其上有多少唯一用户，因此需要某种治理来检测和设置分片数量。对容量限制的治理很容易成为分裂和冲突的根源。

如果许多用户突然同时意外掉线怎么办？

增加启动分叉所需的最低用户数量，使得防御恶意控制更加艰难。

最低用户数为1,000，这几乎可以说是没问题的。另一方面，最低用户数设为100万，这肯定是不行。即使最低用户数为10,000也可以说开始变得有风险。因此，似乎很难证明超过几百个分片的分片区块链是合理的。

历史可检索性

用户真正珍视的区块链重要属性是永久性。当公司破产或是维护该生态系统不再产生利益时，存储在服务器上的数字资产将在10年内不再存在。而以太坊上的NFT是永久的。

是的，到2372年人们仍能够下载并查阅你的加密猫。

但是一旦区块链的容量过高，存储所有这些数据就会变得更加困难，直到某时出现巨大风险，某些历史数据最终将……没人存储。

要量化这种风险很容易。以区块链的数据容量(MB/sec)为单位，乘以~30得到每年存储的数据量(TB)。当前的分片计划的数据容量约为1.3MB/秒，因此约为40TB/年。如果增加10倍，则为400TB/年。如果我们不仅希望可以访问数据，而且是以一种便捷的方式，我们还需要元数据(例如解压缩汇总交易)，因此每年达到4PB，或十年后达到40PB。InternetArchive(互联网档案馆)使用50PB。所以这可以说是分片区块链的安全大小上限。

因此，看起来在这两个维度上，以太坊分片设计实际上已经非常接近合理的最大安全值。常数可以增加一点，但不能增加太多。

结语

尝试扩容区块链的方法有两种：基础的技术改进和简单地提升参数。首先，提升参数听起来很有吸引力：如果您是在餐纸上进行数学运算，这就很容易让自己相信消费级笔记本电脑每秒可以处理数千笔交易，不需要ZK-SNARK、rollups或分片。不幸的是，有很多微妙的理由可以解释为什么这种方法是有根本缺陷的。

运行区块链节点的计算机无法使用100％的CPU来验证区块链；他们需要很大的安全边际来抵抗意外的DoS攻击，他们需要备用容量来执行诸如在内存池中处理交易之类的任务，并且用户不希望在计算机上运行节点的时候无法同时用于任何其他应用。带宽也会受限：10MB/s的连接并不意味着每秒可以处理10MB的区块！也许每12秒才能处理1-5MB的块。存储也是一样，提高运行节点的硬件要求并且限制专门的节点运行者并不是解决方案。对于去中心化的区块链而言，普通用户能够运行节点并形成一种文化，即运行节点是一种普遍行为，这一点至关重要。

1

什么是网络拥堵

通常指的是一种网络故障现象：某办公局域网计算机使用一个带路由功能的ADSLModem+HUB共享上网。当同一时间上网人数较少的时候网络比较通畅，上网人数多了以后网络会时断时通，并且HUB的Collision指示灯会闪烁不停。

而在区块链的应用程序中，无论是数字货币、智能合约、去中心的交易系统等，它们的网络都是由一个个独立的节点组成的，发生在节点中的各种操作，比如转账交易、合约状态的变更等，都会以交易事务的数据形式广播到网络中，通过矿工打包到新的区块，作为主链的一部分而最终确认所有的这些操作。

当节点很多，使用量很多的时候，大量发生的交易就会来不及在正常期望的时间内被打包，因为它们都拥堵在网络中，这些等待的被确认的交易数据通常会维持在节点的内存池中。这个就是区块链的拥堵。

2

网络拥堵是怎么发生的

目前比特币区块大小为1M，每秒大约只能处理7个交易。随着交易量不断增长，比特币网络已经难以迅速地进行转账交易确认，区块链网络时常出现拥堵。

区块链网络上最高时有上万笔交易积压，某些转账交易手续费高达几十美元，网络拥堵时，交易甚至需要花费好几天才能被打包。

实际上对于每一类区块链应用来说，这个问题都是存在的，造成不断有用户抱怨交易延迟的问题，但也侧面证明了应用的广泛，以及用户体量的增加。

那么发生这些问题，我们应该怎么办呢？

3

网络拥堵怎么解决

解决的方法，无非有如下几种。

第一种扩容，提高处理能力。

第二种截流，限制区块链包的数量。

通过将上述两种方法进行综合。

悉尼大学研究者研发了一种新型的区块链系统，在100台机器中能够实现每秒44万笔交易的吞吐量，而Visa每秒的交易处理器是5.6万笔。相比之下，比特币每秒的交易限制在7笔，以太坊区块链则为20笔。

JadeChain公链系统上线后，将彻底解决JADE生态应用中的网络拥堵问题。

⑵ 浠ュお鍧婁綔涓哄叕閾鹃」鐩鍦ㄤ腑鍥藉悎娉曞悧鍙楁硶寰嬩繚鎶ゅ悧

灏辩洰鍓嶆潵鐪嬶紝浠ュお鍧婃槸涓涓寮婧愮殑浠ユ櫤鑳藉悎绾﹀姛鑳戒负鏍稿績鐨勫尯鍧楅摼骞冲彴锛屼互澶鍧婄綉缁滄槸鐢卞叏鐞冧紬澶氱殑璁＄畻鏈烘瀯鎴愮殑銆傚叾涓鍖呮嫭涓鍥界煡鍚嶅ぇ瀛﹀寳浜澶у﹀拰鍥芥湁浼佷笟鍦ㄥ唴鐨勫悇澶х煡鍚嶆満鏋勫拰缁勭粐閮藉湪鐢ㄤ互澶鍧婂崗璁绉鏋佸紑鍙戝簲鐢ㄥ拰骞冲彴銆傞櫎姝や箣澶栵紝涓鍥藉浗瀹剁綉淇″姙銆婂尯鍧楅摼淇℃伅鏈嶅姟绠＄悊瑙勫畾銆嬩篃鏀鎸佷互澶鍧婏紝鍩轰簬浠ュお鍧婁富閾剧殑椤圭洰閮芥槸鑳藉熺洿鎺ラ夋嫨澶囨堢殑銆傚湪涓鍥斤紝铏氭嫙璐у竵鍦ㄤ腑鍥界綉涓婅櫄鎷熻储浜э紝鑰岃櫄鎷熻储浜у湪涓鍥芥槸鍚堟硶鐨勶紝鍥犳や綘涔扮殑鎴栬呬粠浠ュお鍧婁笂浠ユ寲鐭跨殑鏂瑰紡寰楀埌鐨勪互澶甯侀兘鏄鍙楀埌娉曞緥淇濇姢鐨勶紝鏄鍚堟硶鐨勩傚洜姝わ紝灏辩洰鍓嶆潵鐪嬶紝ETH浠ュお鍧婂湪涓鍥芥槸涓绉嶅悎娉曡储浜с
鎴戜滑閫氳繃浠ヤ笂鍏充簬浠ュお鍧婁綔涓哄叕閾鹃」鐩鍦ㄤ腑鍥藉悎娉曞悧鍙楁硶寰嬩繚鎶ゅ悧鍐呭逛粙缁嶅悗,鐩镐俊澶у朵細瀵逛互澶鍧婁綔涓哄叕閾鹃」鐩鍦ㄤ腑鍥藉悎娉曞悧鍙楁硶寰嬩繚鎶ゅ悧鏈変竴瀹氱殑浜嗚В,鏇村笇鏈涘彲浠ュ逛綘鏈夋墍甯鍔┿

⑶ AUV公链的机制是怎么样的

AUV公链采取了活性证明机制的共识机制，所有数据默认公开，通过其公共性来产生自己的安全性

⑷ bohr波尔币是骗局吗

是的。
目前，大多数以太坊项目都依靠以太坊作为公有链，以太坊跟新出的Bohr是一样的公链，都是全新开放的区块链平台，它允许任何人在平台中建立和使用通过区块链技术运行的去中心化应用。 都是可编程的区块链 ，允许用户按照自己的意愿创建复杂的操作，可以作为多种类型去中心化区块链应用的平台。数字货币虽潜力巨大，但圈子鱼龙混杂，圈钱跑路的例子已经屡见不鲜，普通人想要抓住风口实现财富增值，就必须分辨哪些是真区块链项目，哪些是资金盘骗局。

⑸ 公链如此多，而应用却寥寥无几。

现在很多公司都在开发自己的公链。创业团队在开发公链，一些加密数字货币交易所也在开发公链。我曾经见过一个由三个年轻人组成的创业团队，不仅开发了自己的公链，而且还提出了一个新的共识算法。但目前的公链市场却出现了一个非常尴尬的局面，一方面是公链产品无穷多，但另外一方面却是公链落地的项目寥寥无几。显然在区块链产品落地应用方面，出现了明显的脱节。当然任何一个新技术的落地应用都需要一段时间。对于区块链技术这个从根本上改变现有的以中心化技术为基础的计算模式的新技术来说，其应用落地的时间就更长。但在目前的公链产品落地应用的过程中，还是有些方面可以改进，以此来加速公链技术应用落地的。

在当前的社会中，其实不缺区块链应用的落地场景。市场中的很多问题实际上都能应用区块链能得到非常好的解决。区块链技术的最强项是采用完全信息真实透明的方式杜绝欺诈，是用技术的方式保证多方的合作顺利完成。如果从这个角度看，现实中太多的问题都可以用区块链来解决了。譬如个人借贷的违约方面。违约者的一个主要动机就是因为违约成本非常低。他可以欺诈了一个出借方之后，再去欺诈另外一个欺诈方。但是如果每个人的信贷记录都真实无误地记录在公链上，任何个人和机构都能查到这个借贷记录，那么借贷者进行欺诈动机就小多了。对于一直没有被现有的金融机构服务到的客户来说，如果其在金融机构之外的各种借贷记录都真实无误的记录在区块链上，那么他个人的信用历史就是真实可信的。金融机构就可以基于这个信用向其进行贷款，因为在这个过程中，征信的成本几乎为零，而征信成本过高正是金融机构不愿意进行贷款的一个原因。

在公司的层面，同样存在着大量的可以应用区块链技术的地方，譬如贸易金融和银团的联合贷款。在证券领域，区块链技术除了在交易后清算之外，另外一个最直接的应用就是投行项目的融资过程。由于上市的收获巨大，所以在这个过程中，各个参与者在各个融资阶段铤而走险进行欺诈的案例屡见不鲜。在这个过程中的一个主要欺诈方面就是信息作假。如果采用区块链技术来管理这个流程，每个参与者都需要为自己上传到链上的信息负责，那么每个参与者作假的动机就会大幅减小。即使有人铤而走险进行造假，那么此后的法律诉讼过程中的取证就非常容易，也就容易形成及时公正的判决。

那么为什么现实中有这么多的需求，但于此同时基于区块的应用却为什么这么少？在这个方面既有产品通常规律中犯错的地方，也有区块链技术应用的具体问题。

1、产品同市场的需求不匹配

首先，造成这种局面的原因主要还是产品与市场需求的不匹配，也就是缺少 Proct Market Fit. 一些区块链技术的开发方专注于解决区块链技术本身的问题，而忽略了解决其技术应该解决的市场中的问题。一些公链项目总是在宣扬自己的产品的性能如何好，能达到多少的 TPS。但这个卖点本身就是错误的定位。首先，一个企业级技术产品的衡量指标不只是性能，而且还有稳定性、安全性、权限控制等其他方面。其次，市场中对区块链技术的评价，首先会把它同相应的中心化解决方案相比较。在性能方面，基于区块链的解决方案绝对无法同基于中心化技术的解决方案相比的。所以一味地强调性能根本无法说服市场来接受这个产品。

区块链技术最擅长的解决是多方合作中的信任问题。而在现实的场景中，很多这种场景是不需要高性能的。譬如贸易金融的合作过程，又譬如企业融资过程中的各类机构合作的过程。这些过程更注重于性能以外的其他因素，如信息的一致性、权限控制和使用的便捷性等等。如果公链一味地追求性能，那么它就同市场中的真正需求南辕北辙了。

2、高度竞争的领域

公链产品定位的另外一个主要错误是在开发一个同以太坊相竞争的普适的公链。但这样的产品定位，其成功的可能性极小。以太坊的问题很多，这是众所周知的。但它已经是经过几年的发展，已经基本上成为市场中默认的公链选择。现在希望取代以太坊的公链创业项目太多了。在这样的高度竞争的环境中，胜出的几率是非常小的。在这个方面，很多公链团队都做出了错误的选择。选择加入到了一个高度竞争的领域。这恰恰违背了一个产品开发的基本规律，就是避开竞争。记得彼得•蒂尔的建议避开竞争的观点吗？

避开竞争的一个有效手段就是采用创新的方式来解决市场中的一个问题。因为创新一开始是并不为市场接受，所以并没有太多的竞争者做同样的事情。当创新的方式逐渐为市场接受时，这个创新产品在市场中已经占据稳定的地位了。别的团队就无法再做同样的产品进行竞争。在这个方面，中本聪发明的比特币就是此方面的最好的代表。中本聪的初衷是发行一个电子现金来取代市场中的货币。但是他并没有以直接同现有货币竞争的方式发行一种货币。比特币的金融属性直到多年以后才被市场发现，拥有了众多的用户，并开始对现有的金融市场形成了巨大的挑战。尽管后来也持续不断的有模仿者，但这些模仿者都已经无法对比特币的地位形成挑战了。

3、改变群体行为的困难

区块链技术本身的特点也决定它比其它的产品更难被市场接受。这是因为它需要改变的是一个群体行为，而不是一个个体行为。譬如在多方合作的过程中，如果只有一方愿意采用基于区块链的解决方案，但其他它方没有动力的情况下，这个解决方案就没法推动。特别是当其中的一些参与方本来的想法就是利用信息的不透明来为自己谋利。

那么如何才能实现区块链技术的快速落地应用呢？

首先我认为从技术的角度来切入市场没问题，但更应该从需求的角度来切入市场，也就是说从市场中的一个具体的问题出发，来分析如何用区块链技术来解决这个问题。鉴于目前市场中互不信任和欺诈行为的普遍存在，所以找到这样的场景并不困难。其次才是自己开发或在市场中找到合适的区块链底层来进一步开发。而这样的区块链技术底层并不一定需要各项技术指标方面都十全十美。它只要能对针对需要解决的问题能够令人满意的解决就可以了。看一看目前的国内市场，获得市场欢迎和资本支持的一些成功的区块链项目并不是基于什么技术性能特别好的公链项目，实际上这些项目是利用的只是区块链技术最基本的分布式存储和不可更改的功能。但是这些技术底层为需要解决的问题提供了足够好的技术方案，这就足以创造很好的商业价值了。

其次就是不要挑战以中心化技术为基础的现有实力最强的地方。这些领域如零售支付、稳定币、证券和银行领域中的清算。在这些领域中采用区块链技术，产生的收益未必足够大，但遇到的风险和阻力却会非常大，因此在这些领域中应用区块链技术需要非常慎重。

第三，一定要用创新的方式解决现有的问题。在这方面，比特币是最优秀的典范。在现有的很多问题中，由于技术、监管、经营习惯和、成本、应用落地所需的时间和风险等方面的考虑，行业中现有的参与者们并没有很强的动力去采用区块链技术、区块链技术的应用一定要找到非常创新，容易被市场接受的地方。尽管这个初始应用的市场并不大，但只要是此方面应用的商业和技术模式具有很强的可扩展性，并且是针对潜在的巨大市场，只要项目方做好商业和技术方面的顶层设计（见我的相关文章区块链时代的顶层设计）；另外，再由于这种创新方式不一定被广泛认可，因此也不会迅速地吸引竞争者，这个方式因此就有足够的时间逐步发展起来。等到市场的各方终于发现这种创新模式的价值的时候，同它的竞争和对它的打压都已经来不及了。这就是在本质上重新复制了比特币的成功模式。

⑹ 如何判断一条公链是否为优质公链

先让我们了解一下什么叫做公链？公链，英文名字叫做Public blockchain。从单词public的含义可以知道，公链类似于一个公共场所，公共空间，任何人都可以自由出入。好人能够进来做好事，坏人也可以进来干坏事！既然如此，那么我们可以从一个类比的角度理解怎样的公链是一个好公链？

首先，一个优质公链肯定能够吸引很多人进来，缺乏人气的公链注定活不了多久。管他是好人抑或是坏人，只要是人就行。而人类社会之所以能够被称作社会，而与自然本质不同，根本原因就是人类是由各种复杂的关系连接在一起的。关系是看不见的，现实中有关系，在虚拟网络世界中同样有关系。不同的地方主要表现在：关系借助物理世界，传统互联网，以及区块链技术体现出来。

其次，人数众多关系复杂。那么一个优质公链肯定需要具有强大的处理能力。这个处理能力未必是对数据的处理能力，而是具备迅速传递价值的能力。在传递价值的关键节环节上，做到高效而准确。

第三，仍旧是从对人的社会属性理解出发，公链可以是一个很宽泛的概念，比如通过区块链技术建立一个虚拟的国家，在这个虚拟的世界中，每个人各司其职。同样公链也可以是一个狭隘的概念，比如构建一个社区生态。

第四，换一个角度看待公链。公链能否稳定繁荣，肯定需要一个相对公平的促进机制。这里我只说到“相对公平”没说“绝对公平”是基于“公链世界是人类关系的另外一种映射”。在人类现实世界中，公平一直是人类永恒的追求，毫无疑问，这将永远是一个梦！“先来后到”的顺序是一直会存在的，“多劳多得”的原则也是毋庸置疑的。

一个好的公链未必是技术最先进的，归根到底还是看该公链对所有人施加的向心力如何，生态中自发产生的向心力是公链生态稳定与繁荣的基础，社群中的人会自发促进公链进化发展。不想强调技术，技术终究会成为过去式。

比特币公链，以太坊公链，EOS公链，ADA公链，ONT公链，AE公链，NEO公链…还有YOYOW公链…它们的共同点就是各自构建各自的生态。生态范围重叠的公链必然会出现激烈的竞争，但是最终的获胜者肯定是最符合人类社会属性的那条公链。