① 国家允许虚拟币交易吗
根据我国相关法律，虚拟货币是指非货币当局发行的虚拟商品。它不具有法定补偿和强制性的货币属性。它不属于真正的货币。比较著名的虚拟货币有比特币、以太币等。
网友咨询：
国家允许虚拟币交易吗？
贵州众贯律师事务所石波律师解答：
虚拟货币没有任何担保组织，法定货币是有国家信用和国家强制权力担保的。
根据我国相关法律，虚拟货币是指非货币当局发行的虚拟商品。它不具有法定补偿和强制性的货币属性。它不属于真正的货币。比较著名的虚拟货币有比特币、以太币等。
市场上的虚拟货币主要有四类：由游戏运营商开发，供玩家在网络游戏中作为交易媒介而使用的游戏币；由门户网站或者即时通信工具发行，供本运营网络空间内使用的专用虚拟货币；既可以在虚拟货币发行主体内使用，又可以向非发行主体购买商品和服务的交互式虚拟货币；基于密码学和现代网络P2P技术，通过复杂的数学算法产生的，特殊的电子化的、数字化的网络密码币。虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币不受法律保护。
贵州众贯律师事务所石波律师解析：
虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。开展法定货币与虚拟货币兑换业务、虚拟货币之间的兑换业务、作为中央对手方买卖虚拟货币、为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务、代币发行融资以及虚拟货币衍生品交易等虚拟货币相关业务活动涉嫌非法发售代币票券、擅自公开发行证券、非法经营期货业务、非法集资等非法金融活动，一律严格禁止，坚决依法取缔。
从事虚拟币交易的个人或者单位，可能要面临两种法律后果。
（一）民事责任。相关民事法律行为无效，最直接的后果就是投资人签署的各类投资（买卖）虚拟货币及相关衍生品的合同无效，出卖人需返还投资人投资款。
（二）刑事责任。虚拟货币交易形式，都是通过买卖、发行虚拟货币获取资金。虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，通过这种形式获取资金，只要达到定罪标准，一定构成非法吸收公众存款罪。
【法律依据】
《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》
（一）虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位。比特币、以太币、泰达币等虚拟货币具有非货币当局发行、使用加密技术及分布式账户或类似技术、以数字化形式存在等主要特点，不具有法偿性，不应且不能作为货币在市场上流通使用。
（二）虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。开展法定货币与虚拟货币兑换业务、虚拟货币之间的兑换业务、作为中央对手方买卖虚拟货币、为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务、代币发行融资以及虚拟货币衍生品交易等虚拟货币相关业务活动涉嫌非法发售代币票券、擅自公开发行证券、非法经营期货业务、非法集资等非法金融活动，一律严格禁止，坚决依法取缔。对于开展相关非法金融活动构成犯罪的，依法追究刑事责任。
石波律师简介
石波律师是贵州众贯律师事务所专职律师，以扎实的法律功底、娴熟的法律技巧、丰富的办案经验为广大客户提供了高效、优质的诉讼及非诉讼法律服务，为客户提供优质法律服务，得到广大客户的好评。
② 炒虚拟币犯法吗
炒作虚拟币违法，此行为会扰乱经济金融秩序，滋生赌博、非法集资、诈骗、传销、洗钱等违法犯罪活动，严重危害人民群众财产安全。法律规定，虚拟货币兑换、作为中央对手方买卖虚拟货币等虚拟货币相关业务全部属于非法金融活动，一律严格禁止，坚决依法取缔。
非法经营罪的构成要件有哪些
非法经营罪的构成要件如下：
1、侵犯的客体是市场秩序；
2、主观方面由故意构成，并且具有谋取非法利润的目的；
3、客观方面表现为未经许可经营专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品、买卖进出口许可证等行为；
4、主体是一般主体。
.买卖虚拟货币是合法的，但如果利用虚拟货币从事非法的活动那就是违法的，未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的为非法经营罪。本罪侵犯的客体应该是市场秩序，为了保证限制买卖物品和进出口物品市场，国家实行物品的经营许可制度。
希望以上内容能对您有所帮助，如果还有问题请咨询专业律师。
【法律依据】：
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条
【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
③ 交易虚拟货币是否会认定为洗钱罪
众所周知，在各地官方反诈骗、反洗钱的宣传推文中，都把虚拟货币纳入是洗钱的新型手段。但是在实务中鲜有将利用虚拟货币洗钱的行为直接定性为洗钱罪，而是多以帮信罪、掩饰隐罪或者上游犯罪的共犯予以处罚。
网友询问：
交易虚拟货币是否会认定为洗钱罪？
北京道可特（天津）律师事务所贾永强律师解答：
如果个人仅仅是买卖虚拟货币并不会涉及犯罪问题，但是，很多人会利用虚拟货币进行一些犯罪活动，例如诈骗、洗钱等。
司法实践中，行为人把集资诈骗的资金、财物进行转换、转移定性为自洗钱的行为，特别是在以虚拟货币为骗取对象的案件中，比如张三集资诈骗的财物是1万个比特币，然后将部分比特币变现成人民币，这种行为，有可能被指控自洗钱。
2021年9月15日，国家多个部委联合发布了《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，我们主要关注一下以下4点：
1、虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位。
2、虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。
3、境外虚拟货币交易所通过互联网向我国境内居民提供服务同样属于非法金融活动。
4、参与虚拟货币投资交易活动存在法律风险。
北京道可特（天津）律师事务所贾永强律师解析：
洗钱罪：是指为掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益的来源和性质，提供资金账户，将财产转换为现金、金融票据、有价证券，通过转账或者其他支付结算方式转移资金，跨境转移资产的行为。可以将洗钱罪理解为一个特殊的“掩饰、隐瞒犯罪所得罪”。
洗钱罪的认定主要分为论上游犯罪事实的认定以及刑法第一百九十一条规定的五种洗钱活动两部分。首先，上游犯罪。洗钱罪的对象是上游犯罪的收益及其收益，即如果洗的非毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益，则并不成立洗钱罪。
具体而言：
1. 毒品犯罪指刑法第六章第七节规定的犯罪；
2. 黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪是指以黑社会性质组织、恐怖活动组织及成员为主体实施的各种犯罪（部分财产犯罪）；
3. 走私犯罪指刑法第三章第二节规定的走私罪；
4. 贪污贿赂犯罪则需要细分讨论，刑法第一百六十三条非国家工作人员受贿罪也包括在其中。当然，第八章贪污贿赂罪并非所有罪名均可成为洗钱罪的上游犯罪，例如《刑法》第384条规定的挪用公款罪需要具体案例分析。挪用公款的成立并不要求占为己有，并且公款不是上游犯罪的“所得”。而挪用公款后产生的收益属于上游犯罪产生的收益，可以作为洗钱罪的对象。
5. 破坏金融管理秩序罪和金融诈骗犯罪，分别刑法第五节的规定和刑法第三节所指的犯罪。
其次，关于洗钱的行为，《刑法》第191条规定了五种：（1）提供资金账户；（2）将财产转换为现金、金融票据、有价证券：（3）通过转账或者其他支付结算方式转移资金的；（4）跨境转移资产的；（5）以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的。
只要具有相关证据能够认定上游犯罪事实的，上游犯罪未经刑事审判也不影响对洗钱罪的认定。
贾永强律师简介
贾律师毕业于海南大学法学院。执业以来，代理多起刑事案件，多起案件取得缓刑、无罪、不起诉乃至撤销案件的承办结果，获得当事人高度评价；贾律师担任多家公司法律顾问，办理大量合同纠纷和债务纠纷，执业经验丰富。
④ 买卖“虚拟货币”受法律保护吗
虚拟货币是指非真实的货币。根据中国人民银行等部门发布的通知、公告，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。
网友咨询：
买卖“虚拟货币”受法律保护吗？
律师解答：
“虚拟货币”伴随互联网发展应运而生，国内更是刮起一阵有关“虚拟货币”的热潮，但是，虚拟货币交易炒作扰乱了经济金融秩序，滋生了违法犯罪活动，严重危害人民群众财产安全，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，不受法律保护。
从事虚拟币交易的个人或者单位，可能要面临两种法律后果。（一）民事责任。相关民事法律行为无效，最直接的后果就是投资人签署的各类投资（买卖）虚拟货币及相关衍生品的合同无效，出卖人需返还投资人投资款。（二）刑事责任。虚拟货币交易形式，都是通过买卖、发行虚拟货币获取资金。虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，通过这种形式获取资金，只要达到定罪标准，一定构成非法吸收公众存款罪。不仅开展法定货币与虚拟货币兑换业务，或者是虚拟货币之间的兑换业务，或者是作为中央对手方买卖虚拟货币，将构成非法吸收公众存款罪。
律师补充：
比特币、以太币、泰达币等虚拟货币具有非货币当局发行、使用加密技术及分布式账户或类似技术、以数字化形式存在等主要特点，不具有法偿性，不应且不能作为货币在市场上流通使用。
虚拟货币交易从业者要清醒的认识到虚拟货币交易的法律风险，不能抱有任何侥幸的心理，在条件允许的情况下，逐步退出这个行业。如果要开展虚拟货币交易业务，一定要严格把控商业风险，不能出现侵吞、诈骗投资者资金的行为，不能出现挤兑、跑路的情形。
【法律依据】
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：
（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的；
（二）以转让林权并代为管护等方式非法吸收资金的；
（三）以代种植（养殖）、租种植（养殖）、联合种植（养殖）等方式非法吸收资金的；
（四）不具有销售商品、提供服务的真实内容或者不以销售商品、提供服务为主要目的，以商品回购、寄存代售等方式非法吸收资金的；
（五）不具有发行股票、债券的真实内容，以虚假转让股权、发售虚构债券等方式非法吸收资金的；
（六）不具有募集基金的真实内容，以假借境外基金、发售虚构基金等方式非法吸收资金的；
（七）不具有销售保险的真实内容，以假冒保险公司、伪造保险单据等方式非法吸收资金的；
（八）以网络借贷、投资入股、虚拟币交易等方式非法吸收资金的；
（九）以委托理财、融资租赁等方式非法吸收资金的；
（十）以提供“养老服务”、投资“养老项目”、销售“老年产品”等方式非法吸收资金的；
（十一）利用民间“会”“社”等组织非法吸收资金的；
（十二）其他非法吸收资金的行为。
⑤ 虚拟货币被盗能报案吗
虚拟货币被盗可以报案。虚拟财产也有财产权利的性质，虚拟财产被盗窃的也可以盗窃报案；如果涉案数额较大、达到盗窃刑事案件的立案标准的，可以盗窃罪立案侦查。对于这类案件，流程也一样，受害人尽早报案，可以让警方有更多时间展开工作。另外，在报案前，我们建议受害人准备尽可能详细的信息。受害者提供越多信息，对于警方来说，在后续案件的侦办过程中，就有越多可以查询分析的渠道。法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百七十六条 【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百九十二条 【集资诈骗罪】以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
⑥ 比特币是否属于虚拟财产受法律保护
根据文中公布的北京仲裁委员会裁决书的电子扫描件，仲裁庭认为：“本案中包括比特币在内的虚拟货币属于虚拟财产，受法律保护。103010第127条规定，法律对互联网上的数据和虚拟财产的保护有规定的，从其规定。我国目前没有法律、行政法规规定禁止包括比特币在内的虚拟货币进行交易。”
北京仲裁委公布的与主流不同的判决，再次凸显了比特币涉及的虚拟货币纠纷的争议性。在加快建设全国统一市场的背景下，如何统一此类案件的司法裁判标准，也是一个亟待解决的问题。
合法性争议：全部非法，还是部分合法？同一款，两种解读。半年前的《通知》是明确了所有与虚拟货币相关的活动，还是只将虚拟货币活动作为非法金融予以禁止？
可以说，比特币等虚拟货币如果受中国法律保护，其前提是必须符合《民法典》中对虚拟财产的认定。
可以看到，在上述案件的“认为”部分，北京仲裁委提出：“本案中包括比特币在内的虚拟货币属于虚拟财产。”
那么，虚拟货币真的属于虚拟财产吗？
对于这一认定，第一个争议点是各方对相关法律、行政法规的解释空间。
如前所述，《民法典》确实承认了虚拟财产的法锋绝律地位，但没有明确虚拟财产的构成要件，其他法律、行政法规也不明确。
唯一涉及的是2013年12月央行等五部委发布的《民法典》。其中，在定义比特币的属性时提到：“在性质上，比特币应该是一种特定的虚拟商品，不具有与货币同等的法律地位，不能也不应该作为货币在市场上使用。”
需要说明的是，北京仲裁委员会仲裁员王锦在2020年的《关于防范比特币风险的通知》号文中指出，虚拟物品不是一个法律概念，唯一与之法律上近似的概念是《从比特币的法律性质谈比特币纠纷的裁决思路》号(2021年1月1日起废止)第127条规定的虚拟财产。
另外，上述行政法规只提到了比特币，没有谈到其他虚拟货币属性。
也有律师持否定观点，认为在我国目前的监管体制下，虚拟货币无法获得合法地位。
他进一步指出，由于2021年9月央行、最高人民法院等十部门发布的银含姿《民法总则》(以下简称《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》)第一条第二款第一句明确提到“与虚拟货币有关的业务活动属于非法金融活动”，因此虚拟货币失去了合法性，无法受到法律保护。
但也是基于本《通知》第一条第二款，但该款第二句是北京仲裁委引用的：“涉嫌非法买卖代币、擅自公开发行证券、非法经营期货业务、非法集资等非法金融活动以及以中央对手方身份买卖虚拟货币、为虚拟货币交易、代币发行融资、虚拟货币衍生品交易提供信息中介和定价服务等其他与虚拟货币相关的经营活动。
因此，北京仲裁委认为，《通知》并未禁止一切以虚拟货币为标的的交易活动，而是将与虚拟货币相关的经营活动作为非法金融活动予以禁止。
刘洋也同意北京仲裁委员会的裁决。
他说，虚拟货币相关业务只有涉嫌非法金融活动才应该受到控制，而不是所有与金钱相关的行为，比如持有虚拟数字货币。持有本身不违反任何法律法规和监管政策。
对于《通知》发布后的部分合法性，刘洋引用了第一条第四款第二句话：“法人、非法人组织、自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违反公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此造成的损失由其自行承担。”
“需要注意的是，如果所有投资虚拟货币及相关衍生品的民事法律行为都老羡被认定为无效，就不需要加上‘违背公序良俗’这句话。”刘洋认为，只有在投资行为违反公序良俗的情况下，相关民事法律行为才能无效。换句话说，如果投资行为不违反公序良俗，民事行为是有效的，有效的后果是受法律保护。
回到本文开头的判决本身，北京仲裁委的审理也包含了其对发展中的新生事物宽容审慎的判决思路。
《通知》颁布前，王锦在前述文章中指出，在民商事审判中，一方面要考虑监督的相关规定，支持监督机构依法有效行使监督职能；但也要严格区分民商事审判和行政监督的不同职能。
“最好从法律角度看待行政监督领域的这种禁止性规定，不要过度干预。”王锦认为，在不明显违反国家强制性规定、不明显损害公共利益和公序良俗的前提下，应尽可能保障双方的契约自由。
“在大多数商人和律师看来，比特币明显具有财产属性，但监管发声，司法系统必须尊重。”夏海龙对此有明确的看法。在我国目前的监管体制下，虚拟货币无法获得合法地位。
审理尺度不同：对虚拟财产的认定存在差异。在司法实践中，北京、上海等地多家法院认可比特币等虚拟货币具有虚拟财产的属性，而更多地方中级法院不认可比特币以外的虚拟货币的属性。一些法院承认比特币是虚拟财产，但称其“缺乏合法的经济评估标准”。
不同当事人对虚拟货币的法律性质和国家相关规定的把握，加上审判的价值取向，造成了“同案不同判”的现象。
例如，2021年8月，北京市第三中级人民法院[(2021)京03第10254号]认为，比特币的物理存在形式是数字代码，存在于网络空间，可以用现有的计量标准量化其价值。因此，根据法律规定，比特币可以视为网络虚拟财富。
产的特征，具有物的属性。
2021年11月，上海市第一中级人民法院【（2021）沪01民终11624号】认为，BSN币作为一种虚拟货币，是使用矿机（超级计算器）连接指定矿池根据特定算法完成特定工作任务后所获得的奖励。从其产生的过程看，挖矿的过程凝结了人类的劳动成果，具有一定价值；由于其特定的程序和算法的限制，也不可能无限生成，具有稀缺性；挖出之后，所有权人可以上特定的交易平台进行交易兑现，可以进行使用支配。BSN币具有虚拟财产的属性，可以作为普通商品进行交易。
与此同时，更多的地方中级法院则对除比特币以外的虚拟货币的财产属性不予认可，部分法院认可比特币作为一种虚拟财产，但称其“缺乏合法的经济评价标准”，故最后的审判结果还是指向“诉请不予支持”“合同无效”“不属于民事诉讼案件受案范围”“风险自担”。
比如，2021年7月，广东省珠海市中级人民法院【（2021）粤04民终2401号】认为，由云付通支付科技有限公司创立的数字代币CC币是未经批准由平台发行，数量由平台自由发放，并不凝结人类抽象劳动，且无法用现有的度量标准度量其价值，因此该数字代币不属于网络虚拟财产，不具备商品的流通性。
2021年11月，湖南省长沙市中级人民法院【（2021）湘01民终11978号】认为，案件中涉及的虚拟货币既非货币，亦不具备虚拟财产的商品属性，本质上是一种未经批准非法从事代币发行融资的行为，涉嫌从事非法金融活动，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围。
2021年12月，贵州省遵义市中级人民法院【（2021）黔03民终9625号】认为，以太坊不由当局发行，不具有与货币等同的法律地位，也不具有种类物的属性，亦无法用法定货币进行量化。
2023年2月，浙江省台州市中级人民法院【（2022）浙10民终352号】认为，比特币作为一种虚拟财产，缺乏合法的经济评价标准，参与虚拟货币投资交易产生的风险应当由参与者自行承担。
此外，在司法实践中，比特币等虚拟货币纠纷案件还面临哪些裁量难题？
娄鹤表示，相关案件面临取证难、司法程序处置难等困境，由于虚拟货币的技术属性，在案件处理中会涉及信息壁垒、域外取证及认定标准不统一等；对虚拟财产进行冻结、委托第三方处理等。
“一方面，我国已经明确将虚拟货币相关行为定义为非法金融活动，因而否定了基于虚拟货币主张经济利益的可能性，但另一方面，也有大量其他国家并未禁止虚拟货币，行为人又的确能够通过虚拟货币获得实际的经济利益。”夏海龙指出，在涉虚拟货币的刑事案件中，如何对相关的“盗窃”、诈骗行为定罪、犯罪金额如何认定等问题均存在较大争议，亟待解决。
娄鹤也认为，此类案件在经济损失的认定上有难度。“目前相关认定标准不统一，去中心化特点导致虚拟货币在不同市场的价格差异，价格波动较大。”他说道。
其实，国内在目前审判尺度不一的情况下，对于承认虚拟货币财产价值的纠纷案件，便存在着价值认定的“矛”与“盾”。
判例中的比特币价值：零、市场价，还是共同认可价格？“《关于防范比特币风险的通知》中亦认可比特币属于‘一种特定的虚拟商品’，虽不具有与货币等同的法律地位，但仍具有财产性价值，如果一概拒绝予以保护，对当事人而言恐有失公平。”
以全国首例涉比特币的仲裁裁决撤销案件【（2018）粤03民特719号】为例。
2017年12月2日，当事人签署的一份协议中规定，高某要分三期将李某委托其进行理财的数字货币资产（20.13个比特币、50个比特币现金、12.66个比特币钻石）全部归还至李某的电子钱包。
结果，该协议签订后，高某未履行合同义务。
李某遂根据协议中的仲裁条款向深圳仲裁委员会申请仲裁，提出要高某归还上述数字货币资产相等价值的美金和利息等诉求。
仲裁庭经审理认为，高某未依照案涉合同的约定交付双方共同约定并视为有财产意义的比特币等，构成违约，应予赔偿。
在比特币的财产价值上，仲裁庭参考李某提供的okcoin.com网站公布的合同约定履行时点有关BTC（比特币）和BCH（比特币现金）收盘价的公开信息，估算应赔偿的财产损失。
高某宇随后诉至深圳市中级人民法院，请求深圳中院撤销上述仲裁裁决，撤裁的主要理由是该仲裁裁决违反我国公共利益。
具体而言，高某主张，根据央行等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得从事法定货币与“虚拟货币”之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。
因此，自2017年9月4日起，okcoin.com网站提供数字货币的交易及定价均为非法。仲裁裁决认定高某赔偿李某与比特币等值的美元，再将美元折算成人民币，实质上是变相支持了比特币与法定货币之间的兑付、交易，因而违背社会公共利益，故仲裁裁决应予撤销。
2021年11月份，北京仲裁委官网发布的《中国商事仲裁年度观察（2021）》（下称《年度观察》）中，将该案称为全国首例涉比特币的仲裁裁决撤销案件，亦是近年来法院确认仲裁裁决违背公共利益并予以撤销的极少数案件之一。
根据《报核规定》第3条，人民法院认为我国内地仲裁机构作出之仲裁裁决违背公共利益而拟予撤销的案件必须逐级上报最高院批准。
也就是说，该案结论已得到最高院背书，因此结论具有可参照性和可复制性，对未来司法和仲裁实践均具有重要意义。
同时，《年度观察》认为，《关于防范比特币风险的通知》中亦认可比特币属于“一种特定的虚拟商品”，虽不具有与货币等同的法律地位，但仍具有财产性价值，如果一概拒绝予以保护，对当事人而言恐有失公平。
而在上海部分法院的判决中，在确定比特币等虚拟货币的价值时，并未如上述仲裁裁决一样采用第三方平台所公布的比特币市场价格，而是采用当事人共同认可的价格作为标准，以此避开了监管部门对虚拟货币的兑付、定价和信息中介的禁止性规定。
“如何在不违反国家货币政策的前提下客观公平地确定虚拟货币的财产价值并对其予以保护，是未来司法实践需要解决的难题。”《年度观察》提到。
娄鹤认为，在民事及刑事案件处理过程中，都不可避免涉及虚拟财产都定价问题，通常可以参考标准有：根据用户真实货币的投入计算；根据市场交易价格来确定；网络运营商确定的定价；根据受害者的直接损失和间接损失来确定。
我国并没有一种合法虚拟货币的。对于虚拟货币（比如比特币）中国目前没有说不合法，但也没说合法，只是禁止虚拟货币的交易，但是还是有很多中国人交易，中国人民银行等七部委联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，对相关行为作出了明确规范，七部委联合发布的《公告》明确指出，代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。
虚拟货币：比特币
⑦ 虚拟币交易违法吗
律师解答：违法。虚拟币交易违法，中国已经禁止了虚拟货币交易，认为这些活动涉嫌非法融资、洗钱等违法行为。
税收问题：虚拟货币交易可能会涉及到税务问题。
交易行为本身：如果虚拟货币交易涉及非法活动，如欺诈、洗钱、非法集资等，那么这些交易行为是违法的。
投资者保护：由于虚拟货币市场的高波动性和风险，一些国家出于保护投资者的目的，可能会对虚拟货币交易实施限制。
因此，如果想要进行虚拟货币交易，首先需要了解所在国家或地区的相关法律和政策，确保交易行为符合当地法律法规的要求。同时，也需要对虚拟货币市场的风险有充分的了解和认识，做出明智的投资决策。此外，中国法律还规定了一些与虚拟货币相关的违法行为，如利用虚拟货币进行非法集资、洗钱、诈骗等，这些行为将根据《中华人民共和国刑法》等相关法律受到处罚。
⑧ 虚拟货币刑事案件之掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护
邓世运律师，北京市炜衡(广州)律师事务所高级合伙人，专注于网络犯罪、经济犯罪的辩护和刑事危机的合规应对，是广州市律师协会经济犯罪刑事法律专业委员会委员，维护律师执业合法权益工作委员会委员。
掩饰、隐瞒犯罪所得罪，是虚拟货币刑事案件中的常见罪名之一。根据刑法第三百一十二条第一款的规定，该罪是指明知是犯罪所得而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为。对于此类行为，将处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
认定掩饰、隐瞒犯罪所得罪的关键在于，行为人是否明知掩饰、隐瞒的对象是犯罪所得。因此，行为人的主观意识对于罪行的构成至关重要。
在司法实践中，一些案例对这一罪名的认定进行了说明。例如，上海市松江区人民法院在（2020）沪0117刑初1661号刑事判决书中认定，被告人孙某等人在明知钱款来路不正的情况下，使用多人的支付宝账户接收钱款、转换成虚拟币、再转回上家账户，转移了涉案赃款25万元。法院认为，被告人孙某等人明知是犯罪所得而予以转移掩饰隐瞒，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
另一例是重庆市九龙坡区人民检察院渝九检刑不诉〔2020〕Z313号不起诉决定书中的情况。被告人鲁某某在明知在火币网上有大量违法犯罪份子使用违法犯罪所得资金进行虚拟数字货币买卖的情况下，仍然采取放任态度，用支付宝账号供操作员进行虚拟数字货币买卖的收款，从而帮助违法犯罪份子转移违法犯罪所得资金，达到将违法犯罪所得资金合法化的目的。尽管被告人刘某某在重庆市九龙坡区等地被骗360000元，其中有50000元转入支付宝账户，用于购买虚拟数字货币，但因现有证据不能证实其主观上明知或应当明知购买虚拟货币的资金为犯罪所得，因此，检察院决定对郭某某不起诉。
律师评析指出，在上述案例中，行为人使用违法犯罪所得资金进行虚拟数字货币买卖的行为，客观上将违法犯罪所得资金进行转移，使违法犯罪所得资金合法化。然而，案例一中的被告人被判决犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而案例二中的被告人被决定不起诉，关键在于现有证据是否能证实行为人主观上明知或应该当明知购买虚拟货币的资金为犯罪所得。
根据《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，刑法第一百九十一条、第三百一十二条规定的“明知”，应当结合被告人的认知能力、接触他人犯罪所得及其收益的情况、犯罪所得及其收益的种类、数额、犯罪所得及其收益的转换、转移方式以及被告人的供述等主、客观因素进行认定。
最高人民法院刑事审判第四庭审判长、高级法官、第二届全国审判业务专家陆建红认为，“明知”包含被告人的两种主观状态：知道或应当知道。司法实践中，主要通过犯罪嫌疑人、被告人的供述或收集到的其他证据予以确认。若犯罪嫌疑人、被告人否认其知晓“赃物”，则应当结合被告人的认知能力、接触他人犯罪所得及其收益的情况、犯罪所得及其收益的种类、数额、犯罪所得及其收益的转换、转移方式以及被告人的供述等主、客观因素进行综合判断。
因此，是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，关键在于行为人的主观意识。对于行为人是否明知犯罪所得的认定，需要综合考虑一系列因素，确保法律的公正与准确执行。