虚拟货币里的白银

① 虚拟货币的风险有哪些

一、常见虚拟货币分析

(一)比特币方案

比特币是由日本程序员中本聪(化名)在2009年设计和创造，是当前最成功也最具有争议的网络货币。比特币方案基于p2p网络构架产生，现已在全球范围中运作，可用于各类虚拟和真实的商品服务交易。

二、网络虚拟货币的现实风险分析

(一)价格稳定风险

理论上讲，如果网络货币的存在影响到了对央行负债的需求,进而干扰了央行公开市场操作行为,就将对一国的货币政策和价格稳定产生影响。但从实际看，网络货币影响价格稳定的前提包括下面三个方面：

(1)从对货币数量的影响分析，虽然在信息匮乏的情况下难以分析网络货币方案在多大程度上创造货币。

然
而，大多数网络货币系统以预付费模式运作，即在换入真实货币时发行网络货币,在换出真实货币时回笼货币，其带来的影响有限。在著名的网络货币方案中，货币
供应处于稳定状态且供应量不大，但仍需警惕其是否能确保货币供应将在长期保持稳定水平，以及网络货币与真实货币兑换率变化带来的影响。

(2)从对货币流通速度、现金使用、货币统计的影响分析，目前网络货币方案带来的技术革新对货币流通速度的影响尚不明确。

作
为一个网络行业，这在很大程度上取决于活跃的网络货币方案用户数量。若网络货币被广泛接受，将会对央行真实货币产生替代效应，从而减少交易中的现金使用。
在此情况下，央行资产负债表规模将缩减，其影响短期利率的能力也将被削弱。央行将需要通过对网络货币计提最低准备金等方式对抗风险。替代效应将加剧货币统
计难度，并将影响货币统计量与通胀间的关系,不利于实现中长期价格稳定。另外，网络货币在央行以外发行且虚拟信用可扩张，将对央行利率决定在经济中传导产
生影响，削弱央行货币控制权。

(3)从网络货币和实体经济相互作用的情况分析，网络货币可充当真实商品交易媒介，对真实gdp产生影响。

网
络货币对真实货币供应的影响取决于两个方面：一是虚拟经济对真实经济的替代效应;二是网络货币对真实货币的挤出效应，即：随着网络货币总量增加，公众在现
实生活中持有现金量减少，导致现金/存款比下降，货币乘数上升。从现实看，网络虚拟货币方案在现阶段并不会对价格稳定带来影响,货币流动速度在中短期内也
不会受到重大影响。然而，网络货币和实体经济间的相互作用值得关注。

(二)金融稳定风险

网
络虚拟货币方案在银行体系外运作,最主要的金融不稳定因素在于其与实体经济的联系，即兑换汇率及汇兑市场。很明显，封闭的网络货币方案和单向流动的网络货
币方案不受影响，应重点关注双向流动的网络货币方案。双向流动的网络货币的价值取决于汇兑市场上货币供给及需求水平。网络货币与真实货币的一个很大区别在
于网络货币方案并不以国家或货币区域为依托，虚拟经济强度、贸易或产能对其汇率影响有限。虚拟货币价格及其波动取决于5大因素：

(1)货币供应情况及货币发行人采取的其他行动。例如:通过干预市场实现固定或半固定的汇率。

(2)网络货币方案显现出网络外部性，其货币价值依赖于参与的用户和商户数量。随着消费者和商家数量增加，其货币价值将相应提升。另外，交易量小的网络货币汇率波动更大。

(3)拥有清晰透明政策以及先进安全措施的虚拟社区更易提振信心，货币也更强劲。

(4)网络货币发行人在履行承诺方面的信誉。虚拟社区并不存在任何“最后贷款人”，发行人获得的信任对网络货币汇率至关重要。

(5)
对网络货币未来价值的投机活动及虚拟社区受网络攻击的情况。由于系统不成熟、交易低迷、投机活动及网络攻击等因素，双向流动的网络货币方案存在固有的不稳
定性。目前这些网络货币成交量小且与实体经济关联度低，金融体系的稳定系不会受影响。然而，若今后网络货币成为了传统货币的替代品，将会给金融体系带来不
稳定因素，甚至可能会扭曲商品和服务的相对价格。网络货币系统对金融体系的影响在很大程度上取决于活跃用户数量、愿意接受虚拟货币进行真实交易的商户数
量。另外，虚拟货币只有交换价值、没有使用价值。通常网络货币不以具有内在价值的资产为基础，且没有央行信用做支撑。目前，这些网络货币系统并不允许借出
或贷入资金，所以尚不能对金融系统稳定构成威胁，但应密切关注其发展，若未来发生改变，无疑将对金融系统造成影响。

(三)支付系统稳定性风险

1、难以规避与支付系统相关的典型风险。

在
特定的虚拟社区，虚拟货币支付活动已演变为“真正的”支付系统，面临着与支付系统相关的典型风险：信用风险、流动性风险、运行风险及法律风险等。这些风险
的性质、规模及持续时间在很大程度上取决于系统的设计或流动性匮乏的程度,网络虚拟货币方案很难规避或控制这些风险。从国际清算银行(bis)发布的《重
要支付系统的核心原则》(cp)来看，网络虚拟货币方案并不符合cp中的绝大部分内容，同时也不属于系统性重要支付系统。所以，并不会在全球金融系统引发
或传递冲击。从目前情况下，网络货币系统在这些虚拟社区外并不存在系统性风险。

2、缺乏相应监督和保护机制。

在
现实经济中，央行充当着最后贷款人角色且不存在违约风险，可以在出现支付危机或无法预知的流动性短缺情况下采取行动，以避免连锁反应。而网络虚拟货币方案
中,以网络货币为结算资产并不能做到这些。由于网络货币简单地依赖于发行人信誉,并不能保证被广泛接受用作支付手段，网络货币不能被视作安全的货币。另
外，商业银行按要求接受审慎监管，降低了违约可能性,商业银行账户中的钱安全度高于网络货币。网络货币的一个根本性风险体现在：网络货币方案结算机构并不
受任何监管，没有任何机构对其行为负责，同时也不具备任何投资者/存款人保护机制，导致用户自身承担所有的风险。

(四)监管缺位风险

通
常来讲，监管滞后于科技发展。网络虚拟货币方案在20世纪90年代后期开始建立，但直到2006年，美国的一些政府机构才着手分析这些方案。由于监管缺
位，加之其交易有匿名、不可见、难追踪等特点，网络虚拟货币方案极易被恐怖活动、诈骗、洗钱等非法活动利用。当前，许多国家的政府部门都在考虑是否承认或
使这些虚拟方案合法化，并将其纳入监管范畴，从而达到支持货币和支付形式创新、保护消费者权益及金融稳定，同时抑制利用虚拟货币方案从事犯罪活动的目的。
目前虚拟货币方案法律地位不确定性也可能对政府当局带来挑战。

(五)货币当局声誉风险

货
币当局(央行)的声誉是决定其各项政策，尤其是货币政策有效性的关键因素。公众对法定货币的信任程度与央行形象密切相关，央行十分关注其声誉。欧央行将声
誉风险定义为声誉、信用或公共形象恶化的风险。由于网络货币方案与货币和支付相关，大众普遍认为属于央行职责范畴，需警惕其可能给央行带来的声誉风险。虽
然在规模较小的情况下，网络货币方案失败带来的影响有限,但其高度波动和不稳定性也加剧了失败的可能性,并吸引媒体广泛报道。若任由网络货币持续发展而不
进行管制,中央银行可能被认为失职而影响其声誉。

(六)投资者损失风险

相
对于交换价值而言，公众对网络虚拟货币的投资价值认可度更高，也正是基于投资的交易才加速了虚拟货币市场形成。与其他投资市场一样，虚拟货币市场的参与者
也将面对市场风险、信用风险以及政策风险带来的潜在损失。以比特币为例：2009到2010年初，比特币毫无价值;2010年夏天比特币交易开始进入黄金
时期，由于供给远小于需求，网上交易价值开始上升，到11月初，比特币在29美分处沉寂多日后窜升至36美分;2011年2月，比特币继续升值，其与美元
的兑换率达到了1:1;2013年，比特币价格实现“大爆炸”式增长，并在2013年11月29日触及1242美元，超过同期黄金1241.98美元/盎
司价格。剧烈的价格波动使市场参与者面临着巨大的投机风险。不同于股票、债券等成熟资本市场，比特币市场深度不足，且目前主要持有在大户手中，分散化程度
低，比特币价格很容易受到大户买卖行为影响，也容易被投机者操控。同时,各国对比特币态度不一，德美等国持开放支持态度,泰国、巴西等国将比特币相关活动
视为非法。各个国家对比特币的态度及采取的应对措施都将对比特币价格造成重大影响，尤其在短期内造成其价格急剧波动。

虚拟货币始终比不上真正的货币。

② 虚拟货币为什么在全球都这么火爆

虚拟货币有一定的优势，下面以比特币（莱特币、福源币、狗狗币类似）为例进行说明：

比特币具有价值是因为它作为货币形式的一种是有用的。比特币具有货币的数学特性(持久性，可携带性，可互换性，稀缺性，可分割性和易识别性)而非依赖于物理特性(比如黄金和白银)或中央权力机构的信任(比如法定货币)。简而言之，比特币是由数学支持的。有了这些特性，一种货币形式要具有价值所需要的就是信任和使用。对比特币而言，这可以从它日益增长的用户，商家和初创企业基数上得到体现。同所有货币一样，比特币的价值直接来自于愿意接受它作为支付方式的人们，这也是唯一的来源。

③ 比特币和白银有什么区别和关系

关系：都不是货币

货币是作为交换媒介和被广泛接受的流通支付手段。比特币和白银虽然可以作为支付手段，但不会与任何货币直接挂钩。同时，与货币不同，黄金和比特币都是有限供应。地球的黄金供应取决去地下的储藏量，比特币的创造上限为2100万。
区别：白银是商品，比特币不是
白银可以在商业中使用，是硬资产，并且可以作为工业供料及商品材料。但比特币不能被持有，只是虚拟货币。
同时，比特币与白银想必，效用和储存方面有严重局限性。比特币价值主要集中在投机性，被各国严格控制。近期中国也开展对比特币的打击。
但是白银有很大的对冲通胀，避险作用。随着国际政治环境的不断严峻，白银投资也会越来越受欢迎。

④ 什么是虚拟货币

货币是随着商品交换价值形式的不断变化而出现的。在原始社会末期，当人们的产品有了剩余之后，在不同的部落之间要进行交换，比如一个部落有剩余的羊，要和别人交换，偶然遇到了有一个人拿着兔子也做交换，两个人碰到一起，那么就一只羊换了5只兔子。在这里可以看到，用5只兔子表示了1只羊的价值，这只羊现在表现为5只兔子了，这是一种最初的价值表现形式。随着社会进步和剩余产品的大量出现，这种交易越来越频繁，最后人们公认白银和黄金作为衡量一切商品价值的材料，于是货币就产生了。

可见，货币本身是一种商品，只不过这种商品有特殊的功能，它能和其他任何商品相兑换交换，充当了一般等价物。

⑤ 盘点2021年虚拟货币（空气币）骗局

2021年是加密货币主流化的重要一年，流行的加密货币，如比特币、以太坊和Dogecoin等，在1月份发生的memestock热潮之后，迎来了辉煌的一年。这些加密货币飙升至新高，吸引了大量之前可能不熟悉该行业的人关注。

不过，加密货币是不可预测的，它仍然是一个令人难以置信的波动性市场，并且它几乎完全没有保护虚拟货币投资者的法律法规。但是在过去的一年里，还是有这么多的加密货币新手跳入这个“一半天堂、一半地狱”的市场中打算碰碰运气，而他们与一些骗子则组成了2021年虚拟货币市场最独特、最无耻的骗局

Squid Game鱿鱼币

把今年最大的最火爆的电视剧《鱿鱼 游戏 》变成一种加密货币，你会得到什么？

答案是你将成为本年度最“社死”的骗局之一——Squid Game的主角。

鱿鱼币是一款与鱿鱼 游戏 同名的 游戏 平台的独家代币。该平台模仿了电视剧中的六轮比赛，最终赢家获得的奖金（剧中大奖上限为3850万美元，而这个虚拟货币项目没有上限）将以鱿鱼币的形式发放。不过玩家必须先支付预设价格的鱿鱼币才能参与每场 游戏 ，有些回合还需要用户购买在平台上出售的定制NFT（非同质化代币，在此 游戏 中类似于 游戏 皮肤或道具）。

就是这样一个听着都是镰刀割韭菜声音的项目却获得了巨大的成功。据悉，鱿鱼币在10月20日的预售中不到1秒就售罄了，而在10月29日正式发行时，1美分一个的鱿鱼币在24小时内被炒到2.22美元，暴涨2400%，并且在接下来的几周，鱿鱼币币价达到惊人的2861.8美元（约合人民币18309元），这引得CNBC、《福布斯》、《商业内幕》和其他一系列媒体对鱿鱼币的争相报道。

不过与多数庞氏骗局一样，鱿鱼 游戏 虚拟货币项目体量到了一定阶段后也会很快装不下去。在币价炒到高峰时，曾有投资者抱怨，他们无法在唯一可交易该币种的虚拟货币平台Pancakeswap上出售持有的鱿鱼币，这本应给大家敲响警钟，但大家还是被高涨的鱿鱼币给冲昏了头脑，选择相信鱿鱼币创始人LinkedIn的解释，即该项目部署了一种创新的“反倾销技术”，暂时会限制人们在需求下降时出售鱿鱼币。

然而事实证明这是又一个“拉地毯”骗局。美东时间11月1日，鱿鱼币突然闪崩，5分钟内从每个币2861美元跌到了0.0007美元，跌幅为99.999976%。而此时，鱿鱼币创始人LinkedIn已兑现了等值的币安币，将资金转移。

SaveTheKids币

2021年，美国社交媒体上的KOL推销加密货币是今年的一大特色。

例如近期抛售大量特斯拉股票，打算辞职的做“网红”的马斯克，他就多次在社交媒体上推销狗狗币，而今天所说的这个骗局也是由KOL在社交媒体平台上给加密货币宣传与站台所引起的。

2021年6月初，洛杉矶电子竞技组织FaZeClan的4位成员Kay、Teeqo、Jarvis、Nikan和YouTuber RiceGum开始推广一种名为“SaveTheKids”的加密货币，该项目宣称将会为儿童慈善机构筹集资金，这对于项目与KOL来说本应是一个双赢的结果，但这又是一个“拉地毯”骗局。

当一个开发者创建一个加密货币，意图带着投资者的资金逃跑时，就会出现这种情况。在SaveTheKids代币正式推出后不久，由于那些持有大部分代币的初始投资者的大规模抛售，该加密货币下跌，SaveTheKids一上市，就变得毫无价值。

从这里看也许并不是一个骗局，但是，有人注意到，FaZe的 Kay特别喜欢推广加密货币，而这些加密货币都以这种方式结束，像Coffeezilla、SomeOrdinaryGamers和Barely Sociable这样的，FaZe 的Kay都在推广。

最终在7月初，洛杉矶电子竞技组织FaZeClan宣布自查结果，4位成员因涉嫌加密诈骗，一位成员被开除，另外三位成员直接进行停赛处理。

MILF代币

如果不对Adin Ross（阿丁·罗斯）推广MILF币的行为进行处罚，那就是失职。

Ross是一个受欢迎的Twitch媒体人，在该平台上有数百万的追随者，但他本人却是一个不折不扣的骗子。

在社交媒体上不经意晒出自己在什么项目中赚了多少钱是Ross的惯用伎俩。在以前，Ross是通过这种方式推广线上赌场，也正因如此在过去的一年里，他备受批评；而在今年5月份，Ross也紧跟时代潮流，杀入了加密货币世界，开始推广一种名为MILF币的虚拟货币。

Ross照常在社交媒体上晒出自己通过MILF币所获得的几十万美元报酬，以展现自己购买该加密货币的繁琐过程。然而，仅仅三周之后，当谈到这个投资机会时，Ross口子的信息传递发生了鲜明的变化。

"顺便说一下，我前段时间做的那个MILF Token，简直就是狗屎！我已经告诉过你们不要买那玩意。"罗斯在一次直播中笑着说。"

截至发稿时，MILF币已经比Ross推广时损失了约98%的价值。

Meme Coin币

去年，如果没有假的埃隆·马斯克推特账户的回复，你不可能遇到一条关于新的Meme Coin计划的推文。

今年，假新闻稿将这种骗局提升到了新的水平。

在2021年的两个不同场合，全球零售企业的假新闻稿欺骗了媒体，让他们发布了公司将开始接受加密货币的假消息。9月，一份假的新闻稿宣布，沃尔玛将开始接受莱特币。就在几个月后，一份假新闻稿声称克罗格公司将接受比特币现金作为付款。

然而，两则新闻都不是真的。这些虚假文件背后的欺诈者能够成功地通过大的新闻发布公司发布这一假消息，在那里他们被传播给主流新闻机构并被报道。随着加密货币倡导者继续为他们年轻的行业寻求验证和合法性，声称提供这种验证和合法性的骗局将继续增长。

这些行为引起了前股票经纪人乔丹贝尔福特（华尔街之狼）的批评，他在接受《太阳报》采访中警告投资者，不要将资金投入加密货币Meme Coin，如狗狗币 (DOGE) 和柴犬 (SHIB)，因为柴犬和狗狗币是毫无价值的笑话。

Poly Network （一个去中心化交易平台）

2021年的虚拟货币骗局中，Poly Network的这场世纪大劫案必须留下姓名。

今年夏天，一名黑客发现了去中心化金融平台Poly Network的一个漏洞，能够使得他们将6亿多美元的虚拟货币转移到他们的账户。

然而，这么大的一笔钱很难无罪地消失。在随后的几周里，黑客向Poly Network伸出援手，并声称他们一直打算归还这笔钱。Poly Network也很配合，甚至把黑客称为 "白帽子先生"（正义的黑客），试图通过他们查找到平台的安全缺陷，以便在邪恶的行为者出现之前将其修复。

最后，好在黑客履行承诺将大部分加密货币资金转回了平台，这才使得Poly Network及其平台用户未产生更大的损失。

黑客从中得到了什么好处？首先，他们逃脱了任何可能的不利影响，因为他们进行了 历史 上最大的加密货币抢劫案，其次Poly Network还向归还资金的黑客提供了50万美元的奖励，可谓是名利双收。

Africrypt （一个虚拟货币投资平台）

据外海媒体报道，今年年中，南非加密货币投资平台Africrypt的创始人Ameer Cajee和Raees Cajee已确定失联，与其一同消失的还有6.9万枚BTC（目前价值约23亿美元），该起事件或成史上最大一起加密货币骗局。

据悉，Africrypt是由南非两兄弟，现年21岁的Raees Cajee和17岁的Ameer Cajee创立于2019年的加密货币投资平台，其目标受众为高净值个人和名人。

与任何其他骗局一样，Africrypt也承诺为投资者提供难以置信的高额回报，甚至曾声称可以提供10%的每日回报。该公司非常擅长瞄准受害者，以至于大多数投资者都将其视为通往财富自由的秘密钥匙。正是这个目标市场，让Africrypt在过去有机会接触其他富有的投资者圈子，其客户平均的投资额达到10.5万美元，有些甚至高达140万美元。

其实，在2021年4月Africrypt便已在谋划跑路了，Cajee兄弟声称他们的投资公司被黑客攻击，他们所有客户的账户都被泄露了，并恳请他们不要采取法律行动，因为这会影响他们对加密货币的追回，而在跑路前七天，Africrypt公司员工已经无法访问系统后台，此时大家逐渐变得焦虑了起来。事后证明大家的担心并不多余，Cajee兄弟最终与6.9万枚BTC一起消失在大众的视野中了。

代表投资者的律师声称，有多达6.9万枚BTC被Cajee兄弟盗走。如果这是真的，Africrypt将是迄今为止最大的加密货币诈骗案。然而南非金融部门行为监管局（Finance Sector Conct Authority）相关负责人Brandon Top ham表示，在法律上，加密资产并不属于金融产品，因此目前该机构被禁止启动正式调查。

The stolen NFT

与通过本文上述的其他骗局被盗的金额相比，Jeff Nicholas（杰夫·尼古拉斯）的故事是小巫见大巫，但它仍然值得一提。

Nicholas是三个NFT的所有者（分别是猿、猫、狗，由计算机生成的艺术品），他购买这些不可伪造的代币，以证明它们所连接的物品的所有权。

Nicholas说，骗子以提供技术支持为幌子，在接下来的一个小时里，骗子从Nicholas的钱包里清除了 NFT猿、猫和狗。据Nicholas透露，本次诈骗损失总计约 150 ETH，约合 48万美元。

当NFT第一次被盗时，Nicholas试图传播消息，通知其他人不要购买他的被盗NF，而且平台OpenSea第一时间也锁定了Nicholas的资产，但骗子已经抢先将其卖给出价最高的人，虽然Nicholas理论上仍然有机会将其拿回来，但是得通过真金白银买回来。

事后，虽然区块链显示他不再拥有它们，但Nicholas声称，区块链上这些无可争议的记录是不相关的，他才是真正的所有者，Nicholas最后还是否定了了NFT倡导者声称赋予任何这种价值的基础，即信任。

将来币圈还会有更多新型骗局，大家要注意防范，保护好自己的资产。 （完）