⑴ 绗涓夋柟浜岀淮鐮佹敹娆惧钩鍙伴兘鏈夊摢浜
鍥藉唴绗涓夋柟鏀舵惧钩鍙版湁浠ヤ笅杩欎簺锛
1銆佹敮浠樺疂锛氬浗鍐呮渶澶х殑鐙绔绗涓夋柟鏀浠骞冲彴涔嬩竴銆
2銆寰淇℃敮浠锛氳吘璁鍏鍙告敮浠樹笟鍔″搧鐗岋紝鍥藉唴棰嗗厛鐨勭Щ鍔ㄦ敮浠樺搧鐗屻
3銆侀摱鑱斿湪绾匡細鎷ユ湁闈㈠悜鍏ㄥ浗鐨勭粺涓鏀浠樺钩鍙般
4銆佷含涓滄敮浠橈細鐢浜涓滈噾铻鏃椾笅缃戦摱鍦ㄧ嚎寮鍙戯紝閽堝绉诲姩浜掕仈缃甯傚満鎺ㄥ嚭鐨勫吋瀹筆C銆佹棤绾跨銆丳OS鏈恒佺爜鏀浠樸侀棯浠樼瓑涓绘祦鐜澧冪殑璺ㄥ钩鍙板畨鍏ㄤ究鎹风殑鏀浠樹骇鍝併5銆佸揩閽憋細鍥藉唴棰嗗厛鐨勭嫭绔嬬涓夋柟鏀浠樹紒涓氥
6銆佸９閽卞寘锛氬钩瀹夋棗涓嬫帹鍑虹殑绉诲姩鏀浠樺㈡埛绔銆
7銆佹媺鍗℃媺锛氳仈鎯虫帶鑲℃垚鍛樹紒涓氾紝绗涓夋柟鏀浠樼殑棰嗗厛鑰呫
8銆佹眹浠樺ぉ涓嬶細鏀浠樻竻绠楀崗浼氱綉缁滄敮浠樺伐浣滃斿憳浼氬壇鐞嗕簨闀垮崟浣嶃
9銆鏄撳疂鏀浠锛氬崄澶х涓夋柟鏀浠樺钩鍙帮紝涓烘暟瀛楀ū涔愩佺數淇＄Щ鍔ㄣ佽屾斂鏁欒偛銆佸熀閲戙佸揩娑堣繛閿併佺數鍟嗙墿娴佺瓑浼楀氳屼笟鎻愪緵閲忚韩瀹氬埗鐨勮屼笟瑙ｅ喅鏂规堛
10銆閾惰仈鍟嗗姟锛氬崄澶х涓夋柟鏀浠樺钩鍙帮紝涓撻棬浠庝簨閾惰屽崱鍙楃悊甯傚満寤鸿惧拰鎻愪緵缁煎悎鏀浠樻湇鍔＄殑鏈烘瀯銆
鎷撳睍璧勬枡锛
绗涓夋柟鏀浠樺钩鍙版湰韬渚濋檮浜庡ぇ鍨嬬殑闂ㄦ埛缃戠珯锛屼笖浠ヤ笌鍏跺悎浣滅殑閾惰岀殑淇＄敤浣滀负淇＄敤渚濇墭锛屽洜姝ょ涓夋柟鏀浠樺钩鍙拌兘澶熻緝濂藉湴绐佺牬缃戜笂浜ゆ槗涓鐨勪俊鐢ㄩ棶棰橈紝鏈夊埄浜庢帹鍔ㄧ數瀛愬晢鍔＄殑蹇閫熷彂灞曘傜幇鍦ㄧ殑璺ㄥ冪數鍟鐨勫彂灞曪紝涔熸槸瀵圭涓夋柟鏀浠樺钩鍙版湁寰堝ぇ閮ㄥ垎鐨勪緷璧栫殑锛屽洜涓鸿法澧冪數鍟嗙殑缁撶畻鐜鑺傝繕鏄闇瑕佺涓夋柟鏀浠樻潵瀹屾垚銆
绗涓夋柟鏀浠樺钩鍙颁富瑕佹湁涓夊ぇ浼樺娍锛
鎴愭湰浼樺娍锛氱涓夋柟鏀浠樺钩鍙伴檷浣庝簡浼佷笟銆佷簨涓氬崟浣嶇洿杩為摱琛岀殑鎴愭湰锛屾弧瓒充簡浼佷笟涓撴敞鍙戝睍鍦ㄧ嚎涓氬姟鐨勬敹浠樿佹眰銆
绔炰簤浼樺娍锛氱涓夋柟鏀浠樺钩鍙扮殑鍒╃泭涓绔嬶紝閬垮厤浜嗕笌琚鏈嶅姟浼佷笟鍦ㄤ笟鍔′笂鐨勭珵浜夈
鍒涙柊浼樺娍锛氱涓夋柟鏀浠樺钩鍙扮殑涓鎬у寲鏈嶅姟锛屼娇寰楀叾鍙浠ユ牴鎹琚鏈嶅姟浼佷笟鐨勫競鍦虹珵浜変笌涓氬姟鍙戝睍鎵鍒涙柊鐨鍟嗕笟妯″紡锛屽悓姝ュ畾鍒朵釜鎬у寲鐨勬敮浠樼粨绠楁湇鍔°
绗涓夋柟鏀浠樺钩鍙扮粨绠楁敮浠樻ā寮忔湁濡備笅浼樼偣锛
(1)姣旇緝瀹夊叏锛屼俊鐢ㄥ崱淇℃伅鎴栧笎鎴蜂俊鎭浠呴渶瑕佸憡鐭ユ敮浠樹腑浠嬶紝鑰屾棤闇鍛婅瘔姣忎竴涓鏀舵句汉锛屽ぇ澶у噺灏戜簡淇＄敤鍗′俊鎭鍜岃处鎴蜂俊鎭澶卞瘑鐨勯庨櫓锛
(2)鏀浠樻垚鏈杈冧綆锛屾敮浠樹腑浠嬮泦涓浜嗗ぇ閲忕殑鐢靛瓙灏忛濅氦鏄擄紝褰㈡垚瑙勬ā鏁堝簲锛屽洜鑰屾敮浠樻垚鏈杈冧綆锛
(3)浣跨敤鏂逛究銆傚规敮浠樿呰岃█锛屼粬鎵闈㈠圭殑鏄鍙嬪ソ鐨勭晫闈锛屼笉蹇呰冭檻鑳屽悗澶嶆潅鐨勬妧鏈鎿嶄綔杩囩▼锛
(4)鏀浠樻媴淇濅笟鍔″彲浠ュ湪寰堝ぇ绋嬪害涓婁繚闅滀粯娆句汉鐨勫埄鐩娿
绗涓夋柟鏀浠樺钩鍙扮粨绠楁敮浠樻ā寮忓瓨鍦ㄤ互涓嬬己鐐癸細
(1)杩欐槸涓绉嶈櫄鎷熸敮浠樺眰鐨勬敮浠樻ā寮忥紝闇瑕佸叾瀹冪殑鈥滃疄闄呮敮浠樻柟寮忊濆畬鎴愬疄闄呮敮浠樺眰鐨勬搷浣滐紱
(2)浠樻句汉鐨勯摱琛屽崱淇℃伅灏嗘毚闇茬粰绗涓夋柟鏀浠樺钩鍙帮紝濡傛灉杩欎釜绗涓夋柟鏀浠樺钩鍙扮殑淇＄敤搴︽垨鑰呬繚瀵嗘墜娈垫瑺浣筹紝灏嗗甫缁欎粯娆句汉鐩稿叧椋庨櫓锛
(3)绗涓夋柟缁撶畻鏀浠樹腑浠嬬殑娉曞緥鍦颁綅缂轰箯瑙勫畾锛屼竴鏃﹁ョ粓缁撶牬浜э紝娑堣垂鑰呮墍璐涔扮殑鈥滅數瀛愯揣甯佲濆彲鑳芥垚浜嗙牬浜у烘潈锛屾棤娉曞緱鍒颁繚闅滐紱
⑵ 怎么区分支付宝里的货币基金和非货币基金
余额宝就是货币基金，非货币资金是指股票基金、指数基金，债券基金等其它基金
从事虚拟货币或者想要从事虚拟货币相关活动的，不得不了解的相关法律法规
一、定性
《中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理 委员会、中国证券监督管理委员会、 中国保险监督管理委员会 关于防范比特币风险的通知》
发布日期:2013.12.03
生效日期:2013.12.03
时效性:现行有效
文号:银发〔2013〕289 号
通知明确比特币的四个主要特点:
1、没有集中发行方
2、总量有限
3、使用不受地域限制
4、匿名性
从而进一步指出，比特币尽管被称为“币”，但是由于其不是由 当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，因而不能被视 为真正意义上的货币。 从性质上看比特币等虚拟货币是一种特 定的虚拟商品，比特币等的交易作为一种互联网上的商品买卖 行为，普通民众在自担风险的前提下拥有参与的自由 。
案例: https://jiahao..com/s?id=1639383642145156272&wf r=spider&for=pc
2019 年 7 月 18 日，杭州互联网法院对一起涉及比特币的网络财产侵 权纠纷案件公开开庭并当庭宣判。法院审理认为，比特币具有财产
作为权利客体需具备的价值性、稀缺性、可支配性，应认定其虚拟 财产地位，比特币作为虚拟财产的法律地位给予了肯定。
二、法律保护
《中华人民共和国民法总则》
发布日期:2017.03.15
生效日期:2017.10.01
时效性:现行有效
文号:主席令第六十六号
民法第五章民事权利第一百二十七条规定:“法律对数据、网络虚拟财 产的保护有规定的，依照其规定。”
这是我国民法第一次对网络虚拟财产的概念做出规定，尽管此次规 定并未在法条中对网络虚拟财产的定义及特性做出明确规定，但是 仍需肯定此次立法将网络虚拟财产纳入民事权利，归入民法保护范 围的重要意义。
案例: http://finance.sina.com.cn/blockchain/roll/2018-10-26/doc-
ifxeuwws8279214.shtml
(案例版权属深圳国际仲裁院(深圳仲裁委员会)所有)
2018 年，深圳国际仲裁院(深圳仲裁委员会)受理的股权转让合同纠 纷的真实仲裁案件，本案系股权转让争议，因涉及 BTC(比特币)、 BCH(比特币现金)和 BCD(比特币钻石) 此类特殊类型的物，属于新 类型案件。
目前中国在法律和行政法规层面尚未对基于区块链技术的比特币的 概念、法律属性、交付流转等问题作出明确规定。仲裁庭在现行法 律体系下，依据《民法总则》、《合同法》的相关规定以及案涉合 同的约定，结合诚信原则以及尊重当事人意思自治的仲裁理念，肯 定了比特币的财产属性，依法予以保护，妥善处理了私人间比特币 契约纠纷。
三、法律风险
《中华人民共和国反洗钱法》
发布日期:2006.10.31
生效日期:2007.01.01
时效性:现行有效
文号:主席令第五十六号
根据《反洗钱法》的规定，洗钱行为指的是通过各种方式掩饰、隐 瞒毒品犯罪、黑 社会 性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、 贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪所得 及其收益的来源和性质的洗钱活动。
由于比特币及类似网络虚拟货币、虚拟财产具有的匿名性、便利性 等特点，使其很容易成为洗钱犯罪的犯罪工具，因此在对网络虚拟 财产予以合理的法律保护的同时，还应当在实践活动中谨防借助其 进行的洗钱犯罪。对于这样的犯罪手法，司法实践中已有判决案 例，应当引起重视。
案例:
https://www.sohu.com/a/396032667_161795?_f=index_pagerecom_7&sp m=smpc.content.fd-d.7.1589804235136AKl2UYR
该案例中，犯罪分子利用虚拟货币的隐蔽性、以及可以支持境外交 易等特点，将诈骗款项成功转移到境外的银行账户中，从而使警方 难以追查。根据嫌疑人所述，警方调查核实发现，他们通过数字货 币为诈骗团伙“洗钱”不到半年时间，就获利人民币 30 余万。
《刑法》
发布日期:2017.11.04
生效日期:2017.11.04
时效性:现行有效
历史 修订记录: 中华人民共和国刑法[1979.07.06]
中华人民共和国刑法(1997 修订)[1997.03.14]
类似违法犯罪活动一度高发，在 社会 中产生了极为恶劣的影响。
对于虚拟货币等虚拟财产可能涉嫌的传销、非法吸收公众存款、擅 自发行股票、公司、企业债券等行为，我国刑法分别以第一百七十 九条擅自发行股票、公司、企业债券罪、第二百二十四条之一组 织、领导传销活动罪、第一百七十六条非法吸收公众存款罪等规定 予以规制，保护 社会 关系不被侵犯，保证 社会 秩序正常运行。
案例:
https://jiahao..com/s?id=1684749474243768969&wfr=spider&fo r=pc
案件描述:269 万余人参与、最大层级 3293 层、收取比特币(BTC) 314211 个、比特现金(BCH)117450 个......价值人民币超 148 亿。 由江苏省盐城市公安局破获的PlusToken传销案11月19日由江苏省盐 城市中级法院终审宣判。
四、禁止
《关于防范代币发行融资风险的公告》
发布日期:2017.09.04
生效日期:2017.09.04
时效性:现行有效
由于国内通过发行代币形式包括首次代币发行(ICO)进行融资的活动 大量涌现，投机炒作盛行，涉嫌从事非法金融活动，严重扰乱了经 济金融秩序。
因此，包括“一行三会”在内的七部委联合发文，再次重申代币发行 融资中使用的代币或“虚拟货币”的性质:不由货币当局发行，不具有 法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能 也不应作为货币在市场上流通使用。
与此同时，对代币发行融资活动予以禁止:任何组织和个人不得非法 从事代币发行融资活动。并且要求有关部门严肃查处不停止的的代 币发行融资活动以及已经完成的代币发行融资活动中的违法违规行 为。
七部委的此次发文主要是由于代币发行融资与交易存在多重风险， 包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，很容易引发 群体性金融事件，危害金融市场稳定，因而予以禁止。
但这并不意味着对于网络虚拟财产的保护的失效，就虚拟货币作为 虚拟财产的法律地位而言，还是要依照民法总则的规定，即“法律对 数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”。
案例一(对代币发行的禁止): https://jiahao..com/s?id=1679040603930256593&wfr=spider&fo
r=pc
2017 年 11 月至 2018 年 3 月期间，被告人郝铃声、杨放伙(二人 均系二审上诉人)同崔某 等人，违反国家金融管理规定，以天易家 禾影视传媒有限公司(以下简称天易家禾公司)的 名义，通过会议、 培训和发展下线等方式向 社会 公众公开销售 LCC 影视区块链虚拟 货币(以 下简称 LCC 币)，并宣传该币只涨不跌，以高额回报为诱 饵，吸引公众投资。
期间，被告人郝铃声以香港三道集团执行董事等身份参与 LCC 币 宣传推广会议的讲课，被 告人杨放以天易家禾公司执行总裁“杨舜 琂”、“杨明心”等名义参与 LCC 币的招商会，向 社会 公众进行推广 宣传，并向部分投资者提供收款银行账户以及代为收款购买 LCC 币。
2018 年 3 月，多名投资人发现 LCC 币交易网站无法登陆交易后 进行报案，经统计，报案的 700 余名集资参与人中提供转账记录的 85 人(部分为集体报案人)，所涉投资数额总计人民 币 22842621.25 元。同时，该团伙将 LCC 币转换为柏拉图 PTO 珠宝区块链虚拟 货币，以期继续吸引投资。
案例二(对于虚拟货币作为虚拟财产的法律地位仍给予肯定):
https://www.8btc.com/media/652152
2018 年 8 月 24 日，原告葛伟鹏与被告王志兵签订的《协议书》 中约定原告以自己的名义在某交易所交易所平台购买数字货币进行 投资被告，该投资协议于 2018 年 9 月 28 日到期，到期日被告兑 付原告本金和收益。原告应于 2018 年 9 月 8 日前，将人民币购 买的数字货币汇至被告平台账户，被告也提供了内部转账地址。
2018 年 9 月 7 日，原告葛伟鹏向协议中提供的账户转入 6000 个 USDT。2018 年 9 月 8 日 原告葛伟鹏向协议中提供的钱包地址转 入 1 个 BTC。到期日截止后，被告并没有及时兑付原 告的 1 个 BTC 与 6000 个 USDT 及相关收益。被告便在 2018 年 10 月 8 日向原告葛伟鹏出具 《欠据》，并载明欠葛伟鹏人民币壹拾叁万元 整(130000.00)，保证所欠全款于 2018 年 11 月 23 日之前还清， 超期未还款项，违约金按照超期未还金额的每日 0.08%执行。
此后，被告王志兵陆续向原告支付宝转账 9 笔人民币，共计 4150 元，剩余款项并未偿还。