防虚拟数字货币融资法

㈠ 你不得不了解的比特币等虚拟货币相关法律法规

从事虚拟货币或者想要从事虚拟货币相关活动的，不得不了解的相关法律法规

一、定性

《中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理 委员会、中国证券监督管理委员会、 中国保险监督管理委员会 关于防范比特币风险的通知》

发布日期:2013.12.03

生效日期:2013.12.03

时效性:现行有效

文号:银发〔2013〕289 号

通知明确比特币的四个主要特点:

1、没有集中发行方

2、总量有限

3、使用不受地域限制

4、匿名性

从而进一步指出，比特币尽管被称为“币”，但是由于其不是由 当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，因而不能被视 为真正意义上的货币。 从性质上看比特币等虚拟货币是一种特 定的虚拟商品，比特币等的交易作为一种互联网上的商品买卖 行为，普通民众在自担风险的前提下拥有参与的自由 。

案例: https://jiahao..com/s?id=1639383642145156272&wf r=spider&for=pc

2019 年 7 月 18 日，杭州互联网法院对一起涉及比特币的网络财产侵 权纠纷案件公开开庭并当庭宣判。法院审理认为，比特币具有财产

作为权利客体需具备的价值性、稀缺性、可支配性，应认定其虚拟 财产地位，比特币作为虚拟财产的法律地位给予了肯定。

二、法律保护

《中华人民共和国民法总则》

发布日期:2017.03.15

生效日期:2017.10.01

时效性:现行有效

文号:主席令第六十六号

民法第五章民事权利第一百二十七条规定:“法律对数据、网络虚拟财 产的保护有规定的，依照其规定。”

这是我国民法第一次对网络虚拟财产的概念做出规定，尽管此次规 定并未在法条中对网络虚拟财产的定义及特性做出明确规定，但是 仍需肯定此次立法将网络虚拟财产纳入民事权利，归入民法保护范 围的重要意义。

案例: http://finance.sina.com.cn/blockchain/roll/2018-10-26/doc-

ifxeuwws8279214.shtml

(案例版权属深圳国际仲裁院(深圳仲裁委员会)所有)

2018 年，深圳国际仲裁院(深圳仲裁委员会)受理的股权转让合同纠 纷的真实仲裁案件，本案系股权转让争议，因涉及 BTC(比特币)、 BCH(比特币现金)和 BCD(比特币钻石) 此类特殊类型的物，属于新 类型案件。

目前中国在法律和行政法规层面尚未对基于区块链技术的比特币的 概念、法律属性、交付流转等问题作出明确规定。仲裁庭在现行法 律体系下，依据《民法总则》、《合同法》的相关规定以及案涉合 同的约定，结合诚信原则以及尊重当事人意思自治的仲裁理念，肯 定了比特币的财产属性，依法予以保护，妥善处理了私人间比特币 契约纠纷。

三、法律风险

《中华人民共和国反洗钱法》

发布日期:2006.10.31

生效日期:2007.01.01

时效性:现行有效

文号:主席令第五十六号

根据《反洗钱法》的规定，洗钱行为指的是通过各种方式掩饰、隐 瞒毒品犯罪、黑 社会 性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、 贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪所得 及其收益的来源和性质的洗钱活动。

由于比特币及类似网络虚拟货币、虚拟财产具有的匿名性、便利性 等特点，使其很容易成为洗钱犯罪的犯罪工具，因此在对网络虚拟 财产予以合理的法律保护的同时，还应当在实践活动中谨防借助其 进行的洗钱犯罪。对于这样的犯罪手法，司法实践中已有判决案 例，应当引起重视。

案例:

https://www.sohu.com/a/396032667_161795?_f=index_pagerecom_7&sp m=smpc.content.fd-d.7.1589804235136AKl2UYR

该案例中，犯罪分子利用虚拟货币的隐蔽性、以及可以支持境外交 易等特点，将诈骗款项成功转移到境外的银行账户中，从而使警方 难以追查。根据嫌疑人所述，警方调查核实发现，他们通过数字货 币为诈骗团伙“洗钱”不到半年时间，就获利人民币 30 余万。

《刑法》

发布日期:2017.11.04

生效日期:2017.11.04

时效性:现行有效

历史 修订记录: 中华人民共和国刑法[1979.07.06]

中华人民共和国刑法(1997 修订)[1997.03.14]

类似违法犯罪活动一度高发，在 社会 中产生了极为恶劣的影响。

对于虚拟货币等虚拟财产可能涉嫌的传销、非法吸收公众存款、擅 自发行股票、公司、企业债券等行为，我国刑法分别以第一百七十 九条擅自发行股票、公司、企业债券罪、第二百二十四条之一组 织、领导传销活动罪、第一百七十六条非法吸收公众存款罪等规定 予以规制，保护 社会 关系不被侵犯，保证 社会 秩序正常运行。

案例:

https://jiahao..com/s?id=1684749474243768969&wfr=spider&fo r=pc

案件描述:269 万余人参与、最大层级 3293 层、收取比特币(BTC) 314211 个、比特现金(BCH)117450 个......价值人民币超 148 亿。 由江苏省盐城市公安局破获的PlusToken传销案11月19日由江苏省盐 城市中级法院终审宣判。

四、禁止

《关于防范代币发行融资风险的公告》

发布日期:2017.09.04

生效日期:2017.09.04

时效性:现行有效

由于国内通过发行代币形式包括首次代币发行(ICO)进行融资的活动 大量涌现，投机炒作盛行，涉嫌从事非法金融活动，严重扰乱了经 济金融秩序。

因此，包括“一行三会”在内的七部委联合发文，再次重申代币发行 融资中使用的代币或“虚拟货币”的性质:不由货币当局发行，不具有 法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能 也不应作为货币在市场上流通使用。

与此同时，对代币发行融资活动予以禁止:任何组织和个人不得非法 从事代币发行融资活动。并且要求有关部门严肃查处不停止的的代 币发行融资活动以及已经完成的代币发行融资活动中的违法违规行 为。

七部委的此次发文主要是由于代币发行融资与交易存在多重风险， 包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，很容易引发 群体性金融事件，危害金融市场稳定，因而予以禁止。

但这并不意味着对于网络虚拟财产的保护的失效，就虚拟货币作为 虚拟财产的法律地位而言，还是要依照民法总则的规定，即“法律对 数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”。

案例一(对代币发行的禁止): https://jiahao..com/s?id=1679040603930256593&wfr=spider&fo

r=pc

2017 年 11 月至 2018 年 3 月期间，被告人郝铃声、杨放伙(二人 均系二审上诉人)同崔某 等人，违反国家金融管理规定，以天易家 禾影视传媒有限公司(以下简称天易家禾公司)的 名义，通过会议、 培训和发展下线等方式向 社会 公众公开销售 LCC 影视区块链虚拟 货币(以 下简称 LCC 币)，并宣传该币只涨不跌，以高额回报为诱 饵，吸引公众投资。

期间，被告人郝铃声以香港三道集团执行董事等身份参与 LCC 币 宣传推广会议的讲课，被 告人杨放以天易家禾公司执行总裁“杨舜 琂”、“杨明心”等名义参与 LCC 币的招商会，向 社会 公众进行推广 宣传，并向部分投资者提供收款银行账户以及代为收款购买 LCC 币。

2018 年 3 月，多名投资人发现 LCC 币交易网站无法登陆交易后 进行报案，经统计，报案的 700 余名集资参与人中提供转账记录的 85 人(部分为集体报案人)，所涉投资数额总计人民 币 22842621.25 元。同时，该团伙将 LCC 币转换为柏拉图 PTO 珠宝区块链虚拟 货币，以期继续吸引投资。

案例二(对于虚拟货币作为虚拟财产的法律地位仍给予肯定):

https://www.8btc.com/media/652152

2018 年 8 月 24 日，原告葛伟鹏与被告王志兵签订的《协议书》 中约定原告以自己的名义在某交易所交易所平台购买数字货币进行 投资被告，该投资协议于 2018 年 9 月 28 日到期，到期日被告兑 付原告本金和收益。原告应于 2018 年 9 月 8 日前，将人民币购 买的数字货币汇至被告平台账户，被告也提供了内部转账地址。

2018 年 9 月 7 日，原告葛伟鹏向协议中提供的账户转入 6000 个 USDT。2018 年 9 月 8 日 原告葛伟鹏向协议中提供的钱包地址转 入 1 个 BTC。到期日截止后，被告并没有及时兑付原 告的 1 个 BTC 与 6000 个 USDT 及相关收益。被告便在 2018 年 10 月 8 日向原告葛伟鹏出具 《欠据》，并载明欠葛伟鹏人民币壹拾叁万元 整(130000.00)，保证所欠全款于 2018 年 11 月 23 日之前还清， 超期未还款项，违约金按照超期未还金额的每日 0.08%执行。

此后，被告王志兵陆续向原告支付宝转账 9 笔人民币，共计 4150 元，剩余款项并未偿还。

㈡ 对于虚拟货币的相关规定，民法典中是如何说的

中国法律中虚拟货币的性质非常明确。虚拟货币应属于网络虚拟财产，具有法律属性，受法律保护。国家对虚拟货币出台了一系列禁止性规定，旨在维护金融秩序的稳定，防范虚拟货币带来的融资风险，但这并不意味着国家对虚拟货币本身的定性是违法的。随着经济社会的快速发展，人们的私有财产也在不断增加，私有财产的范围也在显著扩大。区块链的概念近年来一直很热门。基于区块链技术的虚拟货币也受到越来越多的关注。越来越多的人持有比特币等虚拟财产，甚至更多关于虚拟资产的争议。

比特币和其他虚拟货币的支持者和持有者。我们必须清楚比特币和其他虚拟货币的法律法规，因为它确实关系到我们每个人的个人权益。在最新的民法典草案中，对网络资产和虚拟货币进行了总结，这意味着比特币等虚拟货币可以作为个人财产继承，也是民法为适应最新的经济和社会发展而做出的调整。对于网络资产和虚拟货币的持有者来说，这无疑是个好消息。

㈢ 交易虚拟数字货币usdt受法律保护吗

法院提醒，虚拟货币的投资交易不受法律保护，投资者要保持清醒理性。

法院提醒，根据相关规定，虚拟货币不是货币当局发行，不具有代偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能作为货币在市场上流通使用。

虚拟货币发行融资，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动，投资者不要被“高收益”冲昏头脑。

(3)防虚拟数字货币融资法扩展阅读：

相关政策：

2017年9月4日，央行联合七部委，发布了《防范代币发行融资风险的公告》，在这份公告中，央行将数字货币的身份定性为“虚拟货币”，而非“虚拟商品”。

2017年9月央行发文之后，一些小型的数字货币交易所不得不关停，一些大的交易所也转战海外，比如火币网就搬到了日本。数字货币交易所类似于证券交易所，交易过程中，交易平台收取一定比例的佣金。

㈣ 虚拟货币受法律保护吗

虚拟货币不受法律保护
2017年9月，在互联网金融风险专项整治工作框架下，人民银行等七部门联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，明确虚拟货币交易和代币发行融资平台涉嫌非法发行证券、非法集资，指导各地集中取缔173家平台，此后保持监管高压态势，累计清退38家境内新增平台。监管部门早已明确，任何为中国居民提供虚拟货币交易服务的个人或交易所均涉嫌开展非法金融活动。但不少个人或“交易所”仍铤而走险，提供虚拟货币交易服务。目前，我国明令禁止交易平台从事法币与虚拟货币的兑换业务、买卖或作为中央对手方买卖虚拟货币、为虚拟货币提供定价和信息中介等服务，按现行监管规定这一要求对境外交易所和场外交易商同样适用。
法律依据
《关于防范代币发行融资风险的公告》第一条 准确认识代币发行融资活动的本质属性
代币发行融资是指融资主体通过代币的违规发售、流通，向投资者筹集比特币、以太币等所谓“虚拟货币”，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票券、非法发行证券以及非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动。有关部门将密切监测有关动态，加强与司法部门和地方政府的工作协同，按照现行工作机制，严格执法，坚决治理市场乱象。发现涉嫌犯罪问题，将移送司法机关。
代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。

㈤ 诸如公众号、视频号、虚拟货币等虚拟财产，哪些受法律保护

根据《民法典》总则编第127条:法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的,依照其规定。我国法律将网络虚拟财产权纳入了民事权利的范畴加以保护。网络虚拟财产虽然以数据形式存在于特定空间，但由于其具有一定价值，能够为人所掌控，属于在一定条件下可以进行交易的特殊财产，故具有财产利益的属性。

虽然，根据腾讯公司的《微信公众平台服务协议》，注册主体虽然仅享有微信公众号的使用权，但仍可根据该使用权合法控制、运营公众号，并取得公众号所带来的收益，故该使用权也具有财产利益的属性。

但是对于虚拟货币，在司法实践中，就显得复杂了。

社会 中的虚拟货币有很多，比如火币，Π币，比特币、以太币等等，都属于虚拟货币的种类。名字种类千差伍蔽万别，但“虚拟货币”都有着共同特点：不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。

2017年9月4日，中国人民银行等部门发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，公告规定：“代币发行融资中的代币或‘虚拟货币’不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。……本公告发布之日起， 任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、‘虚拟货币’相互之间的兑换义务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币或‘虚拟货币’，不得为代币或‘虚拟货币’提供定价、信息中介等服务。 ”由此可见，虚拟货币交易活动是禁止的，应当认为是无效的。

2021年9月15日，中国人民银行、中央网信办等部门发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》再次明确：任何法人、非法人组织和自然人 投资虚拟货币运橘哗及相关衍生品，违背公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此引发和损失由其自行负担 ；涉嫌破坏金融秩序、危害金融安全的，由相关部门依法查处。

司法实践旁行中，一、若是参与推广虚拟货币非法交易，变相吸收公众存款，扰乱国家金融管理秩序，数额较大行为可以构成非法吸收公众存款罪。二、通过网上交易平台进行虚拟货币的交易，主要是通过投资虚拟货币涨跌的方式进行获利，行为违背国家相关规定及公序良俗，损害 社会 公共利益，因此产生的相关财产权益亦不应受到法律保护，上述行为造成的后果应由当事人自行承担 。

所以，对于虚拟货币，大家一定要远离。

@老冯说法 ，给您实用，有趣的案例。

㈥ 虚拟货币受法律保护吗

虚拟货币不受法律保护。
网络虚拟货币不是货币发行机关发行不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易虚拟货币不受法律保护。
具体如下：
1、任何为中国居民提供虚拟货币交易服务的个人或交易所均涉嫌开展非法金融活动；
2、代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。

法律依据
《关于防范虚拟货币交易炒作风险的联合公告》
第一条 虚拟货币是一种特定的虚拟商品，不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不是真正的货币，不应且不能作为货币在市场上流通使用。
开展法定货币与虚拟货币兑换及虚拟货币之间的兑换业务、作为中央对手方买卖虚拟货币、为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务、代币发行融资以及虚拟货币衍生品交易等相关交易活动，违反有关法律法规，并涉嫌非法集资、非法发行证券、非法发售代币票券等犯罪活动。第二条 金融机构、支付机构等会员单位要切实增强社会责任，不得用虚拟货币为产品和服务定价，不得承保与虚拟货币相关的保险业务或将虚拟货币纳入保险责任范围，不得直接或间接为客户提供其他与虚拟货币相关的服务，包括但不限于：为客户提供虚拟货币登记、交易、清算、结算等服务；接受虚拟货币或将虚拟货币作为支付结算工具；开展虚拟货币与人民币及外币的兑换服务；开展虚拟货币的储存、托管、抵押等业务；发行与虚拟货币相关的金融产品；将虚拟货币作为信托、基金等投资的投资标的等。
金融机构、支付机构等会员单位应切实加强虚拟货币交易资金监测，依托行业自律机制，强化风险信息共享，提高行业风险联防联控水平；发现违法违规线索的，要及时按程序采取限制、暂停或终止相关交易、服务等措施，并向有关部门报告；同时积极运用多渠道、多元化的触达手段，加强客户宣传和警示教育，主动做好涉虚拟货币风险提示。
互联网平台企业会员单位不得为虚拟货币相关业务活动提供网络经营场所、商业展示、营销宣传、付费导流等服务，发现相关问题线索应及时向有关部门报告，并为相关调查、侦查工作提供技术支持和协助。

㈦ 中国禁止虚拟货币政策是什么

1）直接挑明USDT属于虚拟货币，不受我国法律保护。《通知》中第一条就明确将泰达币即USDT划入虚拟货币的范畴，同时指明虚拟货币并不具有法偿性，不应且不能作为货币在市场上流通使用。
（2）为虚拟币提供“定价服务”也属违法，未来会被取缔。《通知》第二条规定：“虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动。开展法定货币与虚拟货币兑换业务、虚拟货币之间的兑换业务、作为中央对手方买卖虚拟货币、为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务、代币发行融资以及虚拟货币衍生品交易等虚拟货币相关业务活动涉嫌非法发售代币票券、擅自公开发行证券、非法经营期货业务、非法集资等非法金融活动，一律严格禁止，坚决依法取缔。”可见，即便是只为虚拟货币做“定价服务”也被认定为一种非法行为，从而具备相应的法律风险。
（3）虚拟币交易“信息中介”模式，寿终正寝，不再灰色，已归于非法范畴。与“定价服务”相同，《通知》也明确将提供信息中介服务的行为认定为一种非法金融活动，肯定了违法性。
（4）境外交易所的境内人员，不能逃避法律责任。《通知》不仅认定境外虚拟货币交易所通过互联网向我国境内居民提供服务同样属于非法金融活动，同时也规定对相关境外虚拟货币交易所的境内工作人员应当依法追究责任。
（5）涉虚拟币投资交易的合同无效，理由是违反公序良俗。《通知》指出参与虚拟货币投资交易活动存在法律风险，因为一旦该活动违反公序良俗，则依据《民法典》第一百五十三条第二款的规定，该民事法律行为无效，损失自行承担。
（6）加密资产概念，将成为“敏感词汇”，在本轮规制中被重点关注。《通知》第十一条规定，“市场监管部门加强市场主体登记管理，企业、个体工商户注册名称和经营范围中不得含有‘虚拟货币’‘虚拟资产’‘加密货币’‘加密资产’等字样或内容。”可见，对于监管机构而言，加密资产等名词已经成为“敏感词汇”。
（7）重点打击罪名，由之前的组织、领导传销活动罪等，逐渐向非法经营罪和诈骗类犯罪更迭。相较于组织、领导传销活动罪，《通知》将相关虚拟货币交易认定为非法金融活动，因此其重心逐渐向非法经营、金融诈骗等犯罪活动。这说明未来打击的虚拟币产业类型和业务类型均会有所变化，据此，飒姐认为DeFi业务可能会成为众矢之的。

㈧ 国家对虚拟货币的政策

法律分析：国家对虚拟货币交易的政策规定:监管严格，明令禁止，在处置非法集资部级联席会议上，中国央行表示，将对涉嫌非法集资的“虚拟货币”相关行为进行严厉打击，针对涉嫌非法集资，非法证券活动的比特币等虚拟货币交易所，央行会同相关部门及时发布公告，明确态度、警示风险、并部署各地开展整治。

法律依据：《防范和处置非法集资条例》 第十九条 对本行政区域内的下列行为，涉嫌非法集资的，处置非法集资牵头部门应当及时组织有关行业主管部门、监管部门以及国务院金融管理部门分支机构、派出机构进行调查认定：

（一）设立互联网企业、投资及投资咨询类企业、各类交易场所或者平台、农民专业合作社、资金互助组织以及其他组织吸收资金；

（二）以发行或者转让股权、债权，募集基金，销售保险产品，或者以从事各类资产管理、虚拟货币、融资租赁业务等名义吸收资金；

（三）在销售商品、提供服务、投资项目等商业活动中，以承诺给付货币、股权、实物等回报的形式吸收资金；

（四）违反法律、行政法规或者国家有关规定，通过大众传播媒介、即时通信工具或者其他方式公开传播吸收资金信息；

（五）其他涉嫌非法集资的行为。

㈨ 禁止虚拟货币交易的法规

《关于防范比特币风险的通知》
为了维护金融稳定，保护人民财产安全，近日，中国人民银行有关部门就虚拟货币交易炒作问题，约谈了部分银行和支付机构。6月21日晚间，中国农业银行率先发布声明表示：将严格落实国家有关监管要求，坚决打击虚拟货币相关业务活动，禁止使用本行服务进行虚拟货币交易。随后，建设银行、工商银行、邮储银行、兴业银行和支付宝等机构纷纷发表类似声明，表示将持续加强排查监测力度，一经发现相关行为，立即采取暂停账户交易、终止金融服务等措施，并及时报告有关部门。
【拓展资料】
据我调查发现，随着各大银行和支付宝的一纸公告，比特币交易价格出现大幅波动。根据比特币网站Coindesk数据显示，22日晚20时27分，比特币急速下跌至29771美元，在过去的24小时累计跌幅达到了9.12%，距4月份比特币史上最高点62829美元已斩至腰部下方。其他虚拟货币也大幅下跌，以太坊一度跌超10%，跌破1900美元/枚；币安币、艾达币跌超5%，狗狗币跌近16%。
监管层层加码，近期重拳频出
近年来，监管部门对虚拟货币领域的监管和整治从未停止。2013年12月5日中国人民银行等五部委印发了《关于防范比特币风险的通知》明确强调比特币不是真正意义的货币，也不是银行、保险等金融体系中的金融产品，而是一种虚拟商品。
2017年9月中国人民银行等七部门发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》也明确规定：“代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。”有关部门指导各地集中取缔173家非法发售代币票券的平台，此后保持监管高压态势，累计清退38家境内新增平台。
今年5月，中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国支付清算协会联合发布《关于防范虚拟货币交易炒作风险的公告》，规定有关机构不得开展与虚拟货币相关的业务，同时提醒消费者也要提高风险防范意识，谨防财产损失。
5月21日，国务院金融委要求打击比特币挖矿和交易行为，坚决防范个体风险向社会领域传递。值得注意的是，这是金融委首次提出打击比特币挖矿和交易行为。
5月26日，内蒙古发改委发布《关于坚决打击惩戒虚拟货币“挖矿”行为八项措施（征求意见稿）》。其实早在今年3月份，内蒙古政府就要求在2021年4月末前关停所有虚拟货币“挖矿”项目，但是很多矿主换了马甲继续“挖矿”。为此，内蒙古发改委专门设立了举报平台，呼吁广大群众积极举报非法“挖矿”活动。随后，云南、青海、四川等部分电价较低地区也纷纷出台文件要求停止虚拟货币“挖矿”行为。
金融风险大，与节能减排背道而驰
为何中央、各地方政府频频出台相关政策，对虚拟货币进行全面封杀主要原因在于虚拟货币具有高度匿名性、去中心化发行等特点，不但脱离实体经济，而且还成为洗钱、贩毒、走私、非法集资等违法犯罪活动的载体，严重扰乱市场经济金融正常秩序，侵害人民群众财产安全。据业内人士分析，炒作虚拟货币至少存在三大风险：“一是虚拟货币没有实际价值支撑，也没有主权信用和商业信用，价格容易被操纵，出现暴涨或暴跌现象；二是境内当前已没有虚拟货币交易场所，‘翻墙’在境外购买没有消费者保护措施，投资者只能自负损失；三是虚拟货币容易受到‘马斯克式’的炒作，投资者在短时间内被‘割韭菜’，从而遭受巨大财产损失。”