中本聪比特币核心代码

1. 加文安德烈森的说法错误的是

加文安德烈森的说法错误的是加文·安德烈森就是中本聪。

加文·安德烈首乱森是中本聪的继任者，是比特币核心开发并庆团队的成员之一，他是比特币的领导者 ，中本聪从互联网上销声匿迹之前用邮件保持联系的少数几个人之一。

一个最大区块的体积必须遵守一点，即不使交易费用降为零，否则“miners”就没有收入，这样导致的结果就是挖矿不可持续，并最终宣告比特币网络的死亡。然而，在一个竞争激烈的市场里，供应，需求和价格最终会找到一个平衡点，其中的价格等于供应商的边际成本再加上一些纯收入。在这种情况下，价格就是交易费。

2. 中本聪和比特币的关系是什么呢

• 中本聪和比特币的关系是什么呢？

一、中本聪用比特币干掉任性的“中心化”

比特币从刚开始到今天，已经上涨了数万倍，以至于无论是圈内人还是圈外人，都难免感叹一句：我当年怎么没早点买比特币呢！

事实上，比特币刚开始可不是为了给大家炒币致富的，而是定义为一套电子现金系统。

为什么这么说呢，2008年，有个叫“中本聪”的人写了一篇名字叫作：《比特币：一个点对点的电子现金系统》，论文，这是一篇非常严谨的论文，里面并没有涉及到投资、致富这样的话题。

为什么要发明这样一套系统？是银行卡、信用卡支付不好用？还是银行服务不便捷？都不是。

现如今，尽管纸币还是主要的货币形态，但是一手交钱一手交货的时代仿佛已经过去，现如今就算路边的小商贩也大多都是微信支付宝付款，微信转账、支付宝转账已经成为新时代的主要生活方式。在 2008 年的时候即使没有微信、支付宝，但仍有银行卡、信用卡，那么比特币这样的概念为什么会诞生呢？

比特币诞生的时代背景：2008年全球正处于严重的金融危机，美联储不断增发货币加剧了通货膨胀，中本聪认为处于完全中心化的中央银行并不靠谱，对于现金的增发任意为之，针对这一点着实过分！

基于这种大环境，他开始思考：怎么样遏制这个“任性”的中央权威，不让它时不时就增发或者减少发行现金......

经过几个月的思考和研究他得出了这样的结论：干掉美联储肯定是不现实的，但我可以重新做一套货币系统，用全新的金融系统体系去制衡或者干掉美联储这种权力机构！换句话说：既然美联储是“中心化权威”，遏制它的方式当然就是“去中心化”！

于是，他通过对之前已经发放的数字货币 B-money和HashCash等的深入研究，创建了一个点对点的、完全去中心化的电子现金系统，也就是现在的比特币。

点对点、去中心化意味着什么？我们举个例子：

假使你给小明转2000块钱，如果用现在的支付方式，这个2000块钱的流转过程是这样的：你——银行|微信|支付宝——小明，也就是说，这2000块钱要经过“银行|微信|支付宝”这样一个中转站才能到达小明手里。

如果是比特币呢，2000个比特币的流程是这样的：你——小明，直接支付收款，完全除去了中心化的监管，自己的资金自己完全掌握控制权，一个绝对自由的金融体系系统自此诞生。

所以，比特币最早的建立初衷并不是让人实现“一夜暴富”的造富神器，也不是一种简简单单的加密数字货币，而是一套去中心化的电子现金系统。他要改变的不是货币和支付形式，他是要创造对于金融领域的一种完全自由自控的超时代产物。

比特币这套电子现金系统，融合了P2P、密码学、经济学等多重现有的学科，在比特币的诞生中，中本聪更像是一名优秀的“产品经理”，他善于把原有的技术手段整合利用，做成一套让人耳目一新的“新”产物。

二、中本聪到底是谁？

中本聪这么厉害，他到底是谁？答案是：不知道。

“中本聪身世之谜”可以说是当代区块链行业最大的未解之谜了。不止有人的地方有江湖，其实，有“谜”的地方也有江湖。“中本聪”的名头实在是太响了，每过一段时间，就会有人站出来说：“我就是中本聪”；或者，“他就是中本聪”。

中本聪真实身份猜测之一：多利安·中本

多利安·中本是居住在加利福尼亚州的日裔美国人，“哲史”是他出生时的名字

（“中本哲史”这个名字，是“中本聪”的日本媒体翻译版本）。除了名字相同以外，多利安在接受采访时亲口说：“我已经不再参与它了，不能讨论它。它已经被转交给其他人。他们现在在负责。我已经没有任何联系。”

但随后，多利安澄清，自己所说的事情是之前从事的军方保密工作，并不是比特币。P2P基金会的中本聪账户也在尘封五年之后发了第一条消息，称：“我不是多利安·中本。”

中本聪真实身份猜测之二：望月新一

日本数学家望月新一的研究领域包含比特币所使用的数学算法。而且，望月新一一般不使用常规学术发表机制，而是习惯独自工作。不过，有人提出质疑，认为设计比特币所需的密码学并不是望月新一的研究领域，望月本人也否定了自己是中本聪的说法。

中本聪真实身份猜测之三：尼克·萨博

尼克·萨博之前是乔治华盛顿大学的教授，热衷于研究去中心化货币，也喜欢使用化名发表学术作品，他曾经发表过一篇关于“比特黄金”的论文，被认为是比特币的先驱。不过，他在一篇文章中表示：中本聪是继他之后少数对比特币算法感兴趣的人，暗示自己并不是中本聪本人。

中本聪真实身份猜测之四：哈尔·芬尼

哈尔·芬尼是一位著名的密码朋克和密码学家。他是2009年第一个从中本聪那里接收比特币的人，还是第一个下载比特币客户端的人。然而，哈尔·芬尼在2014年去世之前否认了他是中本聪的说法。

中本聪真实身份猜测之五：克雷格·史蒂芬·怀特

克雷格·史蒂芬·怀特是一位澳大利亚的企业家，也是首位公开承认自己是中本聪，声称自己拥有中本聪的加密签名档和早期的比特币地址私钥，但这一言论饱受质疑，人们认为这两个证据其实很容易获取到，并不足以能够证明中本聪的身份。因为时常在公开场合叫嚣自己是“中本聪”，他获得了一个外号“澳本聪”（澳洲的中本聪），当然，这是一个戏称。

中本聪真实身份猜测之六：“中本聪”是一个团队，而非个人

中本聪在发言和程序中，切换使用英式英语和美式英语，并且随机在全天不同的时间上线发言，似乎账号有多人操纵。比特币核心开发团队工作人员认为，其算法设计过于精良，不像是一个人单枪匹马所能完成的。

中本聪真实身份猜测之七：“中本聪”只是一个虚构身份

这种猜测的依据在于，中本聪极少透露自己的真实信息。在P2P基金会网站的个人资料中，他自称是居住在日本的37岁男性。然而，他在公开场合从来没有使用过日语，而是使用非常纯正熟练的英文。用他的姓名在网上搜索，也无法找到任何与这个人相关的信息。

中本聪为什么不现身呢？早在2015年，加州大学洛杉矶分校金融学教授巴格·乔杜里便提名中本聪为2016年诺贝尔经济学奖候选人，尽管获此殊荣，中本聪也一直没有出现。中本聪为何把自己包裹在层层加密的代码下呢？我们认为主要有三个原因：

第一，隐匿身份是为了规避外在风险。

发行货币本是一种国家行为，而中本聪发明的比特币，是建立在无政府主义，或者说对政府以及中心化金融机构缺失信任的基础上。加之比特币的发展速度非常快，不仅如此，还带动了其他数字货币的出现和滋长，目前在世界范围内的市值是非常巨大的。

打击一种现象最常见也最有效的方法莫过于“抓典型”，比特币是一众加密货币的鼻祖，尽管它是一种虚拟货币，一旦被一些国家界定为非法发币、纵容经济犯罪等非法行为，中本聪本人或将面临刑事责任。

第二，避免自己的个人言论影响去中心化发展进程。

我们都知道，币圈大佬的号召力有多强，尽管现在的共识在于，币圈大佬全部是自带流量的网红，但事实的确是，他们振臂一呼，后面的韭菜就蜂拥跟随。

中本聪可以说是币圈大佬中的王者级别，他的任何言论和行为都将影响到许多人，因为在大家眼里，他就是权威，这与他所倡导的“去中心化”是完全相悖的。

第三，保护个人隐私与人身安全。

平日里，大佬风光无线，可是每当遇到币价跳水、主网漏洞等问题，大佬就会被揪出来问责。看看曾经在上海被围追堵截的V神、以及此前饱受争议的EOS创始人BM就知道了。中本聪的身份一旦被公开，将要面临的也许是负面缠绕甚至人身攻击。这样看来，还是被代码包裹的世界更安全。

中本聪到底是谁我们暂且不管，尽管他本人身份虚幻成谜，但是他留给我们的比特币系统却是实实在在存在的。

3. 终于知道中本聪是谁了｜比特币BTC之父

中本聪究竟是谁？

他是否尚在人间？

让我们循着线索抽丝剥茧，

探寻重重迷雾后的真相。

1

线索梳理

想要找到中本聪，我们需要先梳理一下中本聪在网络上留下的行踪：

2008年11月1日，中本聪在“metzdowd.com”网站的密码学邮件列表中发表了一篇论文，题为《比特币：一种点对点式的电子现金系统》。

2009年1月3日，中本聪挖出了比特币 历史 上的第一个区块——即创世区块（Genesis Block），实现了比特币算法的“挖掘”并获得了第一批50个比特币。

2010年12月5日，维基解密泄露美国外交电报事件闹得沸沸扬扬，为了保护尚在襁褓中的比特币，避免冲突和争议，中本聪现身反对比特币社区向维基解密捐款比特币的行为。

2010年12月12日，中本聪在比特币论坛中发表了最后一篇文章，随后便不再公开露面，只通过电子邮件与比特币核心开发团队的少数人联系。

2011年4月26日，在与比特币核心开发团队领导人加文·安德烈森联系过后，中本聪随即关闭了电子邮件，再也没有与任何人来往过。

从上述信息中可以看出中本聪其人十分低调，在网络上可以追溯的行踪很少，他本人与任何人交流坚持使用PGP加密和Tor网络，租借的服务器线索也是都毫无价值地指向位于芬兰赫尔辛基的一家提供匿名服务的小型主机托管商。在那个网络通讯还不是十分发达的年代，这些谨慎缜密的做法让中本聪成功躲过了当局的追查。

中本聪技术上的小心谨慎还延续到了个人信息表达方面。根据目前掌握的信息来看，中本聪很可能为了弱化个人在白皮书和社区发言中无意表现出的个人特征，而刻意地去伪造一些身份信息与个性化特征。这样的例子很多，比如中本聪于2009年2月11日在P2Pfoundation网站上的注册资料显示，他是一个 43 岁的日本男性，不过有点令人费解的是其电子邮箱却在德国的免费邮箱服务器上；再比如伪装英式拼读，格林威治时间的作息规律，日本名字，论文中“WE”的第一人称，使用生僻的 科技 术语，模仿密码学同仁的写作风格等等……中本聪的这些细致入微的操作取得了不错的效果，如今无人知晓他的真实身份，光是大众根据其特征猜测出的候选人就多达数十位，那么中本聪是否就在这些候选人当中呢？我们接着来分析

2

候选人甄别

在上一节提到的候选人当中，相对来说有点知名度或者说靠谱的中本聪候选人是以下几位：

1.Dorian Prentice Satoshi Nakamoto:

2.望月新一

Hal Finney

Hal Finney可以说是比特币的先驱之一，他是继中本聪之后第二个使用BTC挖矿软件、提交bug报告并提出改进建议的人。此外，为了测试交易功能，Satoshi给他发了10枚比特币，所以他和中本聪成功地完成了首个比特币交易。在写作风格上，Hal和中本聪有诸多相似之处。比较可惜的是，Hal患上了渐冻症，并于2014年去世。对于自己中本聪候选人的身份，Hal在生前多次否认过他是中本聪。在我查到的一篇文章中，文章作者称与Hal的好友Phillip Zimmerman（两人是邮件加密算法PGP的两个发明者）聊过，他的回答是“Hal说过他不是，而我相信他。”

4.Nick Szabo

Nick Szabo,Global Financial Access 的联合创始人。他与Hal Finney一样，是比特币的先驱，也同为中本聪的候选人，曾经有人猜测他以中本聪 Satoshi Nakamoto 为笔名撰写了比特币论文。Nick Szabo还有一个称号：“智能合约之父”。早在1995 年，他发表了关于合同法在网络安全实现的论文，提出了“智能合约Smart Contract”的概念。

2008年，当还没有人听说过中本聪以及他所创造的比特币时，Nick在他的个人博客上提到了bit gold的想法。Nick提出的bit gold的描述与中本聪提出的比特币有着许多惊人的相似之处，包括类似的措辞，甚至写作的习惯。后来有人将他的写作风格与中本聪进行了比较，并声称在所有的候选人中，Nick Szabo与中本聪的相似度是最高的。尽管如此，Nick一直否认他是真正的中本聪。他在自己的文章里写道：“只有 Hal Finney和中本聪，才有足够的意志力来真正实施该计划”。

Craig Steven Wright

Craig Steven Wright（简称CW），也就是我们常说的澳本聪，是澳洲的一位企业家。与上述几位候选者不同，CW是自己蹦出来承认自己是中本聪的人。在我看来CW是一个善于炒作的资本家，BSV和BCH之争也从来没有停止过，就这个性格而言就与之前中本聪的性格大相径庭。

Craig Wright提出了大量证明自己是“中本聪”的疑似证据，我觉得最具有说服力的证据只有两个：一是Craig Wright发送过一封给Dave Kleiman的邮件，另一个则是Craig Wright在声称自己是中本聪后，曾经与当时比特币的核心开发，Gavin Andresen会面。Craig Wright很容易就取得了Gavin Andresen的信任，让后者公开背书，承认自己是中本聪。

上述行为表明Craig Wright拥有关于比特币和中本聪的大量信息，正是这些信息赢得了Gavin Andresen的信任。但是想要证明自己，事情完全不用这么复杂，只要CW可以利用创世区块的密钥进行的签名，或登录中本聪的账号确认自己的身份，那这个中本聪的身份基本就能坐实了。至于CW是不是中本聪，这个只有他自己才知道答案。

Dave Kleiman

Dave在加密计算机方面算是自学成才，这与中本聪的经历是一致的。其军方背景也解释了中本聪为何可以在反政府部门侦查方面做得游刃有余。至于为什么中本聪会销声匿迹，对比时间节点来看，Dave Kleiman在2010年底因为感染一种超级细菌，并于2013年4月26日死于超级细菌的并发症，似乎也解释的通。可惜Dave已经去世，这看似最合理的人选却无从验证。

3

人人都是中本聪

那么中本聪到底是谁？上文这些看似有可能的人却因为各种原因自我否认或者说不可验证。我个人倾向于中本聪已经去世，就算他没有离开人间，按照他当初的愿景，中本聪的真实身份从来都不是最重要的。

反观如今的BTC和加密货币圈，谁是中本聪已经不重要了，或者说人人都是中本聪。

#比特币[超话]# #数字货币# #欧易OKEx#

4. 中本聪之谜

说到比特币，就不得不提到一个神秘人物——中本聪。作为比特币的创造者，中本聪的真实身份引起币圈人的好奇与关注，几乎所有人都想知道，中本聪到底是谁？

美国《连线》(Wierd)杂志和Gizmodo网站近日发表文章称，种种证据表明，澳大利亚商人兼学者克雷格•史蒂芬•莱特(Craig Steven Wright)就是比特币发明者中本聪。但周五神秘的中本聪却发了一封邮件对此否认，又使比特币发明人的身份变得扑朔迷离。

2008年全球金融危机爆发后，有人用“中本聪”的化名发表了一篇论文，阐述了比特币的概念。2009年，比特币正式诞生。其最大特点是去中心化，可以保证比特币的安全与自由 。

此外，比特币可以全世界流通，可以在任意一台接入互联网的电脑上管理。不管身处何方，任何人都可以挖掘、购买、出售或收取比特币。随着比特币的普及，其价格也日益攀升，最高时曾一度达到1200美元。当前，比特币交易价格约为410美元，使得整个比特币网络价值超过60亿美元。

引爆比特币热潮的是维基解密(WikiLeaks)。2010年11月，维基解密发布了几十万份美国国务院与美国驻外大使馆之间联系的文传电报，其中大部分都是保密级别的文件。

此举激怒了美国政府，要求各大金融机构封锁维基解密创始人朱利安•阿桑奇 (Julian Assange)和维基解密的相关金融账户。后来，阿桑奇通过Twitter 向世界求援，称愿意接受比特币作为资金来源。最终，阿桑奇通过比特币度过了危机。

但作为比特币创始人，中本聪却并不愿意看到这种情况。他在论坛上抗议说：“比特币系统还很不成熟，阿桑奇所带来的对于比特币的关注会摧毁比特币。”

中本聪在讨论技术问题时从未透露过任何个人信息，尽管有时会提供有关银行业和部分准备金银行业的评论。在2012年的P2P基金会简介中，中本聪声称自己是居住在日本的37岁男性；但是，一些人推测他不太可能是日本人，这是因为他是母语在英语环境中使用并且他的比特币软件没有用日语记录或标记。

中本聪表示，编写比特币代码的工作始于2007年。

有人认为中本聪可能是一群人：阅读比特币代码的安全研究人员丹·卡明斯基说中本聪既可以是“一群人”，或者可以说是是“一群天才”。发给Nakamoto电子邮件的开发人员Laszlo Hanyecz觉得该代码太适合一个人使用了； 约翰·迈克菲（John McAfee）宣称中本聪是“一个11人的团队”。加文·安德烈森（Gavin Andresen）谈到中本聪的代码：“他是一位出色的编码员，但很古怪。”

由于中本聪的身份一直是个谜，也从未有人见过其庐山真面目。所以每隔一段时间，总有人出来扬言自己便是中本聪本人，或打着中本聪的名义出现在各大媒体及论坛上，其中也不乏像“澳本聪”这样的搅局者。近日，关于“中本聪自证”的新闻又一度在网络上闹得沸沸扬扬，其可信度和真实度也比以往要高很多。

8月18日，一家名为中本聪复兴控股(SatoshiNakamoto Renaissance Holdings)的区块链公司表示“真正的”中本聪在隐藏了10年之后，答应将在其网站（https://satoshinrh.com/）分三期揭开他的身份之谜。中本聪还将通过此次自证披露自己的生活相关信息及更多细节，并解释不移动所拥有的的980000枚比特币的原因。

8月19日凌晨4点开始，“中本聪”便在其网站公布其自证的第一部分全文，该部分内容中揭露了比特币和其假名的来源。其自证中表示BTC最初源于联合银行有限公司（UBL）创始人Agha Hasan Abedi创立的国际信贷商业银行（BCCI）。

8月20日凌晨，“中本聪”发布第二部分内容，其中讲述了98万枚比特币的去向，并曝光了自己是巴基斯坦人的真实身份。而最令人咋舌的在于文章称其98万枚比特币因硬盘崩溃而丢失了。

从以上自证内容来看，光这点证据并不足以自证其是“中本聪”的身份，而此次自证也引起网友的群嘲和不满。大部分人认为这很可能只是一个噱头，一场包装精良的炒作，并不太可能是中本聪本人。莱特币创始人李启威也曾就此事件发推文称，如果中本聪想要展示自己，他会用创世密匙签一条信息，任何低于这一点的行为都极有可能是欺诈行为。

2008年，中本聪发布了比特币白皮书，并由此成名。2010年，中本聪在Bitcointalk上发布了最后一则帖子之后，从此销声匿迹。中本聪的真实身份已经成为币圈的未解之谜，而他为何迟迟不愿现身，现在也变成了另一个谜。

随着比特币币价的一路飙升，越来越多人热衷于“寻找”中本聪，网友们凭借着蛛丝马迹，甚至是完全主观的臆测，列出了一大堆可能是中本聪的人。他们中，不乏数学、密码学、计算机学和商业大佬。与“冒名者”不同的是，被怀疑者都极力否认自己是中本聪的身份，更一度发文呼吁媒体不要再打扰其平静的生活，一次次的寻找中本聪行动都以失败告终。

也许，中本聪早就知道，只有保持匿名，才能让自己获得安全。传闻中本聪拥有98万枚比特币，是持有比特币最多的人，按照比特币目前的币价，中本聪的资产已过百亿美金。如果中本聪至今活跃，无论是他持有的资产还是其身份原因，他都将成为比特币世界中举足轻重的存在，他的一举一动都将引人注目。

比特币问世十年，中本聪也许仍然“神隐”于幕后，暗中观察着一切，也许中本聪早已经不存在，也许中本聪是一个人，又或许是一群人。其实中本聪是谁又有什么关系呢，我们只需要关注比特币本身是有价值的东西就可以了。

被认为是中本聪的人名单很长。2014年， 《新闻周刊》 将他命名为日裔美国人物理学家中本人多里安（Dorian Nakamoto），结果证明他与比特币创始人除了姓氏外没有太多共同之处。

对于自我公关人士而言，使用Nakamoto的名字是激发好奇心的不二法门。今年早些时候，英美商人约翰·迈克菲（John McAfee）宣布他将揭露中本聪的真实身份，但此后不久便退缩了。

与毒品大王巴勃罗·埃斯科巴（Pablo Escobar）的兄弟Roberto de Jes us Escobar Gaviria有关的公司已注册了比特币商标。今年，一本着色书和一本插图书都将以中本聪的名字出版。5月，中国企业家刘炜为原始比特币白皮书注册了版权，“只是让人们知道任何人都可以注册版权。每个人都可以成为中本聪”。

即使是最有说服力的人，澳大利亚计算机科学家克雷格·赖特（Craig Wright）也在2015年被《 连线 》杂志以中本聪（Nakamoto ）的名字淘汰，后来又说这是真的，现在也被认为是另一个Faketoshi。

赖特（Wright）当然对比特币及其创建了解很多。在2016年《 伦敦书评》上 发表的一篇长篇文章中，安德鲁·奥哈根（Andrew O’Hagan）详细讲述了赖特的故事。他是一位非凡的数学家和程序员，他声称与几个人一起伪造了比特币的想法，这些人的名字经常出现在中本聪的传说中，其中包括密码学家Hal Finney和计算机取证分析师Dav e Kleiman（均已去世）。

赖特说，赖特和克莱曼在早期开发时所藏的一百万个比特币的储藏被托付给了澳大利亚人，因为澳大利亚人觉得挂在它们上面太危险了。缺乏现金，他签署了一项商业协议，使他成为一家致力于密码发明的新公司的中心，但作为协议的一部分，赖特（Wright）受到合同约束，必须证明自己是比特币的创始人。然而，到了紧要关头，他的证明（只有中本聪才能知道的加密密钥的使用）被证明是虚假的。赖特要么在关键时刻吓了一跳，要么他在撒谎。

赖特（Wright）是中本聪（Nakamoto），不能让他自己承认的理由很强烈。他会意识到由于被揭露而可能对他采取的行动，而那些在“大揭密”上露面的人都在谈论赖特的明显 情感 。但是他现在已经声名狼藉， Wired 指出它“不再相信Wright可能是比特币的创造者”。赖特（Wright）现在正在演讲中，他在讲话中犯了事实错误，而那些希望破坏他的中本聪（Nakamoto）案的人抓住了赖特。但是拒绝比特币社区的所有人都相信赖特或任何其他索偿人几乎揭示出不愿意将如此巧妙的发明归功于任何人。

正如赖特（Wright ）所说：“我与那些因为我而感到恼火的人进行了过多的交谈。”

泰德同意。他说：“的确，如果比特币在高层人士中占有一席之地，那将破坏所有参与者认为自己是参与者的方式。”

有时，谜团可能会如此引人注目，以至于解决它们的前景显然是不受欢迎的。将来记住任何Faketoshis都是明智的。

发明比特币的注重隐私的密码学家想要保留其身份的奥秘也就不足为奇了。如果不加掩饰，窃听很可能会如愿以偿，但是政府可以要求他们对使用该货币实施的犯罪承担责任。此外，它的发明者，中本聪估计自己大约一百万比特币（DH3 8十亿），在其税收可追捧。看来，成功的数字货币的发明伴随着巨大的责任。

萨希尔·古普塔（Sahil Gupta）是马斯克SpaceX的一名前实习生，他正在制造火箭并将其爆炸到外层空间，他在媒体网站上推测“中本聪可能是埃隆”。

马斯克否认了这一点，尽管正如Medium所指出的那样，他可能会“选择一个化名为’So a man as-t’的字谜”。

不管他是否是比特币创始人，当特斯拉购买价值15亿 美元的虚拟货币时，马斯克都对加密货币表现出了乐观 。他说，这是“在不久的将来”开始接受比特币用于特斯拉购买的举动的一部分。

然而，在此过程中，马斯克和特斯拉在2021年2月8日将比特币的价格推高了16％，达到了当时的最高记录$ 44,801。

Twitter 也正在考虑投资该货币。 Twitter的财务负责人内德·西格尔（Ned Segal）在接受CNBC采访时说：“我们已经做了很多前期思考，考虑如果员工要求以比特币付款，我们应该如何向他们付款。” “如果卖方要求以比特币付款，我们如何向卖方付款，以及我们是否需要在资产负债表上使用比特币。”

作为位于马萨诸塞州的软件开发人员，Andresen与Nakomoto一起致力于比特币的开发。据说安德烈森（Andresen）的著作与中本聪非常相似，据报道，安德烈森（Andresen）于2010年离开该项目，成为比特币开源代码的“核心维护者”。

为此，有人认为中本聪没有“离开”，而是安德烈森只是放弃了他的双重身份。

安德森（Andresen）对比特币的了解是如此之深，以至于根据软件开发人员的Twitter页面上的一篇文章，他为中央情报局（CIA）提供了有关虚拟货币的教程。他在比特币基金会倡导小组专职工作，并通过他的网站坚持认为，“假设早年从事比特币工作的人非常富有，这是一个“错误的假设”。

安德烈森（Andresen）否认自己是中本聪，其他项目开发人员则表示他并非中本聪。

Lehdonvirta是Nakamoto真实身份的早期领军人物，他在《纽约客》的一篇文章中被选出。Lehdonvirta是前芬兰的视频 游戏 设计师。他曾在一家芬兰组织的咨询委员会任职，该组织致力于促进在线隐私。他说他不是中本聪。

Le Roux是一名出生于津巴布韦的犯罪策划者，旨在创建亚马逊的黑市版本，并于2014年对贩毒，向伊朗出售技术并参与多起谋杀罪名成立。2020年，他被判处25年徒刑。

他还是计算机代码的精明作家。关于勒鲁和他的罪行的书“策划者”的作者埃文·拉特里夫（Evan Ratliffe）听说勒鲁在与比特币有关的诉讼中被提及。这使得拉特里夫（Ratliffe）寻求证据来将他的书与中本聪联系起来。

拉特利夫（ Ratliffe ）在《连线》（Wired）中写道： “勒·鲁克斯（Le Roux）是解决创造比特币之谜的解决方案。”

但是拉特里夫随后承认，大多数证据都可以归因于巧合。

美国计算机科学家Szabo专门从事加密货币研究，曾创建过一种称为“比特黄金”的去中心化货币，但从未投入使用。他的理论加密货币与比特币完全相似。有人认为，这使他有可能成为真正的中本聪。但是Szabo否认了这一点。

纽约大学金融学教授阿斯瓦斯·达莫达兰（Aswath Damodaran）表示，无论纳科莫托是谁，他现在都是亿万富翁。他保留了超过一百万个比特币。” 而且他对创建者的低调并不感到惊讶：“比特币是由偏执狂的怪人为偏执狂的怪人设计的。”

5. 比特币为什么要进行分叉

核心开发人员Mike Hearn：比特币为什么要进行分叉
2015-08-17 09:17:38 浏览量： 关键词：Mike

相关阅读：Mike Hearn：企业内部矛盾阻碍了谷歌接受比特币

是的，它来了。社区开始分离，比特币将要分叉：包括软件，或许还有区块链。分裂的双方分别是比特币核心Bitcoin Core以及基于其同一程序的微变种程序，称之为Bitcoin XT。北京时间8月16日，现在已有了一个完整版本的Bitcoin XT。

这样的分叉此前从未发生过。我想从 Bitcoin XT开发者的角度来解释这个东西：并不能说这没有经过足够的沟通。

比特币分叉，这一话题可能会让很多人感到好奇，所以，这篇文章是写给普通读者的。它不会涉及到以前所争论的知识。

创始版本的比特币，是由中本聪精心布置的，一直都是非常清晰的。争议是关于增长的问题。2008年的时候，他回答了第一个关于比特币的设计问题，他说：

Visa在2008年财年处理了370亿笔交易，即平均每天1亿笔交易。如此多的交易，需要的带宽为100GB ＝ 12部DVD或者2部HD品质电影大小的带宽＝当前价格约18美元的带宽。

假设比特币网络达到这种大小的规模，这需要数年的时间，到那时，通过互联网发送2部HD电影，可能不再是什么大额交易。

在那个时候，关于比特币的扩容问题，他（中本聪）比我们任何一个人都要厌烦。他的计划是，让比特币从一开始就变得流行，他知道这种成功，会改变人们如何去使用他的系统。在2010年的时候，他说：“我们将（区块链）文件保持尽可能小的状态，这样做是好的。

最终的解决方案将不在乎它（区块链文件）变得有多大。

但是现在，趁它还小，将它保持在小的状态，那么新用户的成长会更快。当我最终实现纯客户端模式时（client-only mode），那么它就不再是问题了。
”
2011年，我通过一系列的计算，详细扩充了中本聪的扩容直觉：如果比特币变得如此受欢迎，它会完全取代VISA吗？答案为，他的计划是可信的 —— 除了一台计算机，你不再需要任何其他的东西，即使是有这么大的流量。在他离开之前，我还实施了他所谈到的模式。

是中本聪的计划让我们聚在了一起。它已经改变了全球各地成千上万人的生活。我们中有一些人放弃了自己的工作，其他人给这个项目奉献了自己的业余时间，还有人还成立了公司，甚至在世界各地游走。这是一个普通老百姓，能够通过区块链来完成互相支付的想法，并创建了这个全球性的社区。

这就是我所签署的愿景，这也是加文·安德烈森（Gavin Andresen）签署的愿景，这是千千万万开发者、初创公司创始人、传道者以及世界各地用户签署的愿景。

而这一愿景现在正处于危险之中。近几个月来，关于比特币，很明显有一小群人有着完全不同的计划。这些人从未真正理解过中本聪的意图，因为他们担心成功，如果这项技术从未被改善，如果人们不能在他们的家庭计算机上运行比特币？这岂不是让比特币离去中心化越来越远，越来越像银行业？如果人们开始依赖于比特币，即使它是不完美的？

现在，中本聪选择了消失，而他们想要作出重大改变：大幅上升交易费用，结束对移动P2P钱包的支持，放弃未经证实的交易，以及很多在项目创始文件中，未曾有过的东西。

所谓的，即将被推为中本聪设计的替代品—— “闪电网络”（Lightning network），它并不存在。白皮书描述说它是在今年早些时候公布的，如果它得以实现，这将是一个和我们所知，所爱的比特币，巨大的背离。在众多区别中挑选出一个，比特币地址便是行不通的。它们会被替换成什么，还尚未被制定出来（因为没有人知道）。还有许多其他令人吃惊的陷阱，我在另一篇文章中提到了。它最终会生产出些什么，能够让我们现有的比特币网络更好？现在仍是极不清楚的。

自由市场发生了什么？

从理论上讲，这一切都不应该是一个问题。闪电网络建立在区块链之上，但它要实现最好的功能，需要一个相当琐碎的升级过程。当然，人们愿意去探索这个方向，这完全是可以的。如果他们建立的工作，要比现有普通的比特币网络要好，那么市场会选择他们的方式，如果是这样的话…对于他们也是公平的竞争！比特币当前的设计，对于支付来说不太可能是最后的版本。这是一种合理的想象，有一天它会在竞争中被淘汰，或者被别的一些东西所增强。

但是我们的这个系统，今天它在工作着，它有一个生态系统，它有开发者、交易所、钱包、ATM机，书籍、应用程序、会议，并且已经有很多人已经学会了它是如何工作的。

如果有一个自由选择的话，人们会决定迁移到一个完全不同的系统中去么？

我们不知道，而正在推动这些东西的那些人，不想让市场来作出决定，这就是发生了什么问题。

在很久很久以前，中本聪设立了一个临时的“杂牌组装电脑”：他限制了每个区块的大小上限为1 MB。他之所以这样做，是为了在初期时候将区块链保持在小的状态，直到我们现在称之为SPV钱包的创立（也就是中本聪所说的‘client only mode’）。正如上面谈到的，当时机到来，就可以对它进行调整，从未说过它就是永久性的。在最后，它就变得无关紧要了。我在2011年时，和我尊敬的同事Andreas Schildbach一起，写了第一个SPV工具，我们一起建立了第一个，也是目前最流行的Android钱包。从那时起，SPV钱包开始用于各大平台。因此，中本聪对于这一临时限制的原因，在很久以前就已经解决了。

随着比特币不断的壮大，它的区块也在不断变大。合理的流量预测显示，区块将在明年某个时候达到当前系统的限制，最迟将在2017年。而另一个泡沫或压力周期，会迫使我们在此之前就超过这一极限，那么其结果可能就不漂亮了。

所以，现在是时候提高上限了，或者说完全将其删除。这就是我们的计划，而问题开始的地方：那些不愿见到比特币扩容的人，已经决定推迟这一过程。他们看到了一个美好的，一次性的机会，强行将比特币预定的路径，转移到完全不同的技术轨迹当中。他们不知道这种替代性的设计会是什么，当然也还没有建立它。但是，这并不重要。他们认为，通过对区块链成长的阻断，可以“激励”（即强迫）比特币社区切换到不同的东西中去，一些更符合他们个人技术口味的东西。

为什么要限制区块链？

到目前为止，我还没有太多地阐述对这些人的观点，或者他们是谁。我觉得在这篇文章中指名道姓，是件十分费时费力的事情，而最终似乎也是徒然的。想必那些关心这件事情的人，也已经知道了，而那些不知道的，也认不出参与这件事的人。

我只想说，他们是极少数拥有比特币核心代码库访问权的人，或者是那些被他们的论据所说服的人。

因此，我们在这里不再讨论这些争辩，这已经有了太多。每一个人所提出的问题，加文和我都写了文章对它们进行分析，来反驳他们。有时答案是些常识，有些则会更深入，需要更多的工作，比如说网络仿真试验。

要了解这些争议最佳的地方是在加文的博客。我希望能够找到一个类似反驳加文观点的意见集合链接，但是一个都没有。

总结下漫长而辛苦的辩论当中，几个不同的反对群体：

如果比特币临近这一极限了，我们会被刺激去创造出更好的东西。
限制应该提高，但是还没准备好（实际时间未指定）。
如果比特币扩容了，比特币会变得更加中心化，那么它就不再是比特币了。
另外一些人：如果你支持的异议没有在上面列出，请查看加文的博客然后找到它的答案。

第一点可能有一天会成为现实，但是与纸上谈兵的理论体系，并没有什么可比性。但是没有人看到过任何桌上的替代解决方案后，会认为它们能够在12个月之内实现，（例如，看到最后一段的另一个例子）……即使假设它们是更好的。这也是一个涅盘谬误的例子：

涅盘谬误是指，相比较实际的东西，一些不现实、理想化的替代品的非正式谬误的名称。它也可以指倾向去认为，针对一个特定的问题，有一个完美的解决方案，因此也被称为完美主义谬误。
通过创建一个摹造的二分法，以针对眼下的一种选择，这显然是有利的。但同时也是完全难以置信的。使用涅盘谬误的人可以攻击任何的反对想法，因为它是不完美的。根据这一谬误，选择就并非是在真实世界的解决方案之间。一种是现实主义可完成的方案，而另一种是不切实际解决方案，这是两者之间“谁更好”的选择。

针对第二个反对意见的回答，是过于模糊了。有理由相信，每一个比特币节点的全面升级，可能需要一年的时间，而实际比特币网络容量过载会引起严重的破坏。我们真的应该在此之前就做好准备。比特币开发邮件列表中，有两人有专业的容量计划经验，而他们都认为这一进程必须立即开始。而将其推迟到一些不确定的未来，并不是一个健全的工程。

最后一点是最麻烦的，也是至今最有争议的一点。它基于两个假设：

如果比特币能够成长，它会成长，而且成长的速度会快于降低成本的技术进步。

比特币网络如果是微小的，但从抽象的意义上来说，它会比一个成功的，全球性的比特币网络更“去中心化”。
如果比特币的网络是非常引人注目的，那么大家对它的需求将是无限的：我可以停止改善我的软件，然后去等待比特币价格的上涨，然后变得富有。而回到当前存在的比特币，它还处在激烈的竞争市场当中。成长并不是上帝赋予的权力。每一个用户都需要去付出努力，说服每一个人也都要花费时间。比特币目前正在不断成长，但仅仅是以轻柔的脚步前进。我希望我可以自信地说，未来运行一个完整节点的成本会上升：这将意味着，我们的成功是超越了整个硬件行业的共同成果。那么这个行业将是惊人的：2007年iPhone面世，它的成本为500美元，仅七年之后，新出现的P9智能手机，其售价仅为30美元，而它匹备了iPhone的每一个功能，并且还显著地超越了。

而第二个假设，也就击中了争议的核心部分：比特币是否该成长，即使其结果是修改了网络的结构？

当前的系统中，每一个用户都是一个网络节点，但这并非意味着它们就是系统大规模后所需的节点，这就好比是每一个新闻组用户去运行他们自己的NNTP服务器一样，这种设计使得用户就仅仅是用户。
- 中本聪，2010年7月

对于这个问题，比特币这个项目的创始人给出了一个明确的回答 —— YES

至今，我们一直在做这个计划。试着将这个问题的答案改为NO,不仅违反了比特币的社会契约，也违背了社区很多人的意愿。

那些真的相信一个über利基市场货币会更好的人，应该去创建一个限制区块链大小的竞争币。

优柔寡断

为什么这次纠纷不能以更文明的方式解决，而是要彻底分裂？

简单地说，关于比特币核心决策过程的决议，已经破裂。

从理论上来讲，和所有开源的项目一样，核心都会有“维护者”。维护人员的工作是引导这个项目，什么该发生，什么不该发生。维护者就是boss。一个好的维护者需要收集反馈意见，权衡争论，然后作出决定。但是，在比特币核心区块大小的争论问题上，已经被拖延了几年之久。

问题是，任何改变，无论有多么明显，如果它成为了“争议”，那它就可以完全被否决 。由于有五个维护者，而其他许多非维护者也可以进行“争议”，这已经形成了一个僵局。事实上，块大小从来不是永久性的，这已经不再是重要的事实：而删除块大小限制本身，才是要争论的东西。这就像一个没有主席的委员会，会议永远都不会结束。引述一位维护者的话就是，“比特币需要一个领导者，就好像鱼需要自行车。”

那么其他人呢？

对于这个问题，更广泛的社区绝对是不感兴趣的。

提高区块大小的提议，得到了以下这些人，以及其他人的支持：

最流行的iOS以及Android比特币钱包的开发者，以及最流行的web钱包之一的开发者。这些钱包有着数百万的用户。

几个最大的比特币交易所。

两家最大的第三方支付处理商，占据了第三方支付市场的绝大部分。

几个主要的矿池，包括所有的中国矿池。

五大比特币核心维护者中的两位（Gavin以及Jeff）。

在线论坛的用户投票显示，大约75％-80%的人支持扩容。

这份名单还远远没有完成。许多生态系统中的关键人物，还没有公开发表过评论，但是已在私下对Gavin和我表示了支持。

所以，加文和我做的并没有什么奇怪的。如果我们不进行这次变化，其他人也是会的。

那些推动1MB区块的人，是如何回应所有人的？

他们没有，因为他们从来都没有被要求回答过他们的观点。引述比特币核心社区一位有影响力成员的话：

“顺便说一句，使用公司作为一个传声筒是有风险的，你可能得到的是共识性的误导意见。”
公司可以说代表了比特币世界中最热情，最投入以及最有技术的那群人。它们提供了重要的基础设施，然而，创建它们的人的意见，可以被认为是“误导协商一致的”。

钱包开发者呢？他们对于用户每一天的需求，接触是最多的。

不要去问，他们会在什么时候发声了，这没有什么意义，他们的意见是无关紧要的。

这并不奇怪： 越来越清晰的是，比特币核心社区经常提到的“共识”，其真正的含义只是少数几个人的意见，不管社区外的别人怎么想，他们又做了哪些工作，或者他们的产品有多少用户。

换句话说，“开发者共识”是市场营销，羊毛遮住了比特币用户的眼睛，让他们的眼睛变得盲目：只需两三个人行动一致，就可以用他们认为合适的方式，来改变比特币。

他们有意识到，大量关键人物的反对意见么？没有，再次引用其中一位维护者的话语：

关于这点，加文在比特币核心技术社区，几乎是独自一人。我公司有很多人都在关心，影响比特币作为去中心化系统生存力的是，关于这个产品的这些担心，绝大多数是在技术社区进行解决的。
如果说，你把那些建立比特币生态系统广大工程师们归类为“非技术人员”，那么它才是为真的。

如何解决争吵？

显然，问题已经非常严重了。沟通已经破裂了，双方都觉得自己是在保护比特币的去中心化，都认为自己是比特币真正的愿景。社区已经分开了。

这里留下了最后一个解决争端的机制。我们可以做一个修正版的软件，通过常规的链分叉逻辑，来让矿工进行投票表决，是否进行升级。如果大多数升级到最新的版本，并产生一个大于1MB的块，少数人会拒绝它，把它放到并行链上。而要返回同步网络的其余部分，他们将不得不接受分叉，支持这种系统。如果多数人选择不升级，那么分叉就永远都不会发生，1MB限制将继续保留。

似乎所有的参与者都应该支持这种做法：显然，共识已经无法通过正常机制达成，因此进行一次类似表决的行为，应该是取得进展的好办法。

下面是最后的分歧，也是最致命的根源。

5个比特币核心维护者，Gavin和Jeff 支持分叉，但是其他三位认为，任何有争议的硬分叉是不可想象，疯狂，鲁莽的，永远都不应该发生，这会严重损害比特币，甚至可能是致命的。如果他们中有任何一个是赞成通过分叉解决问题的，我也就不会看到他们这样的表达。

我们坚决不同意这样的评价。我们不认为链如果出现分叉，天就会掉下来。我们认为小区块链的人会选择升级，然后继续在大区块链上活动。他们会有足够的时间去了解关于这次变化，并做好准备。当然，这对于喜欢或者不喜欢硬分叉的比特币核心开发者们来说，并没有什么区别。他们总是坚决地反对着。

总之，他们认为，限制他们的唯一机制永远都不应该被使用（指算力投票）。

我不认为这是一种偶然现象，但它确实是这样的。他们的观点是，对于他们的决定，不应该有任何的替代观点。任何反对他们的，不管是什么原因，应该被永远封杀…那么比特币就成了他们的玩具。

这种状况不能再继续下去了。比特币核心项目已经表明，它不能进行改造，所以它（旧链）必须要被放弃。

这就是为什么比特币要分叉。

6. BSV是中本聪的设想吗

BitcoinSV在实现中本聪比特币愿景中的角色与技术细节

自比特币推出以来，区块链网络与加密货币比特币（BTC）取得了显著发展，激发了众多独特加密货币的开发。这些替代区块链框架和代币试图改进比特币协议的局限性。2017年比特币现金（BCH）分叉寻求提高比特币的交易速度和吞吐量，以促进企业可扩展性和大规模采用。2018年，比特币现金的硬分叉催生了BitcoinSV区块链及其基础资产BSV，旨在成为原始比特币协议的技术先进延续，专注于提高网络交易速度和大幅提高可扩展性。

BitcoinSV旨在执行中本聪的愿景，旨在为全球货币体系去中介化。创始人克雷格·怀特自称是中本聪本人，这并非巧合。比特币SV的既定目标是成为原始比特币协议的技术更先进的延续，专注于提高网络交易速度并大幅提高可扩展性。

比特币SV的诞生历史与比特币现金分叉旨在解决比特币可扩展性问题。比特币现金（BCH）通过主要网络硬分叉创建，显著增加了原始BTC的区块大小，以加快交易处理速度。比特币现金的开发人员还采取措施减少每笔交易中需要验证的数据总量，从而进一步加快了这一过程。

交易速度对于促进加密货币的可扩展性、功能性、大规模采用和最终成功至关重要。比特币网络目前每秒能够处理7笔交易，而比特币现金（BCH）每秒可以处理大约116笔交易。比特币现金是第一个比特币分叉，但不是最后一个。

比特币SV的意识形态基于原始比特币协议存在很大缺陷的观点，认为继续依赖其结构方法不合理。BitcoinSV社区认为中本聪对比特币原始协议唯一且以可扩展性为导向的改变是增加区块大小。社区确定除了区块大小增加之外的任何协议更改都是与原始比特币协议的偏差。

BitcoinSV协议技术结构设计的默认区块大小为128MB，2019年7月进行的Quasar协议升级将区块大小扩展到2GB。BitcoinSV结构旨在帮助同时处理更多交易，产生更多交易费用。矿工可以选择他们想要开采的区块大小，以增加交易费用激励。

BitcoinSV主网平均每秒进行300笔交易，其千兆测试网（GBTN）理论峰值每秒可处理多达5500笔交易。在2023年8月，BSV区块链在可扩展性方面创下了世界纪录，在24小时内处理了1.28亿笔交易。这一里程碑表示BSV的交易速度远远超过了BTC或BCH的系统极限。

BitcoinSV目标是拥有固定的协议结构，以提供稳定性和主流信心。协议设计具有高度可扩展性和监管友好性，以赢得全球企业采用。尽管有这些值得称赞的目标，但项目的长期可行性有待观察。

BitcoinSV争议涉及创始人克雷格·怀特声称自己是中本聪，但未能提供具体证据。怀特卷入了与这些主张相关的纠纷及其他与比特币相关的争议。关注最近的“COPA诉CSW案”，最终审判预计在2024年1月15日之前。