A. 比特币和闪电比特币有什么区别
与BCH和BSV等分叉币相比，闪电比特币LBTC同样是源自于比特币，其诞生的初衷也是为了解决比特币本身所存在的一些不足和缺陷，但是LBTC最大的不同在于采用了DPoS共识机制，而不是PoW共识机制，其所带来的最显著的好处有以下几点：
一是大大提高了性能，众所周知比特币的每秒转账数也就是TPS只有7左右，其他采用PoW共识机制的比特币分叉币也都相差无几，而LBTC的TPS理论值可达2800，目前实际水平可以达到1000以上，性能提升了好几个数量级。快如闪电这句口号绝非虚言，有兴趣的朋友可以到LBTC或者cobo钱包官网下载一个钱包体验一下。
二是大大降低了能源消耗和参与门槛，众所周知，以比特币为代表的PoW挖矿所导致的高额能源消耗一直为外界所诟病，同时由于挖矿早已成为重资产行业，矿机、矿场等领域也已被少数大玩家所垄断，普通的中小投资者和新晋厂商基本没有生存的空间，形成了强者恒强的局面。而PoS/DPoS类币种只需要普通的PC甚至手机就可以运行钱包并进行staking，从而获得收益。
三是引入了链上治理，在民主和效率之间取得了很好的平衡，同时通过投票和staking的机制鼓励用户积极参与社区事务。在PoW的世界里，算力即权力，简单粗暴；在PoS的世界里，谁持有的币更多，谁就拥有更大的话语权和收益权。
而在DPoS的世界里，则并不是简单地看谁持有的币更多，同时还需要得到社区的广泛支持，才能代表社区行使权力。同时，广大中小用户也有机会发起议案，表达自己的诉求，并参与决策。
由于比特币上面已经承载了太多的利益，使得大家对于比特币的任何一点点改进都非常的谨小慎微，并且步伐非常的缓慢，这才导致了社区的分裂，产生了众多的分叉币。然而事实上，相对于比特币而言，不论是BCH还是BSV，所进行的改进都相当有限，因此各方面的提升其实也很有限。
因此，如果你仔细的审视一下LBTC，会发现其实这是一个非常有意思的比特币分叉币，我认为它是基于比特币的一个非常大胆和有想象力的实验。如果说莱特币在很多时候都为比特币充当了新技术和新想法的试验田，那么LBTC则可以被看成是变化更大，改变更为彻底的比特币试验田。
刚刚前面提到，比特币在推广和使用中遇到的最大障碍之一就是TPS过低，无法承载高频次的交易。与比特币及其比较知名的一些分叉币比如BCH、BSV等相比，LBTC的性能提升了几个数量级，实际的TPS可以达到1000以上。
增加TPS可以通过减少验证时间的方式，但不可避免的会在安全性或分散性上有所牺牲。如果TPS盲目增加，区块链将完全牺牲“去中心化”。与此同时，对矿工的机器配置要求也会更严苛，如果它不能及时上传交易，那么将会产生更多未完成的交易，隐藏的危险也就越大。虽然EOS使用21个超级节点来实现高效率，但它也牺牲了部分“去中心化”和安全性，引入了DDoS等潜在风险。
最近一两年不少公链项目盲目追求高TPS，动辄声称达到了几万、十几万甚至上百万的TPS。有的项目方为了刷高TPS，购买数百万的设备在一个实验室内进行测试只是起到PR的效果或者自娱自乐，这样的高TPS是没有意义的，即使能够达到或者接近这样的数字，对于目前的市场需求来说，也属于性能过剩，势必造成不必要的资源浪费。
根据相关研究机构测算，即使公有链每天处理1亿笔交易，千位级的TPS也足够了。值得注意的是，Facebook即将推出的Libra的TPS也是在1000左右，要知道Facebook在全球可是有着高达27亿的用户，这个数字应该也是他们在深思熟虑后确定下来的。
这意味着目前LBTC的TPS已能满足每天处理1亿笔交易的需求，这个性能是相当务实的，在未来数年内完全能够满足全球用户的需求。而且LBTC也具备高度的可扩展性，随着全球互联网基础设施的进一步完善，LBTC的性能还将继续提升。可以说当前LBTC在效率、安全性和去中心化程度这个“不可能三角”当中找到了一个很好的平衡点。
在很多比特币的原教旨主义者看来，只有中本聪所选择的PoW这条道路才是唯一正途。PoW共识机制已经经历了近10年的稳定运行和持续的市场考验，而DPoS从诞生至今也已经6年多了。那么我们不妨来做个实验如何，看看把比特币和DPoS结合到一起会产生怎样奇妙的化学反应呢？
如果这个DPoS版的比特币同样也能经受住10年的持续考验，我们是否仍然还要坚持只有PoW才是比特币的唯一正途呢？当然，这个问题我们现在还没有确切的答案，时间会证明一切。
尽管我也自诩为比特币的信徒，但我觉得LBTC的存在是非常有意义的，这个意义并不是说要取代比特币，或者像其他一些分叉币的粉丝那样觉得只有自己所拥护的那个分支才是真正的比特币，而是在技术上探求更多更广的可能性，对比特币形成有益的补充。
B. 什么才是中本聪心目中理想的比特币扩容方案
图形结构账本是最符合中本聪理想的区块链扩容方案，DAG技术的设定是要能接受无法无限扩容以及区块中交易重复的问题。该方案的典型代表是就是HLC公链团队研究的DAG技术。DAG技术解决的是出块时间和传播时间的矛盾, 因为出块时间过快, 必然会增加分叉, 长时间的分叉会导致网络的不一致, 所以DAG技术归根结底也是解决分叉的问题。
DAG技术解决的是上述提到的出块时间和传播时间的矛盾, 因为出块时间过快, 在传播时间不得不考虑的情况下, 必然会增加分叉, 长时间的分叉会导致网络的不一致, 所以DAG归根结底也是解决分叉的问题。目前DAG技术的知名项目有IOTA, ByteBall以及NANO，这些项目都是采用偏中心化的共识方案解决分叉问题, 造成许多用户误会DAG的共识方案只能用中心化的方案解决。
事实上, DAG技术是目前最符合中本聪的理想的区块链设定的扩容方案, 自然DAG技术也是可以解决中心化的问题。DAG技术目前看来最大的问题跟多区块技术和混合共识技术一样, 由于每个节点需要处理所有交易, 无法解决理论上的无限扩容, 所以采用DAG技术的设定是要能接受无法无限扩容以及区块中交易重复的问题
C. 比特币扩容问题：隔离见证究竟是什么
比特币隔离验证简单来说就是多了一条侧链，主链和侧链互相补充，是互相支撑。隔离验证是为了解决比特币拥堵的问题，在2013年年底，比特币就已经出现了拥堵的问题，扩容成为了社区的共识，但如何去扩容却没有达成共识。
在2016年的时候，社区就扩容问题在香港举办了一次会议，会上中国旷工和Bitcoin Core达成了共识，提出了一种折中的方案，硬分叉+隔离认证。这是一种双方妥协的结果，但是后来core反悔了，强制要求旷工接受隔离方案，但不进行扩容，中国对隔离验证大数多是反对排斥的。
D. 比特币中国bcc和btc有什么不同
btc是比特币，bcc是比特币现金，是两种不同的数字货币。bcc是通过对比特币进行一次硬分叉产生的一种新型区块链资产，是由一个庞大的大区块支持者构成的社区支撑的去中心化数字货币。BCC删除了隔离验证（SegWit），取消了区块大小1M的限制，最大可支持8M区块大小，坚持的是链上扩容路线。目的是为了更好的实现中本聪白皮书叙述的“点对点的加密电子现金系统”。
E. 什么是比特币的扩容为什么要扩容
每个区块大小是一兆，大概能容纳一千多条交易的信息，如果你上一个比特币区块链浏览器上去观看的话，你会查到现在每一个区块大概都是一兆左右，已经达到了区块容量的上限，如果比特币的网络的转账越来越多，很多交易就不会在交易发生后第一个发生的区块被打包和确认。可能要等好几个区块或者时间更长，在比特币的历史上曾经遭遇过几次粉尘攻击，其中就有很多交易者在交易所（币汇）制造大量的小额转账，粉尘攻击就是有人制造出大量的小额转账，使得网络中有大量的待确认的交易，导致正常的转账不能够被确认，确认时间被延迟，影响网络的正常运转。
很多交易者的交易等待两天或者是更久才得到确认，虽然粉尘攻击是非常极端的例子，但是看现在的比特币的网络，正常的转账量，已经远远超出了他能够承受的最大的容量，每个区块大小现在都是一兆，所以扩大比特币区块容量，突破现有一兆大小的限制，这个过程叫做扩容。
F. 姣旂壒甯佹墿瀹圭殑鏂规堟湁鍝浜涘憿
涓轰簡瑙ｅ喅姣旂壒甯佺綉缁滄嫢鍫碉紝涓鍏辨彁鍑轰簡 3 绉嶈В鍐虫墿瀹规柟妗堜粙缁嶅備笅:1.闂鐢电綉缁:鏄涓绉嶉摼涓嬫墿瀹圭殑鏂规堬紝鏀浠橀熷害鍙浠ヨ揪鍒版绉掔骇锛岄傚悎灏忛濅氦鏄擄紝鍙闇寰堜綆鐨勪氦鏄撹垂鐢ㄣ傞棯鐢电綉缁滄敮浠樻垚鍔熺殑鍓嶆彁锛屾槸蹇呴』淇濊瘉鎵鏈夊弬涓庢柟鍦ㄧ嚎锛屾墍浠ヨ繘琛屽ぇ棰濅氦鏄撶殑鎴愬姛鐜囪緝浣庯紝鍚屾椂涔熸秷寮变簡姣旂壒甯佺殑鍘讳腑蹇冨寲鐗规с2.闅旂昏佽瘉:灏辨槸鎶婁氦鏄撹板綍鍜岀惧悕淇℃伅闅旂诲紑鏉ャ備竴寮濮嬫槸甯屾湜閫氳繃鈥滅‖鍒嗗弶鈥濇潵瀹炵幇闅旂昏佽瘉锛屽悗鏉ユ紨鍙樻垚浜嗚蒋鍒嗗弶锛岃蒋鍒嗗弶铏界劧瀹炵幇浜嗘妧鏈鎬ф墿瀹癸紝浣嗗疄鐜拌捣鏉ュ緢澶嶆潅銆備负浜嗗吋瀹逛緷鐒堕噰鐢ㄦ棫瑙勫垯鐨勬湭鍗囩骇鑺傜偣锛屽湪鏂拌勫垯鐨勮捐′笂閲囩敤浜嗗緢澶氬Ε鍗忥紝铏界劧闅旂婚獙璇佹湁鏁堟彁楂樹簡鍖哄潡绌洪棿搴旂敤鐜囷紝浣嗘槸瀹為檯涓婅佽瘉鐨勬暟鎹鏈韬杩樻槸浼氬湪鍖哄潡閾句腑鎺ユ敹骞跺瓨鍌ㄣ3.鍖哄潡鎵╁:杩欐槸涓绉嶇‖鍒嗗弶锛屽垽鏂杞纭鍒嗗弶鐨勬爣鍑嗭紝灏辨槸鐪嬪崌绾у墠鐨勮妭鐐硅兘鍚﹀吋瀹瑰崌绾у悗鐨勮妭鐐癸紝鑳藉吋瀹瑰氨鏄杞鍒嗗弶锛屼笉鑳藉吋瀹瑰氨鏄纭鍒嗗弶銆傜‖鍒嗗弶浼氬艰嚧绀惧尯鍒嗚傦紝BCH灏辨槸纭鍒嗗弶鐨勭粨鏋滐紝鐩存帴鎵╁ぇ浜嗗尯鍧楃殑鍐呭瓨锛屽炲姞浜嗘墦鍖呯殑浜ゆ槗鏁伴噺鍜屾绘墜缁璐癸紝缂虹偣灏辨槸浼犳挱鏁堢巼闄嶄綆锛屽艰嚧鍏ㄧ綉瀛ゅ潡鐜囧拰绌哄潡鐜囧ぇ骞呬笂鍗囥
鎴戜滑閫氳繃浠ヤ笂鍏充簬姣旂壒甯佹墿瀹圭殑鏂规堟湁鍝浜涘憿鍐呭逛粙缁嶅悗,鐩镐俊澶у朵細瀵规瘮鐗瑰竵鎵╁圭殑鏂规堟湁鍝浜涘憿鏈変竴瀹氱殑浜嗚В,鏇村笇鏈涘彲浠ュ逛綘鏈夋墍甯鍔┿
G. 潘志彪：比特币区块链扩容为什么选择2MB
虽然大家对于扩容提出来各种方案，但基本可以划分为两类:长期规则派与短期搁置派。长期派偏理想、规则型，一口气敲定便不再折腾，典型代表BIP101/103，设定一个增长规则，便不再调整。短期派则认为未来不可预测，固定的规则过于简单暴力的解决问题，希望设置一个短期数年方案暂时先避开，搁置至未来解决，代表为BIP100，但由于投票过程复杂，后简化为BIP102/109等，而BIP248则一口推迟至2020年，近几年就简单采取翻番增长。
自2015年06月以来，经过了大半年来的大范围的反复讨论，目前长期规则派基本完败。2015 年12月比特币香港扩容会议由Pieter Wuille提出了隔离见证(Segregated Witness)之后，扩容问题甚至已经简化为仅升级至2MB，但陷入了关于实施时间点的争论之中。
一个看似简单的扩容技术问题，却引发比特币社区花了大半年时间，开了数次全球技术会议、私下打无数口水仗，却依然未有明确定论。其背后深刻原因是，区块限制值上调是无法真正解决比特币扩容问题的。
不过，有一些项目确实自建区块链，例如以太坊、DECENT。
H. 为什么比特币区块大小要维持在1m
比特币区块链的大小维持在1M是Bitcoin Core团队自己的意愿，并不是必须，要维持在1M。
在比特币刚诞生的时候中本聪并没有把区块链大小设置为1M，但当时比特币交易是非常少的，不存在拥堵的问题，也为了防止比特币网络被攻击而把区块链大小设置成了1M。在2013年年底，比特币拥堵问题就已经非常明显了，因此扩容逐渐提上了日程，也已经成为了共识，但是对如何去扩容却没有达成共识。
Core之所以坚持1m不变，可能是有私心的，把比特币当做了自己的孩子，想怎么样就怎么样，但是比特币社区反对声音是非常大。因为，其拒绝其签署的香港共识，因此，在国内也是不受欢迎的。国内更多支持的是大区块，BU方案也是受追捧的方案之一。
I. 比特币扩容过程中被广泛接受的区块大小是
32MB，比特币的扩容问题来自一个很直接的现实，那就是保存在比特币区块链上的数据块的物理大小限制是1MB。区块最大可以达到32MB，当时平均每个区块大小为1~2KB。有人认为区块链大小上限过高容易造成计算机资源的浪费，还容易发生DDOS攻击(至于什么是DDOS攻击不懂的可以参读此文DDoS攻击方式和原理)，因此为了保证比特币系统的安全与稳定，中本聪决定临时将区块大小限定在1MB。
【拓展资料】
比特币（Bitcoin）的概念最初由中本聪在2008年11月1日提出，并于2009年1月3日正式诞生。
与大多数货币不同，比特币不依靠特定货币机构发行，它依据特定算法，通过大量的计算产生，比特币经济使用整个P2P网络中众多节点构成的分布式数据库来确认并记录所有的交易行为，并使用密码学的设计来确保货币流通各个环节安全性。P2P的去中心化特性与算法本身可以确保无法通过大量制造比特币来人为操控币值。基于密码学的设计可以使比特币只能被真实的拥有者转移或支付。这同样确保了货币所有权与流通交易的匿名性。比特币其总数量有限，该货币系统曾在4年内只有不超过1050万个，之后的总数量将被永久限制在2100万个。
2021年9月24日，中国人民银行发布进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知。通知指出，虚拟货币不具有与法定货币等同的法律地位。
每当比特币进入主流媒体的视野时，主流媒体总会请一些主流经济学家分析一下比特币。早先，这些分析总是集中在比特币是不是骗局。而现如今的分析总是集中在比特币能否成为未来的主流货币。而这其中争论的焦点又往往集中在比特币的通缩特性上。。