❶ 虛擬數字貨幣去中心化是什麼意思
就是沒有人能控制，不受某個人活著集團活著中心機構的控制。因此它也不可能作為國家認可的法定貨幣。有一群炒幣的天天嚷嚷虛擬貨幣將會取代紙幣，全是扯淡的，一定要注意投資風險，現在掛著虛擬數字貨幣噱頭騙錢的傳銷盤很多的
❷ 涓鍥芥暟瀛楄揣甯佺殑涓昏佺壒鐐
涓鍥芥暟瀛楄揣甯佺殑涓昏佺壒鐐瑰寘鎷鍘諱腑蹇冨寲銆佸尶鍚嶆у己銆佹敮浠樹究鎹楓佸畨鍏ㄦч珮浠ュ強鍏鋒湁娉曞畾鍦頒綅銆
棣栧厛錛屼腑鍥芥暟瀛楄揣甯佺殑鍘諱腑蹇冨寲鐗瑰緛琛ㄧ幇鍦ㄥ叾榪愯屽拰鍙戣屼笉渚濊禆浜庝腑澶閾惰屻佹斂搴滄垨浼佷笟絳夋満鏋勭粍緇囩殑鏀鎸佹垨淇＄敤鎷呬繚銆傝繖涓鐐逛笌浼犵粺璐у竵鏈夋樉钁楀樊寮傦紝浼犵粺璐у竵鐨勫彂琛屽拰嫻侀氬線寰楂樺害渚濊禆浜庝腑澶鏈烘瀯銆傛暟瀛楄揣甯佸垯閫氳繃淇℃伅鎶鏈銆佸瘑鐮佺畻娉曞拰鐗瑰畾鐨勭綉緇滃崗璁鏉ュ疄鐜板叾鍙戣屽拰嫻侀氾紝浠庤岀『淇濅簡浠諱綍涓浜恆佹満鏋勬垨鏀垮簻鏃犳硶鍗曟柟闈㈡搷鎺ф暟瀛楄揣甯佺殑鎬婚噺錛岃繖鏈夊姪浜庨槻姝浜轟負鍒墮犻氳揣鑶ㄨ儉銆
鍏舵★紝涓鍥芥暟瀛楄揣甯佸叿鏈夎緝寮虹殑鍖垮悕鎬с傚湪浜ゆ槗榪囩▼涓錛岀敤鎴峰彲浠ュ湪璐涔板垵鏈熷氨瀹炵幇鍖垮悕錛屽彧闇閫氳繃璧勯噾鎴栦俊鐢ㄥ崱璐涔版暟瀛楄揣甯侊紝鑰屾棤闇閫忛湶榪囧氫釜浜轟俊鎮銆傛ゅ栵紝鏁板瓧璐у竵鐨勬敮浠樻柟寮忎篃涓庝紶緇熺數瀛愪氦鏄撲笉鍚岋紝浣垮緱浜ゆ槗榪囩▼涓澶栦漢闅句互杈ㄨょ敤鎴瘋韓浠斤紝浠庤屼繚鎶ょ敤鎴風殑闅愮佸拰瀹夊叏銆
鍐嶈咃紝涓鍥芥暟瀛楄揣甯佺殑鏀浠樹究鎹鋒ф槸鍏跺彟涓澶х壒鐐廣傛暟瀛楄揣甯佷笉鍙楁椂闂村拰絀洪棿鐨勯檺鍒訛紝鑳藉熷疄鐜板揩鎹楓佹柟渚誇笖浣庢垚鏈鐨勮祫閲戣漿縐匯備互璐у竵璺ㄥ冭漿奼囦負渚嬶紝浼犵粺璐у竵杞奼囬渶瑕侀氳繃澶嶆潅鐨勯摱琛屾満鏋勬墜緇錛岃楁椂杈冮暱涓旀墜緇璐歸珮錛涜屾暟瀛楄揣甯佸垯鑳藉疄鐜頒綆鎴愭湰銆侀珮鏁堢巼鐨勫冨栬漿奼囨湇鍔°
姝ゅ栵紝涓鍥芥暟瀛楄揣甯佽繕鍏峰囬珮瀹夊叏鎬с傞氳繃閲囩敤鍏堣繘鐨勫瘑鐮佸﹀拰鍖哄潡閾炬妧鏈錛屾暟瀛楄揣甯佸疄鐜頒簡闃蹭吉銆佸彲榪芥函絳夊畨鍏ㄤ繚闅滄帾鏂姐傝繖涓嶄粎紜淇濅簡浜ゆ槗鐨勭湡瀹炴у拰瀹夊叏鎬э紝榪樻湁鏁堝噺灝戜簡鉶氬亣閫犲亣涓庡亣甯佺殑椋庨櫓銆
鏈鍚庯紝浣滀負涓鍥芥斂搴滃彂琛岀殑鐢靛瓙璐у竵錛屼腑鍥芥暟瀛楄揣甯佸叿鏈夋硶瀹氬湴浣嶃備笌綰稿竵鍚屾牱鎷ユ湁娉曞畾璐у竵鐨勫湴浣嶅拰鏀浠樺姛鑳斤紝榪欐剰鍛崇潃鏁板瓧璐у竵鍦ㄦ硶寰嬩笂寰楀埌浜嗘壙璁ゅ拰淇濇姢錛屼負鐢ㄦ埛鎻愪緵浜嗘洿澶氱殑鏀浠橀夋嫨鍜屼究鍒┿
緇間笂鎵榪幫紝涓鍥芥暟瀛楄揣甯佷互鍏跺幓涓蹇冨寲銆佸尶鍚嶆у己銆佹敮浠樹究鎹楓佸畨鍏ㄦч珮浠ュ強娉曞畾鍦頒綅絳夌壒鐐癸紝涓虹幇浠ｉ噾鋙嶄綋緋繪敞鍏ヤ簡鏂扮殑媧誨姏錛屾湁鏈涙帹鍔ㄩ噾鋙嶅壋鏂板拰緇忔祹鍙戝睍銆
❸ 法定數字貨幣發行應該採用一元去中心化體系還是二元體系為什麼
法定數字貨幣的發行體系選擇，應基於一國的經濟環境、金融政策、技術條件以及法律框架等多方面因素進行綜合考慮。就目前而言，多數國家更傾向於採用二元體系來發行法定數字貨幣。
首先，理解一元去中心化體系和二元體系是關鍵。一元去中心化體系意味著數字貨幣的發行、交易和管理完全基於去中心化的區塊鏈技術，沒有中央機構進行控制和干預。而二元體系則是指數字貨幣的發行由中央銀行或政府主導，但交易和管理可能利用區塊鏈等分布式賬本技術。
採用二元體系的主要原因之一是便於監管。在二元體系下，中央銀行或政府能夠掌控數字貨幣的發行數量和流通速度，從而更有效地實施貨幣政策，調控經濟。此外，這也有助於防範金融風險，如洗錢、資本外逃等。例如，中國推出的數字人民幣（DCEP）就採用了二元體系，其中央行負責數字貨幣的發行和注銷，而商業銀行則負責面向公眾的數字貨幣兌換服務。
再者，從技術和安全性的角度來看，二元體系也更具優勢。雖然去中心化體系在理論上具有更高的安全性和抗審查性，但在實際應用中，由於缺乏中央機構的管理和維護，一旦遭遇黑客攻擊或系統漏洞，可能導致巨大的經濟損失。相比之下，二元體系能夠在保障安全性的同時，利用區塊鏈等先進技術提升交易效率和透明度。
最後，法律框架也是決定採用何種體系的重要因素。在一元去中心化體系下，由於缺乏中央管理機構，可能導致法律監管的空白地帶，增加金融犯罪的風險。而二元體系則能夠更好地與現有的法律框架相銜接，為數字貨幣的合法使用提供法律保障。
綜上所述，雖然一元去中心化體系在某些方面具有優勢，但考慮到監管、技術、安全性以及法律框架等多方面因素，多數國家更傾向於採用二元體系來發行法定數字貨幣。
❹ 區塊鏈數字貨幣去中心化的本質
對於區塊鏈從業者來說，如果說哪一個詞在過去的兩年內被聽到吐，那麼「去中心化」在這當中完全能夠占據一席之地。從最初接觸到時的一臉蒙圈，到現在無時無刻不被掛在嘴邊的口頭禪，「去中心化」一詞從2018年登堂入窒到現今的席捲全球，滿打滿算也就用了一年多的時間。以至於到現在，各種行為的「去中心化」已經成為了區塊鏈行業內的一個政治正確。
從業者們討厭互聯網巨頭的雲平台，因為這使得數據存儲不夠去中心化；討厭行業內出現壟斷巨頭，因為這使得行業格局不夠去中心化；也討厭搞一言堂的領導，因為這使得決策機制不夠去中心化，甚至也會討厭集中在一個辦公室內工作，因為這使得人的活動不夠去中心化……搞得現在很多從業者的言行稍「中心化」一點，就會瞻前顧後戰戰兢兢，生怕被外界抓住把柄批倒批臭。
那麼，「去中心化」到底是個什麼東西？它的實質又是什麼呢？
權力的下沉：去中心化的真正本質
事實上，對於去中心化這件事情，筆者早在[《區塊鏈3.0的展望：去中心化社群是雞肋還是未來？》一文當中就曾經提出過：去中心化並非是一項人們主觀推動的趨勢，更不是什麼區塊鏈從業者肆意鼓吹的一個偽命題，而是經濟與科技發展的一個客觀必然結果，換句話說，社會的去中心化趨勢，是所有人在當前格局下共同用腳投票的結果，是不以人的主觀意志為轉移的。
不信的話，我們就回頭看看在區塊鏈行業爆火之前的那些科技產品——民用小轎車的充裕，使得越來越多的人能夠參與到過去只有客運和計程車公司才能從事的客運服務當中，進而實現了駕駛服務的去中心化；人手一台的智能手機，讓人人都有機會用鏡頭記錄下周圍的世界，進而實現了攝影錄像權的去中心化；四通八達的互聯網，使得每一個個體都能夠有機會發出自己的聲音，進而實現了話語權的去中心化；而電商平台的普及，則是讓那些有能力也有意向開店的人，都有機會經營自己的事業，進而實現了開店權的去中心化……
從上面的幾個案例我們不難看出，早在藉助上一輪大牛市與中本聰的比特幣白皮書聲名鵲起之前，「去中心化」的現象就已經無處不在了。為什麼會出現這樣的情況？
對於這一點，筆者早先曾在[《區塊鏈：數字世界的最後網紅》]中略有提及：對於個體來說，數字技術與數字經濟給他們帶來的最大好處有兩點：一是將過去妨礙他們行動的某些成本集中到中心化巨頭那裡，譬如說共享經濟中的分時租賃就可以使得很多人無需再攜帶各種必備品；二是將各種各樣的權益下沉分散到個體手中，譬如我們上面所提到的小轎車車主的客運權、智能手機持有者的攝影攝像權、互聯網用戶的話語權、以及商品與服務提供者的開店權……
換句話說，無論是什麼樣的去中心化，它的本質實際上指的都是各種各樣權力從頂層中心化機構到基層個體的下沉，只要經濟與科技的發展還在不斷的惠及每一個顆粒度較小的團體或者個人，這種下沉趨勢就不會停止。而區塊鏈所提倡的「去中心化」，實際上只是這場科技浪潮中無數被下放的權力中的其中一種——那就是鑄幣權（或者說是信息記錄權），換句話說，包括比特幣在內的區塊鏈數字貨幣，它不是第一個去中心化的產品，也絕對不會是最後一個去中心化的產品。
自由的邊界：任何去中心化都是有限度的**
然而，我們也要注意一點：雖然從理論上講，"去中心化"的極致是將權力下沉到每一個人的手中，但在現實當中，由於任何權力的妥善使用都離不開使用者良好的專業素養和道德水平，因此在縱向剖面的視角上，這些權力的下沉幅度很多都是存在一個底線的。而在橫向俯視的視角上，則表現為去中心化程度的有限（也就是很多人常說的「多中心化」）。
如果在縱向上任由某些權力持續下沉、也就是在正面上讓行業繼續去中心化，很可能就會導致某些難以控制的局面出現，譬如我們所熟知的客運權（也就是網約車），這種提供客運服務的權力最多隻能下沉到那些具備駕照、且品行端正的車主一層，如果突破這一底線繼續下沉，去年各種網約車暴行出現的幾率就會猛增。
順便一提，正所謂隔行如隔山，由於不同行業對於權力使用者專業素養的要求千差萬別，因此不同權力的最大下沉程度往往是各異的，其所可以容忍的去中心化程度也有所不同。譬如攝影權下沉這件事情，由於單個視頻本身對於社會所產生的負面影響一般不會太大，即便不夠專業、胡亂瞎拍可能也無可厚非，因此只要不搞出什麼暗網風格的作品，讓這種權力下沉到每一個人手中往往是沒什麼問題的。
但像區塊鏈鑄幣權這件事情，如果它下沉到那些客觀水平不夠、或是主觀不負責任的人的手中，數字貨幣市場上就會看到一大堆的圈錢坑人項目。在這樣的情況下，鑄幣權最多就只能下沉到那些專業、營銷與道德兼備的個體或團隊手中（也就是筆者此前在[《踏實、積極與和善：最適合普通人的區塊鏈之路》]一文中所提及的三個要素），否則的話，2017與2018年那種「滿城盡是空氣幣」的盛景，很快就會重現於我們的世界當中。
然而，可惜的是，對於「去中心化是有限度的」這件事情，很多人並沒有一個客觀正確的認識，具體到現實中，就是特別愛走極端。他們在剛接觸區塊鏈與數字貨幣時，認為這種新生事物的驚人價格漲幅很大程度上來自於分布式的鑄幣權，於是每當監管風吹草動時，便會萬分抵觸地高呼理想與自由的口號，彷彿個個都是無政府主義者；結果在空氣幣與山寨幣崩盤、自己利益受損之後，又一把扔下之前揮舞招展的去中心化大旗，到處哭訴青天大老爺為何不管管這法外蠻荒之地。
兩極搖擺之間，給人一種錯亂之感，出現這種情況的原因，歸根到底就是因為他們沒有意識到：去中心化、也就是各種權力的下沉，它是要有限度的，對於專業性極強的區塊鏈鑄幣權來說尤為如此，而此前某些人所想像的「人人皆可鑄幣印鈔」，也只能是一個理想而已。如果你不能意識到這一客觀事實，那很有可能就出現「前腳熱愛自由，後腳就崇尚權威」的滑稽情形。
盡管如此，即便權力並不能無限制下沉、去中心化不能過於分布式，並不代表相關的舉措沒有意義。比特幣與區塊鏈所代表的鑄幣權去中心化或許很難像中本聰所設想的一樣、徹底下沉到每個個體的手中，但它卻將「去中心化」這個詞、以及相關的自由理念植根到了無數投資者與從業者的心中。讓他們對於「各種權力未來應該掌握在誰手中」這個問題有了一個更加清醒的認識。
雖然很多人目前針對中心化機構所提出的指控並不完全成立、譬如對於礦機商一家獨大的指責；而目前某些「強行去中心化」的行為也並不是特別成功，就像比特大陸的雙CEO結構一樣。但從長遠的角度來看，這些尚欠成熟的言行，不過是社會去中心化發展大勢之初的一點波瀾而已。正如閘門一旦打開、便無法阻止水流一樣；當「去中心化」的理念植根於人們心中之後，各垂直領域的平權化運動也不可避免，關鍵只是權力會從原有的中心化機構下沉到哪一層的問題。
從這點來看，去中心化已經是社會發展無法阻止的洪流，而我們在過去十幾年間所看到的大量社會資源被重新打亂分配，很大程度上也是由於這種權力下沉所造成的結果。在這樣的情況下，包括一些區塊鏈從業者在內的人，開始乘勝追擊，將目標對准了另一個「中字頭」的眾矢之的——那就是中介，但是，「去中心化」等於「去中介化」嗎？後者是否也像前者一樣，是一個不可逆轉的趨勢呢？相關的內容，筆者將會在下篇系列文章中具體介紹。