① 加密貨幣是什麼意思
加密貨幣又叫密碼貨幣、密碼學貨幣，是數字貨幣（或稱虛擬貨幣）的一種，它是使用密碼學原理來確保交易安全及控制交易單位創造的交易媒介。加密貨幣基於去中心化的共識機制，與依賴中心化監管體系的銀行金融系統相對。
【拓展資料】
比特幣屬於虛擬數字貨幣，雖然中國沒有明確法律依據證明比特幣合法或非法，但是中法律法規不支持比特幣公開交易。」
根據中國央行2013年12月5日發布的《關於防範比特幣風險的通知》的規定：比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。
《民法典》 第六百八十條 禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協議的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。
沒有相關法律，我國只是叫停比特幣場內交易，並沒有宣布持有、場外交易比特幣是非法的。比特幣誕生的根源是以中本聰為代表的自由主義者尋求一種不受中心銀行系統束縛的交易方式，這些人期待一種自由度更高的貨幣體系，比特幣這次被承認其屬於數字資產、可作為交付對象。
但根據國內法律法規，比特幣不具有貨幣職能，但是這並不妨礙其屬於數字資產，可作為交付對象。中國從沒有「比特幣非法」的政策。
根據政府在2013年最新關於比特幣的態度：比特幣屬於用戶的私有虛擬資產，那麼實際上也就意味著受到法律保護，從我們國家的實際的案件中也可以得到體現：2018年中國法院最近下令一家公司在民事糾紛中償還被盜用的加密貨幣，為加密貨幣相關分歧樹立了法律先例。深圳的這家法院在民事糾紛中也實際就是確認加密貨幣是具有經濟價值的。
② 什麼是中國禁止的什麼是允許
> 技術 > 正文
中國禁止虛擬貨幣 中國允許的虛擬貨幣
熱巴 2022-10-08 20:57:12
okx歐易交易所
歐易交易所app是全球排名第一的虛擬貨幣交易所，注冊領取6萬元新手盲盒禮包!
APP下載
官網注冊
關於中國禁止虛擬貨幣和中國允許的虛擬貨幣的問題，很多小夥伴都是不知道，跟著風色小編往下看中國禁止虛擬貨幣的具體詳情吧。
本文目錄一覽：
1、中國虛擬貨幣政策2022
2、我國虛擬貨幣法律法規
3、國家禁止的虛擬貨幣有哪些種？
4、中國禁止數字貨幣交易嗎
5、中國禁止比特幣交易嗎
6、中國禁止虛擬貨幣政策是什麼？
中國虛擬貨幣政策2022
中國虛擬貨幣政策如下：「整治虛擬貨幣『挖礦』活動要從源頭抓起，認清『挖礦』出現的國際背景、巨大隱患和現實危害，提醒居民遠離『挖礦』活動。」宋向清表示，對於地方政府來講，要因地制宜，因情施策，嚴禁以任何借口或名義投資建設虛擬貨幣『挖礦』增量項目，禁止打著高科技新基建等名義發展虛擬貨幣「挖礦」項目。
據國家發展改革委網站1月10日消息，《國家發展改革委關於修改的決定》已經過2021年12月27日第20次委務會議審議通過。在《產業結構調整指導目錄(2019年本)》淘汰類「一、落後生產工藝裝備」「(十八)其他」中增加第7項，內容為「虛擬貨幣『挖礦』活動」。
巨豐投顧高級投資顧問陳昱成對《證券日報》記者表示，在碳達峰碳中和的政策背景下，虛擬貨幣「挖礦」活動過度浪費電力資源，既不符合我國產業發展方向，也與碳中和的目標背道而馳。將虛擬貨幣「挖礦」活動淘汰有利於保障產業發展用電需要，推動節能減排、鼓勵資本更好地服務於實體經濟，防範個人「炒幣」金融風險擴大。
我國大力整治虛擬貨幣挖礦活動。2021年9月份，國家發展改革委、中央宣傳部、中央網信辦等11個部門印發《關於整治虛擬貨幣「挖礦」活動的通知》，要求加強虛擬貨幣「挖礦」活動上下游全產業鏈監管，嚴禁新增虛擬貨幣「挖礦」項目，加快存量項目有序退出，促進產業結構優化和助力碳達峰、碳中和目標如期實現。
全國范圍內已有多個省份出手整治虛擬貨幣「挖礦」活動。例如，內蒙古自治區虛擬貨幣「挖礦」項目已被全面清理取締，全區累計關停虛擬貨幣「挖礦」項目49個，對監測發現的186個虛擬貨幣挖礦IP重點名單實現動態「清零」。
在北京師范大學政府管理研究院副院長、產業經濟研究中心主任宋向清看來，全國范圍內整治虛擬貨幣「挖礦」活動對有序推進科技進步，優化產業結構，穩定金融秩序，推動節能減排具有重要意義。
隨著監管政策持續加碼，比特幣「挖礦」的非法性質也在司法實踐中得到進一步明確。2019年12月23日，中國裁判文書網公布的湖南省漢壽縣人民法院民事判決書顯示，法院認為雙方就買賣「礦機」、「挖礦」所設立的民事法律行為無效，基於無效的買賣「礦機」行為進行結算而形成的民間借貸合同無效，雙方因無效的民事法律行為取得的財產應當予以返還。
宋向清表示，對於存量虛擬貨幣「挖礦」活動，應通過設置有序退出機制，勸導挖礦者放棄「礦機」，不再充當「礦工」，全面徹底停止「挖礦」活動，從而加快引導轄區虛擬貨幣「挖礦」活動組織者和參與者有序退出，並確保退出過程中不激化矛盾，達到平穩過渡，安全退出的目的。
陳昱成建議，結合業界豐富的大數據資源，建立虛擬貨幣「挖礦」攔截情報中心，將「挖礦」程序從前期的入侵，中期的植入擴散，到後期的回連全流程進行全程監測，從而幫助執法部門形成縱深聯動防禦，保障人民利益。
我國虛擬貨幣法律法規
中國沒有禁止虛擬貨幣買賣的政策，虛擬貨幣交易在我國是合法的。
國家禁止的虛擬貨幣有哪些種？
有的虛擬貨幣在中國都是非法的，中國法律禁止虛擬貨幣。中國唯一的合法貨幣就是人民幣。中華人民共和國自發行人民幣以來，歷時71年，隨著經濟建設的發展以及人民生活的需要而逐步完善和提高，至今已發行五套人民幣，形成紙幣與金屬幣、普通紀念幣與貴金屬紀念幣等多品種、多系列的貨幣體系。
除1、2、5分三種硬幣外，第一套、第二套和第三套人民幣已經退出流通，第四套人民幣於2018年5月1日起停止流通（1角、5角紙幣和5角、1元硬幣除外）。目前流通的人民幣，主要是1999年發行的第五套人民幣 。
(2)民法典數字貨幣擴展閱讀
中國人民銀行定於2019年8月30日起發行2019年版第五套人民幣50元、20元、10元、1元紙幣和1元、5角、1角硬幣。第五套人民幣繼承了中國印製技術的傳統經驗，借鑒了國外鈔票設計的先進技術，在防偽性能和適應貨幣處理現代化方面有了較大提高。
各面額貨幣正面均採用毛澤東主席建國初期的頭像，底襯採用了中國著名花卉圖案，背面主景圖案通過選用有代表性的寓有民族特色的圖案，充分表現了中國悠久的歷史和壯麗的山河，弘揚了中國偉大的民族文化。
參考資料來源：網路-人民幣
中國禁止數字貨幣交易嗎
沒有禁止。
中國沒有禁止虛擬貨幣買賣的政策，虛擬貨幣交易在我國是合法的。
虛擬貨幣在國內是合法存在的，但如果利用虛擬貨幣從事非法的活動那就是違法的。比特幣在國內被定義為一種特殊的互聯網商品，現階段，各金融機構不得提供比特幣相關的產品或服務。比特幣不能且不應該作為貨幣使用。
中國禁止比特幣交易嗎
「目前中國是全面禁止比特幣在華進行交易的，根據相關政策的規定，在中國進行比特幣交易是行不通的，如果觸動到了相關違法行為，國家是會依法嚴懲不貸的，國家一直在大力的整改目前市場上各種不正常的虛擬貨幣。」
所有比特幣交易平台都不是中國境內的。根據《關於防範代幣發行融資風險的公告》，我國境內沒有批準的數字貨幣交易平台。根據我國的數字貨幣監管規定，投資者在自擔風險的前提下擁有參與數字貨幣交易的自由。
溫馨提示：以上信息僅供參考，不作任何建議。
應答時間：2021-11-30，最新業務變化請以平安銀行官網公布為准。
中國禁止虛擬貨幣政策是什麼？
中國沒有禁止虛擬貨幣買賣的政策，虛擬貨幣交易在我國是合法的。1）直接挑明USDT屬於虛擬貨幣，不受我國法律保護。《通知》中第一條就明確將泰達幣即USDT劃入虛擬貨幣的范疇，同時指明虛擬貨幣並不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。
（2）為虛擬幣提供「定價服務」也屬違法，未來會被取締。《通知》第二條規定：「虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動。開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業務、虛擬貨幣之間的兌換業務、作為中央對手方買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業務活動涉嫌非法發售代幣票券、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動，一律嚴格禁止，堅決依法取締。」可見，即便是只為虛擬貨幣做「定價服務」也被認定為一種非法行為，從而具備相應的法律風險。
（3）虛擬幣交易「信息中介」模式，壽終正寢，不再灰色，已歸於非法范疇。與「定價服務」相同，《通知》也明確將提供信息中介服務的行為認定為一種非法金融活動，肯定了違法性。
（4）境外交易所的境內人員，不能逃避法律責任。《通知》不僅認定境外虛擬貨幣交易所通過互聯網向我國境內居民提供服務同樣屬於非法金融活動，同時也規定對相關境外虛擬貨幣交易所的境內工作人員應當依法追究責任。
（5）涉虛擬幣投資交易的合同無效，理由是違反公序良俗。《通知》指出參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險，因為一旦該活動違反公序良俗，則依據《民法典》第一百五十三條第二款的規定，該民事法律行為無效，損失自行承擔。
（6）加密資產概念，將成為「敏感詞彙」，在本輪規制中被重點關注。《通知》第十一條規定，「市場監管部門加強市場主體登記管理，企業、個體工商戶注冊名稱和經營范圍中不得含有『虛擬貨幣』『虛擬資產』『加密貨幣』『加密資產』等字樣或內容。」可見，對於監管機構而言，加密資產等名詞已經成為「敏感詞彙」。
（7）重點打擊罪名，由之前的組織、領導傳銷活動罪等，逐漸向非法經營罪和詐騙類犯罪更迭。相較於組織、領導傳銷活動罪，《通知》將相關虛擬貨幣交易認定為非法金融活動，因此其重心逐漸向非法經營、金融詐騙等犯罪活動。這說明未來打擊的虛擬幣產業類型和業務類型均會有所變化，據此，颯姐認為DeFi業務可能會成為眾矢之的。
以上就是"中國禁止虛擬貨幣"和"中國允許的虛擬貨幣"的詳細內容了，希望有幫到您，更多內容查看風色網路網。
okx歐易交易所
③ 數字貨幣的法律屬性問題
數字貨幣顯然是物，屬於《物權法》的調整范圍。《物權法》第二條第二款規定:
顯然，比特幣在法律上屬於動產.
數字貨處作為動產，能夠產生動產上的權利即物權么？在民法上，除非法律明確規定某項動產為非法，如毒品等，權利人皆得因《物權法》而對動產產生物權，因國家並未制定法律宣布數字貨幣非法，那麼依《物權法》第二條第三款之規定:
可見數字貨幣可產生物權。這在《民法總則》中也有相同的規定.
更進一步講，2017年10月實施的《民法總則》第127條規定：
依此規定，無論是將數字貨幣視為數據還是視為虛擬財產，其均可能產生民事權利，在國家尚未制定特別法律對比特幣予以特別規定時，其權利受《民法總則》保護，而民法總則的原則是「法無禁止則自由」，具體見:
數字貨幣尚屬新生事物，談不上已有公序良俗，而又無特別法律予以規定，故依《民法總則》第127條、第8條及第10條及物權法第2條，數字貨幣為物，應受法律保護。
因交易而取得的數字貨幣受法律保護么？這實際上涉及對交易行為的法律效力判斷。中國人民銀行等七部委於2017年9月4日發布了關於各交易所不得從事比特幣交易的公告，能否據此認定通過交易所已經發生的比特幣的交易行為是無效法律行為？我認為不能，原因有二：
七部委之公告非法律、亦非行政法規，不能作為判斷民事法律行為是否有效的法律依據；
④ 數字貨幣納入司法保護范疇
作者：於魯平 譚天
《意見》指出，為「加強產權司法保護，夯實市場經濟有效運行的制度基礎」，「健全以公平公正為原則的產權保護制度」，將「加強對數字貨幣、網路虛擬財產、數據等新型權益的保護，充分發揮司法裁判對產權保護的價值引領作用」。
這是最高人民法院第一次在正式文件中提到「數字貨幣」，對於數字貨幣、網路虛擬財產的認定，以及數字貨幣、網路虛擬財產、數據等新型權益的保護均具有里程碑式的意義。因為在司法領域，只有明確了權益的范圍，才能進行全面合法的保護。
筆者所在的項目組此前就提出過一個觀點，在中國境內，「數字貨幣」具有專屬性，即特指由中國人民銀行發行的、正在進行內部測試的「央行數字貨幣（DC/EP）」。在此前出台的針對虛擬貨幣監管的相關政策文件中，均未出現「數字貨幣」字樣。
中國人民銀行行長易綱日前介紹，目前數字人民幣研發工作遵循穩步、安全、可控、創新、實用原則，先行在深圳、蘇州、雄安、成都及未來的冬奧會場景進行內部封閉試點測試。此前，四家國有銀行和包括華為以及電信巨頭中國電信、中國移動和中國聯通在內的多家大公司都進入了測試階段，滴滴、嗶哩嗶哩和美團點評等實體企業也參與到測試之中。央行數字貨幣（DC/EP）呼之欲出，需要在法律上有一個明確的定義和范圍。
此次最高院發布的《意見》中，將「數字貨幣」與網路虛擬財產、數據放在同等保護的位置，其用意就是為了明確數字貨幣的法律地位和范圍，並且對「數字貨幣」與其他「網路虛擬財產」進行法律定義上的區分。
《民法典》第一百二十七條規定：「法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。」這是我國首次在法典中明確對「網路虛擬財產」進行保護。《意見》中將「網路虛擬財產」列為新型權益予以保護，統一了司法實踐中對於類似財產的定性。尤其是對於比特幣、以太坊等虛擬財產，此前在相當長的一段時間內，都沒有一個統一的定義。此前對於比特幣、以太坊等虛擬財產的官方定義包括：
1、特定的虛擬商品
早在2013年12月3日中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會聯合發布的《關於防範比特幣風險的通知》中，就對比特幣的屬性進行了確定，即雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。
2、所謂「虛擬貨幣」
《中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、工商總局、銀監會、證監會、保監會關於防範代幣發行融資風險的公告》（簡稱「9.4公告」）中，將比特幣、以太幣等稱為所謂「虛擬貨幣」。中國互聯網金融協會在《關於防範比特幣等所謂「虛擬貨幣」風險的提示》中，也將比特幣、萊特幣以及各類代幣等稱為所謂「虛擬貨幣」。
在司法實踐中，還有判例將比特幣、以太坊、萊特幣等「代幣」認定為虛擬財產、一般財產、不合法物、數據等。
對此次《意見》中的「網路虛擬財產」范圍，我們認為「網路虛擬財產」的核心依然是「財產」，應當具備使用價值、交易價值、稀缺價值。因此，「網路虛擬財產」應當包含以下內容：
從《通知》的內容中可以看出，目前我國對於新型權益的保護對象主要包括數字貨幣、網路虛擬財產、數據三部分。今後在司法實踐中，如何充分發揮司法裁判對產權保護的價值引領作用，對新型權益進行合法有效保護，將會面臨以下幾方面的挑戰：
1、確權糾紛
由於新型權益存在於互聯網、伺服器中，具有網路虛擬屬性，導致權屬的不易確定，對於新型權益的所有權、用益物權等的確權糾紛會逐漸增多。
2、合同糾紛
新型權益的交易價值決定了其必然要進行交易，在交易過程中會產生大量的合同糾紛，但是由於該財產的虛擬性，導致大部分合同也具有電子化、非書面化的特徵，如何將電子化的合同約定進行固化，如何明確合同雙方的權利義務，如何要求違約方承擔相應的法律責任特別是非貨幣化的履行責任，都是比較棘手的問題。
3、侵權糾紛
4、國際間司法協作
互聯網具有國際性，網路平台、伺服器等可能在國外，新型權益也有可能被轉移到其他伺服器上，這就對於國內司法管轄權提出了一個難題，如何能夠對該財產的流向進行追蹤、保全、追回，需要與世界各國進行合作，加大國際間司法協作的力度。
以上所刊登的文章僅代表作者本人觀點，不代表北京市中倫律師事務所或其律師出具的任何形式之法律意見或建議。
如需轉載或引用該等文章的任何內容，請私信溝通授權事宜，並於轉載時在文章開頭處註明來源於公眾號「中倫視界」及作者姓名。未經本所書面授權，不得轉載或使用該等文章中的任何內容，含圖片、影像等視聽資料。如您有意就相關議題進一步交流或探討，歡迎與本所聯系。
⑤ 數字貨幣在中國何時立法
2021年2月4日人民幣數字貨幣正式立法，民法典加密數字貨幣是合法的,2021年1月1日,自新中國成立以來第一部以法典命名的法律——《民法典》生效。
⑥ 比特幣是否屬於虛擬財產受法律保護
根據文中公布的北京仲裁委員會裁決書的電子掃描件，仲裁庭認為：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產，受法律保護。103010第127條規定，法律對互聯網上的數據和虛擬財產的保護有規定的，從其規定。我國目前沒有法律、行政法規規定禁止包括比特幣在內的虛擬貨幣進行交易。」
北京仲裁委公布的與主流不同的判決，再次凸顯了比特幣涉及的虛擬貨幣糾紛的爭議性。在加快建設全國統一市場的背景下，如何統一此類案件的司法裁判標准，也是一個亟待解決的問題。
合法性爭議：全部非法，還是部分合法？同一款，兩種解讀。半年前的《通知》是明確了所有與虛擬貨幣相關的活動，還是只將虛擬貨幣活動作為非法金融予以禁止？
可以說，比特幣等虛擬貨幣如果受中國法律保護，其前提是必須符合《民法典》中對虛擬財產的認定。
可以看到，在上述案件的「認為」部分，北京仲裁委提出：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產。」
那麼，虛擬貨幣真的屬於虛擬財產嗎？
對於這一認定，第一個爭議點是各方對相關法律、行政法規的解釋空間。
如前所述，《民法典》確實承認了虛擬財產的法鋒絕律地位，但沒有明確虛擬財產的構成要件，其他法律、行政法規也不明確。
唯一涉及的是2013年12月央行等五部委發布的《民法典》。其中，在定義比特幣的屬性時提到：「在性質上，比特幣應該是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣同等的法律地位，不能也不應該作為貨幣在市場上使用。」
需要說明的是，北京仲裁委員會仲裁員王錦在2020年的《關於防範比特幣風險的通知》號文中指出，虛擬物品不是一個法律概念，唯一與之法律上近似的概念是《從比特幣的法律性質談比特幣糾紛的裁決思路》號(2021年1月1日起廢止)第127條規定的虛擬財產。
另外，上述行政法規只提到了比特幣，沒有談到其他虛擬貨幣屬性。
也有律師持否定觀點，認為在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。
他進一步指出，由於2021年9月央行、最高人民法院等十部門發布的銀含姿《民法總則》(以下簡稱《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》)第一條第二款第一句明確提到「與虛擬貨幣有關的業務活動屬於非法金融活動」，因此虛擬貨幣失去了合法性，無法受到法律保護。
但也是基於本《通知》第一條第二款，但該款第二句是北京仲裁委引用的：「涉嫌非法買賣代幣、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動以及以中央對手方身份買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易、代幣發行融資、虛擬貨幣衍生品交易提供信息中介和定價服務等其他與虛擬貨幣相關的經營活動。
因此，北京仲裁委認為，《通知》並未禁止一切以虛擬貨幣為標的的交易活動，而是將與虛擬貨幣相關的經營活動作為非法金融活動予以禁止。
劉洋也同意北京仲裁委員會的裁決。
他說，虛擬貨幣相關業務只有涉嫌非法金融活動才應該受到控制，而不是所有與金錢相關的行為，比如持有虛擬數字貨幣。持有本身不違反任何法律法規和監管政策。
對於《通知》發布後的部分合法性，劉洋引用了第一條第四款第二句話：「法人、非法人組織、自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此造成的損失由其自行承擔。」
「需要注意的是，如果所有投資虛擬貨幣及相關衍生品的民事法律行為都老羨被認定為無效，就不需要加上『違背公序良俗』這句話。」劉洋認為，只有在投資行為違反公序良俗的情況下，相關民事法律行為才能無效。換句話說，如果投資行為不違反公序良俗，民事行為是有效的，有效的後果是受法律保護。
回到本文開頭的判決本身，北京仲裁委的審理也包含了其對發展中的新生事物寬容審慎的判決思路。
《通知》頒布前，王錦在前述文章中指出，在民商事審判中，一方面要考慮監督的相關規定，支持監督機構依法有效行使監督職能；但也要嚴格區分民商事審判和行政監督的不同職能。
「最好從法律角度看待行政監督領域的這種禁止性規定，不要過度干預。」王錦認為，在不明顯違反國家強制性規定、不明顯損害公共利益和公序良俗的前提下，應盡可能保障雙方的契約自由。
「在大多數商人和律師看來，比特幣明顯具有財產屬性，但監管發聲，司法系統必須尊重。」夏海龍對此有明確的看法。在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。
審理尺度不同：對虛擬財產的認定存在差異。在司法實踐中，北京、上海等地多家法院認可比特幣等虛擬貨幣具有虛擬財產的屬性，而更多地方中級法院不認可比特幣以外的虛擬貨幣的屬性。一些法院承認比特幣是虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評估標准」。
不同當事人對虛擬貨幣的法律性質和國家相關規定的把握，加上審判的價值取向，造成了「同案不同判」的現象。
例如，2021年8月，北京市第三中級人民法院[(2021)京03第10254號]認為，比特幣的物理存在形式是數字代碼，存在於網路空間，可以用現有的計量標准量化其價值。因此，根據法律規定，比特幣可以視為網路虛擬財富。
產的特徵，具有物的屬性。
2021年11月，上海市第一中級人民法院【（2021）滬01民終11624號】認為，BSN幣作為一種虛擬貨幣，是使用礦機（超級計算器）連接指定礦池根據特定演算法完成特定工作任務後所獲得的獎勵。從其產生的過程看，挖礦的過程凝結了人類的勞動成果，具有一定價值；由於其特定的程序和演算法的限制，也不可能無限生成，具有稀缺性；挖出之後，所有權人可以上特定的交易平台進行交易兌現，可以進行使用支配。BSN幣具有虛擬財產的屬性，可以作為普通商品進行交易。
與此同時，更多的地方中級法院則對除比特幣以外的虛擬貨幣的財產屬性不予認可，部分法院認可比特幣作為一種虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評價標准」，故最後的審判結果還是指向「訴請不予支持」「合同無效」「不屬於民事訴訟案件受案范圍」「風險自擔」。
比如，2021年7月，廣東省珠海市中級人民法院【（2021）粵04民終2401號】認為，由雲付通支付科技有限公司創立的數字代幣CC幣是未經批准由平台發行，數量由平台自由發放，並不凝結人類抽象勞動，且無法用現有的度量標準度量其價值，因此該數字代幣不屬於網路虛擬財產，不具備商品的流通性。
2021年11月，湖南省長沙市中級人民法院【（2021）湘01民終11978號】認為，案件中涉及的虛擬貨幣既非貨幣，亦不具備虛擬財產的商品屬性，本質上是一種未經批准非法從事代幣發行融資的行為，涉嫌從事非法金融活動，故本案涉嫌刑事犯罪，不屬於人民法院民事案件受案范圍。
2021年12月，貴州省遵義市中級人民法院【（2021）黔03民終9625號】認為，以太坊不由當局發行，不具有與貨幣等同的法律地位，也不具有種類物的屬性，亦無法用法定貨幣進行量化。
2023年2月，浙江省台州市中級人民法院【（2022）浙10民終352號】認為，比特幣作為一種虛擬財產，缺乏合法的經濟評價標准，參與虛擬貨幣投資交易產生的風險應當由參與者自行承擔。
此外，在司法實踐中，比特幣等虛擬貨幣糾紛案件還面臨哪些裁量難題？
婁鶴表示，相關案件面臨取證難、司法程序處置難等困境，由於虛擬貨幣的技術屬性，在案件處理中會涉及信息壁壘、域外取證及認定標准不統一等；對虛擬財產進行凍結、委託第三方處理等。
「一方面，我國已經明確將虛擬貨幣相關行為定義為非法金融活動，因而否定了基於虛擬貨幣主張經濟利益的可能性，但另一方面，也有大量其他國家並未禁止虛擬貨幣，行為人又的確能夠通過虛擬貨幣獲得實際的經濟利益。」夏海龍指出，在涉虛擬貨幣的刑事案件中，如何對相關的「盜竊」、詐騙行為定罪、犯罪金額如何認定等問題均存在較大爭議，亟待解決。
婁鶴也認為，此類案件在經濟損失的認定上有難度。「目前相關認定標准不統一，去中心化特點導致虛擬貨幣在不同市場的價格差異，價格波動較大。」他說道。
其實，國內在目前審判尺度不一的情況下，對於承認虛擬貨幣財產價值的糾紛案件，便存在著價值認定的「矛」與「盾」。
判例中的比特幣價值：零、市場價，還是共同認可價格？「《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於『一種特定的虛擬商品』，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。」
以全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件【（2018）粵03民特719號】為例。
2017年12月2日，當事人簽署的一份協議中規定，高某要分三期將李某委託其進行理財的數字貨幣資產（20.13個比特幣、50個比特幣現金、12.66個比特幣鑽石）全部歸還至李某的電子錢包。
結果，該協議簽訂後，高某未履行合同義務。
李某遂根據協議中的仲裁條款向深圳仲裁委員會申請仲裁，提出要高某歸還上述數字貨幣資產相等價值的美金和利息等訴求。
仲裁庭經審理認為，高某未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定並視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。
在比特幣的財產價值上，仲裁庭參考李某提供的okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC（比特幣）和BCH（比特幣現金）收盤價的公開信息，估算應賠償的財產損失。
高某宇隨後訴至深圳市中級人民法院，請求深圳中院撤銷上述仲裁裁決，撤裁的主要理由是該仲裁裁決違反我國公共利益。
具體而言，高某主張，根據央行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得從事法定貨幣與「虛擬貨幣」之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。
因此，自2017年9月4日起，okcoin.com網站提供數字貨幣的交易及定價均為非法。仲裁裁決認定高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，因而違背社會公共利益，故仲裁裁決應予撤銷。
2021年11月份，北京仲裁委官網發布的《中國商事仲裁年度觀察（2021）》（下稱《年度觀察》）中，將該案稱為全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件，亦是近年來法院確認仲裁裁決違背公共利益並予以撤銷的極少數案件之一。
根據《報核規定》第3條，人民法院認為我國內地仲裁機構作出之仲裁裁決違背公共利益而擬予撤銷的案件必須逐級上報最高院批准。
也就是說，該案結論已得到最高院背書，因此結論具有可參照性和可復制性，對未來司法和仲裁實踐均具有重要意義。
同時，《年度觀察》認為，《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於「一種特定的虛擬商品」，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。
而在上海部分法院的判決中，在確定比特幣等虛擬貨幣的價值時，並未如上述仲裁裁決一樣採用第三方平台所公布的比特幣市場價格，而是採用當事人共同認可的價格作為標准，以此避開了監管部門對虛擬貨幣的兌付、定價和信息中介的禁止性規定。
「如何在不違反國家貨幣政策的前提下客觀公平地確定虛擬貨幣的財產價值並對其予以保護，是未來司法實踐需要解決的難題。」《年度觀察》提到。
婁鶴認為，在民事及刑事案件處理過程中，都不可避免涉及虛擬財產都定價問題，通常可以參考標准有：根據用戶真實貨幣的投入計算；根據市場交易價格來確定；網路運營商確定的定價；根據受害者的直接損失和間接損失來確定。
我國並沒有一種合法虛擬貨幣的。對於虛擬貨幣（比如比特幣）中國目前沒有說不合法，但也沒說合法，只是禁止虛擬貨幣的交易，但是還是有很多中國人交易，中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對相關行為作出了明確規范，七部委聯合發布的《公告》明確指出，代幣發行融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。
虛擬貨幣：比特幣
⑦ 嘻嘻幣可以交易嗎
可以。虛擬貨幣每天24小時交易,並且實行T+0交易,當天買入當天就可以賣出,交易虛擬貨幣需要在數字貨幣交易平台交易,目前我國交易虛擬貨幣的平台有火幣、幣安等。
虛擬財產，也稱網路虛擬財產，我國《民法典》第127條以法律形式明確規定網路虛擬財產為受法律保護的財產類型，這為數字貨幣的保護提供了民事基本法依據。但這種立法僅僅是一種宣示，並非實質性的法律規范，甚至未對網路虛擬財產的概念進行界定，這為數字貨幣等網路虛擬財產的司法保護帶來了不確定性。
⑧ 中國比特幣合法嗎
比特幣在中國是不合法的。
根據中國央行2013年12月5日發布的《關於防範比特幣風險的通知》的規定：
比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。
《民法典》 第六百八十條 禁止高利放貸，借款的利率不得違反國家有關規定。借款合同對支付利息沒有約定的，視為沒有利息。借款合同對支付利息約定不明確，當事人不能達成補充協議的，按照當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒有利息。
拓展資料：
比特幣(Bitcoin)的概念最初由中本聰在2008年11月1日提出，並於2009年1月3日正式誕生 。
根據中本聰的思路設計發布的開源軟體以及建構其上的P2P網路。比特幣是一種P2P形式的數字貨幣 。比特幣的交易記錄公開透明 。點對點的傳輸意味著一個去中心化的支付系統。
與大多數貨幣不同，比特幣不依靠特定貨幣機構發行，它依據特定演算法，通過大量的計算產生，比特幣經濟使用整個P2P網路中眾多節點構成的分布式資料庫來確認並記錄所有的交易行為，並使用密碼學的設計來確保貨幣流通各個環節安全性。P2P的去中心化特性與演算法本身可以確保無法通過大量製造比特幣來人為操控幣值。基於密碼學的設計可以使比特幣只能被真實的擁有者轉移或支付。這同樣確保了貨幣所有權與流通交易的匿名性。比特幣其總數量非常有限，具有稀缺性。該貨幣系統曾在4年內只有不超過1050萬個，之後的總數量將被永久限制在2100萬個 。
2021年6月，薩爾瓦多通過了比特幣在該國成為法定貨幣的《薩爾瓦多比特幣法》法案。 9月7日，比特幣正式成為了薩爾瓦多的法定貨幣，成為世界上第一個賦予數字貨幣法定地位的國家。
2021年9月24日，中國人民銀行發布進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知。通知指出，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位 。
2021年11月9日，比特幣突破67000美元，市值超3億美元。
貨幣特徵
去中心化：比特幣是第一種分布式的虛擬貨幣，整個網路由用戶構成，沒有中央銀行。去中心化是比特幣安全與自由的保證 。
全世界流通：比特幣可以在任意一台接入互聯網的電腦上管理。不管身處何方，任何人都可以挖掘、購買、出售或收取比特幣。
專屬所有權：操控比特幣需要私鑰，它可以被隔離保存在任何存儲介質。除了用戶自己之外無人可以獲取。
低交易費用：可以免費匯出比特幣，但最終對每筆交易將收取約1比特分的交易費以確保交易更快執行。
無隱藏成本：作為由A到B的支付手段，比特幣沒有繁瑣的額度與手續限制。知道對方比特幣地址就可以進行支付。
跨平台挖掘：用戶可以在眾多平台上發掘不同硬體的計算能力。
⑨ 倒賣usdt被判有期徒刑
法律分析：比特幣btc、泰達幣usdt、以太坊等虛擬數字貨幣不是貨幣，屬於一種虛擬商品，不能作為貨幣在市場上流通使用，但是，作為商品，可以被公民購買，持有。買賣交易虛擬數字貨幣不違法。數字貨幣交易涉嫌的罪名主要有：洗錢罪、掩飾隱瞞犯罪所得罪、非法經營罪、幫助信息網路犯罪活動罪以及詐騙罪、開設賭場罪的共同犯罪等，具體量刑標准如下：
1、構成洗錢罪的量刑標准：構成洗錢罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處洗錢數額百分之五以上百分之二十以下罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處洗錢數額百分之五以上百分之二十以下罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處五年以上有期徒刑。
2、構成掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的量刑標准：處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
3、構成非法經營罪的量刑標准：自然人犯的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產。
4、構成幫助信息網路犯罪活動罪的量刑標准：情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
法律依據：《民法典》第一百九十一條 明知是毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質，有下列行為之一的，沒收實施以上犯罪的所得及其產生的收益，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處洗錢數額百分之五以上百分之二十以下罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處洗錢數額百分之五以上百分之二十以下罰金：
（一）提供資金賬戶的；
（二）協助將財產轉換為現金或者金融票據的；
（三）通過轉賬或者其他結算方式協助資金轉移的；
（四）協助將資金匯往境外的；
（五）以其他方法掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質和來源的。
單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節嚴重的，處五年以上有期徒刑。
《刑法》第三百一十二條 明知是犯罪所得及其產生的收益而予以窩藏、轉移、收購、代為銷售或者以其他方法掩飾、隱瞞的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。