虛擬貨幣里的白銀

① 虛擬貨幣的風險有哪些

一、常見虛擬貨幣分析

(一)比特幣方案

比特幣是由日本程序員中本聰(化名)在2009年設計和創造，是當前最成功也最具有爭議的網路貨幣。比特幣方案基於p2p網路構架產生，現已在全球范圍中運作，可用於各類虛擬和真實的商品服務交易。

二、網路虛擬貨幣的現實風險分析

(一)價格穩定風險

理論上講，如果網路貨幣的存在影響到了對央行負債的需求,進而干擾了央行公開市場操作行為,就將對一國的貨幣政策和價格穩定產生影響。但從實際看，網路貨幣影響價格穩定的前提包括下面三個方面：

(1)從對貨幣數量的影響分析，雖然在信息匱乏的情況下難以分析網路貨幣方案在多大程度上創造貨幣。

然
而，大多數網路貨幣系統以預付費模式運作，即在換入真實貨幣時發行網路貨幣,在換出真實貨幣時回籠貨幣，其帶來的影響有限。在著名的網路貨幣方案中，貨幣
供應處於穩定狀態且供應量不大，但仍需警惕其是否能確保貨幣供應將在長期保持穩定水平，以及網路貨幣與真實貨幣兌換率變化帶來的影響。

(2)從對貨幣流通速度、現金使用、貨幣統計的影響分析，目前網路貨幣方案帶來的技術革新對貨幣流通速度的影響尚不明確。

作
為一個網路行業，這在很大程度上取決於活躍的網路貨幣方案用戶數量。若網路貨幣被廣泛接受，將會對央行真實貨幣產生替代效應，從而減少交易中的現金使用。
在此情況下，央行資產負債表規模將縮減，其影響短期利率的能力也將被削弱。央行將需要通過對網路貨幣計提最低准備金等方式對抗風險。替代效應將加劇貨幣統
計難度，並將影響貨幣統計量與通脹間的關系,不利於實現中長期價格穩定。另外，網路貨幣在央行以外發行且虛擬信用可擴張，將對央行利率決定在經濟中傳導產
生影響，削弱央行貨幣控制權。

(3)從網路貨幣和實體經濟相互作用的情況分析，網路貨幣可充當真實商品交易媒介，對真實gdp產生影響。

網
絡貨幣對真實貨幣供應的影響取決於兩個方面：一是虛擬經濟對真實經濟的替代效應;二是網路貨幣對真實貨幣的擠出效應，即：隨著網路貨幣總量增加，公眾在現
實生活中持有現金量減少，導致現金/存款比下降，貨幣乘數上升。從現實看，網路虛擬貨幣方案在現階段並不會對價格穩定帶來影響,貨幣流動速度在中短期內也
不會受到重大影響。然而，網路貨幣和實體經濟間的相互作用值得關注。

(二)金融穩定風險

網
絡虛擬貨幣方案在銀行體系外運作,最主要的金融不穩定因素在於其與實體經濟的聯系，即兌換匯率及匯兌市場。很明顯，封閉的網路貨幣方案和單向流動的網路貨
幣方案不受影響，應重點關注雙向流動的網路貨幣方案。雙向流動的網路貨幣的價值取決於匯兌市場上貨幣供給及需求水平。網路貨幣與真實貨幣的一個很大區別在
於網路貨幣方案並不以國家或貨幣區域為依託，虛擬經濟強度、貿易或產能對其匯率影響有限。虛擬貨幣價格及其波動取決於5大因素：

(1)貨幣供應情況及貨幣發行人採取的其他行動。例如:通過干預市場實現固定或半固定的匯率。

(2)網路貨幣方案顯現出網路外部性，其貨幣價值依賴於參與的用戶和商戶數量。隨著消費者和商家數量增加，其貨幣價值將相應提升。另外，交易量小的網路貨幣匯率波動更大。

(3)擁有清晰透明政策以及先進安全措施的虛擬社區更易提振信心，貨幣也更強勁。

(4)網路貨幣發行人在履行承諾方面的信譽。虛擬社區並不存在任何「最後貸款人」，發行人獲得的信任對網路貨幣匯率至關重要。

(5)
對網路貨幣未來價值的投機活動及虛擬社區受網路攻擊的情況。由於系統不成熟、交易低迷、投機活動及網路攻擊等因素，雙向流動的網路貨幣方案存在固有的不穩
定性。目前這些網路貨幣成交量小且與實體經濟關聯度低，金融體系的穩定系不會受影響。然而，若今後網路貨幣成為了傳統貨幣的替代品，將會給金融體系帶來不
穩定因素，甚至可能會扭曲商品和服務的相對價格。網路貨幣系統對金融體系的影響在很大程度上取決於活躍用戶數量、願意接受虛擬貨幣進行真實交易的商戶數
量。另外，虛擬貨幣只有交換價值、沒有使用價值。通常網路貨幣不以具有內在價值的資產為基礎，且沒有央行信用做支撐。目前，這些網路貨幣系統並不允許借出
或貸入資金，所以尚不能對金融系統穩定構成威脅，但應密切關注其發展，若未來發生改變，無疑將對金融系統造成影響。

(三)支付系統穩定性風險

1、難以規避與支付系統相關的典型風險。

在
特定的虛擬社區，虛擬貨幣支付活動已演變為「真正的」支付系統，面臨著與支付系統相關的典型風險：信用風險、流動性風險、運行風險及法律風險等。這些風險
的性質、規模及持續時間在很大程度上取決於系統的設計或流動性匱乏的程度,網路虛擬貨幣方案很難規避或控制這些風險。從國際清算銀行(bis)發布的《重
要支付系統的核心原則》(cp)來看，網路虛擬貨幣方案並不符合cp中的絕大部分內容，同時也不屬於系統性重要支付系統。所以，並不會在全球金融系統引發
或傳遞沖擊。從目前情況下，網路貨幣系統在這些虛擬社區外並不存在系統性風險。

2、缺乏相應監督和保護機制。

在
現實經濟中，央行充當著最後貸款人角色且不存在違約風險，可以在出現支付危機或無法預知的流動性短缺情況下採取行動，以避免連鎖反應。而網路虛擬貨幣方案
中,以網路貨幣為結算資產並不能做到這些。由於網路貨幣簡單地依賴於發行人信譽,並不能保證被廣泛接受用作支付手段，網路貨幣不能被視作安全的貨幣。另
外，商業銀行按要求接受審慎監管，降低了違約可能性,商業銀行賬戶中的錢安全度高於網路貨幣。網路貨幣的一個根本性風險體現在：網路貨幣方案結算機構並不
受任何監管，沒有任何機構對其行為負責，同時也不具備任何投資者/存款人保護機制，導致用戶自身承擔所有的風險。

(四)監管缺位風險

通
常來講，監管滯後於科技發展。網路虛擬貨幣方案在20世紀90年代後期開始建立，但直到2006年，美國的一些政府機構才著手分析這些方案。由於監管缺
位，加之其交易有匿名、不可見、難追蹤等特點，網路虛擬貨幣方案極易被恐怖活動、詐騙、洗錢等非法活動利用。當前，許多國家的政府部門都在考慮是否承認或
使這些虛擬方案合法化，並將其納入監管范疇，從而達到支持貨幣和支付形式創新、保護消費者權益及金融穩定，同時抑制利用虛擬貨幣方案從事犯罪活動的目的。
目前虛擬貨幣方案法律地位不確定性也可能對政府當局帶來挑戰。

(五)貨幣當局聲譽風險

貨
幣當局(央行)的聲譽是決定其各項政策，尤其是貨幣政策有效性的關鍵因素。公眾對法定貨幣的信任程度與央行形象密切相關，央行十分關注其聲譽。歐央行將聲
譽風險定義為聲譽、信用或公共形象惡化的風險。由於網路貨幣方案與貨幣和支付相關，大眾普遍認為屬於央行職責范疇，需警惕其可能給央行帶來的聲譽風險。雖
然在規模較小的情況下，網路貨幣方案失敗帶來的影響有限,但其高度波動和不穩定性也加劇了失敗的可能性,並吸引媒體廣泛報道。若任由網路貨幣持續發展而不
進行管制,中央銀行可能被認為失職而影響其聲譽。

(六)投資者損失風險

相
對於交換價值而言，公眾對網路虛擬貨幣的投資價值認可度更高，也正是基於投資的交易才加速了虛擬貨幣市場形成。與其他投資市場一樣，虛擬貨幣市場的參與者
也將面對市場風險、信用風險以及政策風險帶來的潛在損失。以比特幣為例：2009到2010年初，比特幣毫無價值;2010年夏天比特幣交易開始進入黃金
時期，由於供給遠小於需求，網上交易價值開始上升，到11月初，比特幣在29美分處沉寂多日後竄升至36美分;2011年2月，比特幣繼續升值，其與美元
的兌換率達到了1:1;2013年，比特幣價格實現「大爆炸」式增長，並在2013年11月29日觸及1242美元，超過同期黃金1241.98美元/盎
司價格。劇烈的價格波動使市場參與者面臨著巨大的投機風險。不同於股票、債券等成熟資本市場，比特幣市場深度不足，且目前主要持有在大戶手中，分散化程度
低，比特幣價格很容易受到大戶買賣行為影響，也容易被投機者操控。同時,各國對比特幣態度不一，德美等國持開放支持態度,泰國、巴西等國將比特幣相關活動
視為非法。各個國家對比特幣的態度及採取的應對措施都將對比特幣價格造成重大影響，尤其在短期內造成其價格急劇波動。

虛擬貨幣始終比不上真正的貨幣。

② 虛擬貨幣為什麼在全球都這么火爆

虛擬貨幣有一定的優勢，下面以比特幣（萊特幣、福源幣、狗狗幣類似）為例進行說明：

比特幣具有價值是因為它作為貨幣形式的一種是有用的。比特幣具有貨幣的數學特性(持久性，可攜帶性，可互換性，稀缺性，可分割性和易識別性)而非依賴於物理特性(比如黃金和白銀)或中央權力機構的信任(比如法定貨幣)。簡而言之，比特幣是由數學支持的。有了這些特性，一種貨幣形式要具有價值所需要的就是信任和使用。對比特幣而言，這可以從它日益增長的用戶，商家和初創企業基數上得到體現。同所有貨幣一樣，比特幣的價值直接來自於願意接受它作為支付方式的人們，這也是唯一的來源。

③ 比特幣和白銀有什麼區別和關系

關系：都不是貨幣

貨幣是作為交換媒介和被廣泛接受的流通支付手段。比特幣和白銀雖然可以作為支付手段，但不會與任何貨幣直接掛鉤。同時，與貨幣不同，黃金和比特幣都是有限供應。地球的黃金供應取決去地下的儲藏量，比特幣的創造上限為2100萬。
區別：白銀是商品，比特幣不是
白銀可以在商業中使用，是硬資產，並且可以作為工業供料及商品材料。但比特幣不能被持有，只是虛擬貨幣。
同時，比特幣與白銀想必，效用和儲存方面有嚴重局限性。比特幣價值主要集中在投機性，被各國嚴格控制。近期中國也開展對比特幣的打擊。
但是白銀有很大的對沖通脹，避險作用。隨著國際政治環境的不斷嚴峻，白銀投資也會越來越受歡迎。

④ 什麼是虛擬貨幣

貨幣是隨著商品交換價值形式的不斷變化而出現的。在原始社會末期，當人們的產品有了剩餘之後，在不同的部落之間要進行交換，比如一個部落有剩餘的羊，要和別人交換，偶然遇到了有一個人拿著兔子也做交換，兩個人碰到一起，那麼就一隻羊換了5隻兔子。在這里可以看到，用5隻兔子表示了1隻羊的價值，這只羊現在表現為5隻兔子了，這是一種最初的價值表現形式。隨著社會進步和剩餘產品的大量出現，這種交易越來越頻繁，最後人們公認白銀和黃金作為衡量一切商品價值的材料，於是貨幣就產生了。

可見，貨幣本身是一種商品，只不過這種商品有特殊的功能，它能和其他任何商品相兌換交換，充當了一般等價物。

⑤ 盤點2021年虛擬貨幣（空氣幣）騙局

2021年是加密貨幣主流化的重要一年，流行的加密貨幣，如比特幣、以太坊和Dogecoin等，在1月份發生的memestock熱潮之後，迎來了輝煌的一年。這些加密貨幣飆升至新高，吸引了大量之前可能不熟悉該行業的人關注。

不過，加密貨幣是不可預測的，它仍然是一個令人難以置信的波動性市場，並且它幾乎完全沒有保護虛擬貨幣投資者的法律法規。但是在過去的一年裡，還是有這么多的加密貨幣新手跳入這個「一半天堂、一半地獄」的市場中打算碰碰運氣，而他們與一些騙子則組成了2021年虛擬貨幣市場最獨特、最無恥的騙局

Squid Game魷魚幣

把今年最大的最火爆的電視劇《魷魚 游戲 》變成一種加密貨幣，你會得到什麼？

答案是你將成為本年度最「社死」的騙局之一——Squid Game的主角。

魷魚幣是一款與魷魚 游戲 同名的 游戲 平台的獨家代幣。該平台模仿了電視劇中的六輪比賽，最終贏家獲得的獎金（劇中大獎上限為3850萬美元，而這個虛擬貨幣項目沒有上限）將以魷魚幣的形式發放。不過玩家必須先支付預設價格的魷魚幣才能參與每場 游戲 ，有些回合還需要用戶購買在平台上出售的定製NFT（非同質化代幣，在此 游戲 中類似於 游戲 皮膚或道具）。

就是這樣一個聽著都是鐮刀割韭菜聲音的項目卻獲得了巨大的成功。據悉，魷魚幣在10月20日的預售中不到1秒就售罄了，而在10月29日正式發行時，1美分一個的魷魚幣在24小時內被炒到2.22美元，暴漲2400%，並且在接下來的幾周，魷魚幣幣價達到驚人的2861.8美元（約合人民幣18309元），這引得CNBC、《福布斯》、《商業內幕》和其他一系列媒體對魷魚幣的爭相報道。

不過與多數龐氏騙局一樣，魷魚 游戲 虛擬貨幣項目體量到了一定階段後也會很快裝不下去。在幣價炒到高峰時，曾有投資者抱怨，他們無法在唯一可交易該幣種的虛擬貨幣平台Pancakeswap上出售持有的魷魚幣，這本應給大家敲響警鍾，但大家還是被高漲的魷魚幣給沖昏了頭腦，選擇相信魷魚幣創始人LinkedIn的解釋，即該項目部署了一種創新的「反傾銷技術」，暫時會限制人們在需求下降時出售魷魚幣。

然而事實證明這是又一個「拉地毯」騙局。美東時間11月1日，魷魚幣突然閃崩，5分鍾內從每個幣2861美元跌到了0.0007美元，跌幅為99.999976%。而此時，魷魚幣創始人LinkedIn已兌現了等值的幣安幣，將資金轉移。

SaveTheKids幣

2021年，美國社交媒體上的KOL推銷加密貨幣是今年的一大特色。

例如近期拋售大量特斯拉股票，打算辭職的做「網紅」的馬斯克，他就多次在社交媒體上推銷狗狗幣，而今天所說的這個騙局也是由KOL在社交媒體平台上給加密貨幣宣傳與站台所引起的。

2021年6月初，洛杉磯電子競技組織FaZeClan的4位成員Kay、Teeqo、Jarvis、Nikan和YouTuber RiceGum開始推廣一種名為「SaveTheKids」的加密貨幣，該項目宣稱將會為兒童慈善機構籌集資金，這對於項目與KOL來說本應是一個雙贏的結果，但這又是一個「拉地毯」騙局。

當一個開發者創建一個加密貨幣，意圖帶著投資者的資金逃跑時，就會出現這種情況。在SaveTheKids代幣正式推出後不久，由於那些持有大部分代幣的初始投資者的大規模拋售，該加密貨幣下跌，SaveTheKids一上市，就變得毫無價值。

從這里看也許並不是一個騙局，但是，有人注意到，FaZe的 Kay特別喜歡推廣加密貨幣，而這些加密貨幣都以這種方式結束，像Coffeezilla、SomeOrdinaryGamers和Barely Sociable這樣的，FaZe 的Kay都在推廣。

最終在7月初，洛杉磯電子競技組織FaZeClan宣布自查結果，4位成員因涉嫌加密詐騙，一位成員被開除，另外三位成員直接進行停賽處理。

MILF代幣

如果不對Adin Ross（阿丁·羅斯）推廣MILF幣的行為進行處罰，那就是失職。

Ross是一個受歡迎的Twitch媒體人，在該平台上有數百萬的追隨者，但他本人卻是一個不折不扣的騙子。

在社交媒體上不經意曬出自己在什麼項目中賺了多少錢是Ross的慣用伎倆。在以前，Ross是通過這種方式推廣線上賭場，也正因如此在過去的一年裡，他備受批評；而在今年5月份，Ross也緊跟時代潮流，殺入了加密貨幣世界，開始推廣一種名為MILF幣的虛擬貨幣。

Ross照常在社交媒體上曬出自己通過MILF幣所獲得的幾十萬美元報酬，以展現自己購買該加密貨幣的繁瑣過程。然而，僅僅三周之後，當談到這個投資機會時，Ross口子的信息傳遞發生了鮮明的變化。

"順便說一下，我前段時間做的那個MILF Token，簡直就是狗屎！我已經告訴過你們不要買那玩意。"羅斯在一次直播中笑著說。"

截至發稿時，MILF幣已經比Ross推廣時損失了約98%的價值。

Meme Coin幣

去年，如果沒有假的埃隆·馬斯克推特賬戶的回復，你不可能遇到一條關於新的Meme Coin計劃的推文。

今年，假新聞稿將這種騙局提升到了新的水平。

在2021年的兩個不同場合，全球零售企業的假新聞稿欺騙了媒體，讓他們發布了公司將開始接受加密貨幣的假消息。9月，一份假的新聞稿宣布，沃爾瑪將開始接受萊特幣。就在幾個月後，一份假新聞稿聲稱克羅格公司將接受比特幣現金作為付款。

然而，兩則新聞都不是真的。這些虛假文件背後的欺詐者能夠成功地通過大的新聞發布公司發布這一假消息，在那裡他們被傳播給主流新聞機構並被報道。隨著加密貨幣倡導者繼續為他們年輕的行業尋求驗證和合法性，聲稱提供這種驗證和合法性的騙局將繼續增長。

這些行為引起了前股票經紀人喬丹貝爾福特（華爾街之狼）的批評，他在接受《太陽報》采訪中警告投資者，不要將資金投入加密貨幣Meme Coin，如狗狗幣 (DOGE) 和柴犬 (SHIB)，因為柴犬和狗狗幣是毫無價值的笑話。

Poly Network （一個去中心化交易平台）

2021年的虛擬貨幣騙局中，Poly Network的這場世紀大劫案必須留下姓名。

今年夏天，一名黑客發現了去中心化金融平台Poly Network的一個漏洞，能夠使得他們將6億多美元的虛擬貨幣轉移到他們的賬戶。

然而，這么大的一筆錢很難無罪地消失。在隨後的幾周里，黑客向Poly Network伸出援手，並聲稱他們一直打算歸還這筆錢。Poly Network也很配合，甚至把黑客稱為 "白帽子先生"（正義的黑客），試圖通過他們查找到平台的安全缺陷，以便在邪惡的行為者出現之前將其修復。

最後，好在黑客履行承諾將大部分加密貨幣資金轉回了平台，這才使得Poly Network及其平台用戶未產生更大的損失。

黑客從中得到了什麼好處？首先，他們逃脫了任何可能的不利影響，因為他們進行了 歷史 上最大的加密貨幣搶劫案，其次Poly Network還向歸還資金的黑客提供了50萬美元的獎勵，可謂是名利雙收。

Africrypt （一個虛擬貨幣投資平台）

據外海媒體報道，今年年中，南非加密貨幣投資平台Africrypt的創始人Ameer Cajee和Raees Cajee已確定失聯，與其一同消失的還有6.9萬枚BTC（目前價值約23億美元），該起事件或成史上最大一起加密貨幣騙局。

據悉，Africrypt是由南非兩兄弟，現年21歲的Raees Cajee和17歲的Ameer Cajee創立於2019年的加密貨幣投資平台，其目標受眾為高凈值個人和名人。

與任何其他騙局一樣，Africrypt也承諾為投資者提供難以置信的高額回報，甚至曾聲稱可以提供10%的每日回報。該公司非常擅長瞄準受害者，以至於大多數投資者都將其視為通往財富自由的秘密鑰匙。正是這個目標市場，讓Africrypt在過去有機會接觸其他富有的投資者圈子，其客戶平均的投資額達到10.5萬美元，有些甚至高達140萬美元。

其實，在2021年4月Africrypt便已在謀劃跑路了，Cajee兄弟聲稱他們的投資公司被黑客攻擊，他們所有客戶的賬戶都被泄露了，並懇請他們不要採取法律行動，因為這會影響他們對加密貨幣的追回，而在跑路前七天，Africrypt公司員工已經無法訪問系統後台，此時大家逐漸變得焦慮了起來。事後證明大家的擔心並不多餘，Cajee兄弟最終與6.9萬枚BTC一起消失在大眾的視野中了。

代表投資者的律師聲稱，有多達6.9萬枚BTC被Cajee兄弟盜走。如果這是真的，Africrypt將是迄今為止最大的加密貨幣詐騙案。然而南非金融部門行為監管局（Finance Sector Conct Authority）相關負責人Brandon Top ham表示，在法律上，加密資產並不屬於金融產品，因此目前該機構被禁止啟動正式調查。

The stolen NFT

與通過本文上述的其他騙局被盜的金額相比，Jeff Nicholas（傑夫·尼古拉斯）的故事是小巫見大巫，但它仍然值得一提。

Nicholas是三個NFT的所有者（分別是猿、貓、狗，由計算機生成的藝術品），他購買這些不可偽造的代幣，以證明它們所連接的物品的所有權。

Nicholas說，騙子以提供技術支持為幌子，在接下來的一個小時里，騙子從Nicholas的錢包里清除了 NFT猿、貓和狗。據Nicholas透露，本次詐騙損失總計約 150 ETH，約合 48萬美元。

當NFT第一次被盜時，Nicholas試圖傳播消息，通知其他人不要購買他的被盜NF，而且平台OpenSea第一時間也鎖定了Nicholas的資產，但騙子已經搶先將其賣給出價最高的人，雖然Nicholas理論上仍然有機會將其拿回來，但是得通過真金白銀買回來。

事後，雖然區塊鏈顯示他不再擁有它們，但Nicholas聲稱，區塊鏈上這些無可爭議的記錄是不相關的，他才是真正的所有者，Nicholas最後還是否定了了NFT倡導者聲稱賦予任何這種價值的基礎，即信任。

將來幣圈還會有更多新型騙局，大家要注意防範，保護好自己的資產。 （完）