1. 比特幣是否屬於虛擬財產受法律保護
根據文中公布的北京仲裁委員會裁決書的電子掃描件，仲裁庭認為：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產，受法律保護。103010第127條規定，法律對互聯網上的數據和虛擬財產的保護有規定的，從其規定。我國目前沒有法律、行政法規規定禁止包括比特幣在內的虛擬貨幣進行交易。」
北京仲裁委公布的與主流不同的判決，再次凸顯了比特幣涉及的虛擬貨幣糾紛的爭議性。在加快建設全國統一市場的背景下，如何統一此類案件的司法裁判標准，也是一個亟待解決的問題。
合法性爭議：全部非法，還是部分合法？同一款，兩種解讀。半年前的《通知》是明確了所有與虛擬貨幣相關的活動，還是只將虛擬貨幣活動作為非法金融予以禁止？
可以說，比特幣等虛擬貨幣如果受中國法律保護，其前提是必須符合《民法典》中對虛擬財產的認定。
可以看到，在上述案件的「認為」部分，北京仲裁委提出：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產。」
那麼，虛擬貨幣真的屬於虛擬財產嗎？
對於這一認定，第一個爭議點是各方對相關法律、行政法規的解釋空間。
如前所述，《民法典》確實承認了虛擬財產的法鋒絕律地位，但沒有明確虛擬財產的構成要件，其他法律、行政法規也不明確。
唯一涉及的是2013年12月央行等五部委發布的《民法典》。其中，在定義比特幣的屬性時提到：「在性質上，比特幣應該是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣同等的法律地位，不能也不應該作為貨幣在市場上使用。」
需要說明的是，北京仲裁委員會仲裁員王錦在2020年的《關於防範比特幣風險的通知》號文中指出，虛擬物品不是一個法律概念，唯一與之法律上近似的概念是《從比特幣的法律性質談比特幣糾紛的裁決思路》號(2021年1月1日起廢止)第127條規定的虛擬財產。
另外，上述行政法規只提到了比特幣，沒有談到其他虛擬貨幣屬性。
也有律師持否定觀點，認為在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。
他進一步指出，由於2021年9月央行、最高人民法院等十部門發布的銀含姿《民法總則》(以下簡稱《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》)第一條第二款第一句明確提到「與虛擬貨幣有關的業務活動屬於非法金融活動」，因此虛擬貨幣失去了合法性，無法受到法律保護。
但也是基於本《通知》第一條第二款，但該款第二句是北京仲裁委引用的：「涉嫌非法買賣代幣、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動以及以中央對手方身份買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易、代幣發行融資、虛擬貨幣衍生品交易提供信息中介和定價服務等其他與虛擬貨幣相關的經營活動。
因此，北京仲裁委認為，《通知》並未禁止一切以虛擬貨幣為標的的交易活動，而是將與虛擬貨幣相關的經營活動作為非法金融活動予以禁止。
劉洋也同意北京仲裁委員會的裁決。
他說，虛擬貨幣相關業務只有涉嫌非法金融活動才應該受到控制，而不是所有與金錢相關的行為，比如持有虛擬數字貨幣。持有本身不違反任何法律法規和監管政策。
對於《通知》發布後的部分合法性，劉洋引用了第一條第四款第二句話：「法人、非法人組織、自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此造成的損失由其自行承擔。」
「需要注意的是，如果所有投資虛擬貨幣及相關衍生品的民事法律行為都老羨被認定為無效，就不需要加上『違背公序良俗』這句話。」劉洋認為，只有在投資行為違反公序良俗的情況下，相關民事法律行為才能無效。換句話說，如果投資行為不違反公序良俗，民事行為是有效的，有效的後果是受法律保護。
回到本文開頭的判決本身，北京仲裁委的審理也包含了其對發展中的新生事物寬容審慎的判決思路。
《通知》頒布前，王錦在前述文章中指出，在民商事審判中，一方面要考慮監督的相關規定，支持監督機構依法有效行使監督職能；但也要嚴格區分民商事審判和行政監督的不同職能。
「最好從法律角度看待行政監督領域的這種禁止性規定，不要過度干預。」王錦認為，在不明顯違反國家強制性規定、不明顯損害公共利益和公序良俗的前提下，應盡可能保障雙方的契約自由。
「在大多數商人和律師看來，比特幣明顯具有財產屬性，但監管發聲，司法系統必須尊重。」夏海龍對此有明確的看法。在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。
審理尺度不同：對虛擬財產的認定存在差異。在司法實踐中，北京、上海等地多家法院認可比特幣等虛擬貨幣具有虛擬財產的屬性，而更多地方中級法院不認可比特幣以外的虛擬貨幣的屬性。一些法院承認比特幣是虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評估標准」。
不同當事人對虛擬貨幣的法律性質和國家相關規定的把握，加上審判的價值取向，造成了「同案不同判」的現象。
例如，2021年8月，北京市第三中級人民法院[(2021)京03第10254號]認為，比特幣的物理存在形式是數字代碼，存在於網路空間，可以用現有的計量標准量化其價值。因此，根據法律規定，比特幣可以視為網路虛擬財富。
產的特徵，具有物的屬性。
2021年11月，上海市第一中級人民法院【（2021）滬01民終11624號】認為，BSN幣作為一種虛擬貨幣，是使用礦機（超級計算器）連接指定礦池根據特定演算法完成特定工作任務後所獲得的獎勵。從其產生的過程看，挖礦的過程凝結了人類的勞動成果，具有一定價值；由於其特定的程序和演算法的限制，也不可能無限生成，具有稀缺性；挖出之後，所有權人可以上特定的交易平台進行交易兌現，可以進行使用支配。BSN幣具有虛擬財產的屬性，可以作為普通商品進行交易。
與此同時，更多的地方中級法院則對除比特幣以外的虛擬貨幣的財產屬性不予認可，部分法院認可比特幣作為一種虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評價標准」，故最後的審判結果還是指向「訴請不予支持」「合同無效」「不屬於民事訴訟案件受案范圍」「風險自擔」。
比如，2021年7月，廣東省珠海市中級人民法院【（2021）粵04民終2401號】認為，由雲付通支付科技有限公司創立的數字代幣CC幣是未經批准由平台發行，數量由平台自由發放，並不凝結人類抽象勞動，且無法用現有的度量標準度量其價值，因此該數字代幣不屬於網路虛擬財產，不具備商品的流通性。
2021年11月，湖南省長沙市中級人民法院【（2021）湘01民終11978號】認為，案件中涉及的虛擬貨幣既非貨幣，亦不具備虛擬財產的商品屬性，本質上是一種未經批准非法從事代幣發行融資的行為，涉嫌從事非法金融活動，故本案涉嫌刑事犯罪，不屬於人民法院民事案件受案范圍。
2021年12月，貴州省遵義市中級人民法院【（2021）黔03民終9625號】認為，以太坊不由當局發行，不具有與貨幣等同的法律地位，也不具有種類物的屬性，亦無法用法定貨幣進行量化。
2023年2月，浙江省台州市中級人民法院【（2022）浙10民終352號】認為，比特幣作為一種虛擬財產，缺乏合法的經濟評價標准，參與虛擬貨幣投資交易產生的風險應當由參與者自行承擔。
此外，在司法實踐中，比特幣等虛擬貨幣糾紛案件還面臨哪些裁量難題？
婁鶴表示，相關案件面臨取證難、司法程序處置難等困境，由於虛擬貨幣的技術屬性，在案件處理中會涉及信息壁壘、域外取證及認定標准不統一等；對虛擬財產進行凍結、委託第三方處理等。
「一方面，我國已經明確將虛擬貨幣相關行為定義為非法金融活動，因而否定了基於虛擬貨幣主張經濟利益的可能性，但另一方面，也有大量其他國家並未禁止虛擬貨幣，行為人又的確能夠通過虛擬貨幣獲得實際的經濟利益。」夏海龍指出，在涉虛擬貨幣的刑事案件中，如何對相關的「盜竊」、詐騙行為定罪、犯罪金額如何認定等問題均存在較大爭議，亟待解決。
婁鶴也認為，此類案件在經濟損失的認定上有難度。「目前相關認定標准不統一，去中心化特點導致虛擬貨幣在不同市場的價格差異，價格波動較大。」他說道。
其實，國內在目前審判尺度不一的情況下，對於承認虛擬貨幣財產價值的糾紛案件，便存在著價值認定的「矛」與「盾」。
判例中的比特幣價值：零、市場價，還是共同認可價格？「《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於『一種特定的虛擬商品』，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。」
以全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件【（2018）粵03民特719號】為例。
2017年12月2日，當事人簽署的一份協議中規定，高某要分三期將李某委託其進行理財的數字貨幣資產（20.13個比特幣、50個比特幣現金、12.66個比特幣鑽石）全部歸還至李某的電子錢包。
結果，該協議簽訂後，高某未履行合同義務。
李某遂根據協議中的仲裁條款向深圳仲裁委員會申請仲裁，提出要高某歸還上述數字貨幣資產相等價值的美金和利息等訴求。
仲裁庭經審理認為，高某未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定並視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。
在比特幣的財產價值上，仲裁庭參考李某提供的okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC（比特幣）和BCH（比特幣現金）收盤價的公開信息，估算應賠償的財產損失。
高某宇隨後訴至深圳市中級人民法院，請求深圳中院撤銷上述仲裁裁決，撤裁的主要理由是該仲裁裁決違反我國公共利益。
具體而言，高某主張，根據央行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得從事法定貨幣與「虛擬貨幣」之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。
因此，自2017年9月4日起，okcoin.com網站提供數字貨幣的交易及定價均為非法。仲裁裁決認定高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，因而違背社會公共利益，故仲裁裁決應予撤銷。
2021年11月份，北京仲裁委官網發布的《中國商事仲裁年度觀察（2021）》（下稱《年度觀察》）中，將該案稱為全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件，亦是近年來法院確認仲裁裁決違背公共利益並予以撤銷的極少數案件之一。
根據《報核規定》第3條，人民法院認為我國內地仲裁機構作出之仲裁裁決違背公共利益而擬予撤銷的案件必須逐級上報最高院批准。
也就是說，該案結論已得到最高院背書，因此結論具有可參照性和可復制性，對未來司法和仲裁實踐均具有重要意義。
同時，《年度觀察》認為，《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於「一種特定的虛擬商品」，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。
而在上海部分法院的判決中，在確定比特幣等虛擬貨幣的價值時，並未如上述仲裁裁決一樣採用第三方平台所公布的比特幣市場價格，而是採用當事人共同認可的價格作為標准，以此避開了監管部門對虛擬貨幣的兌付、定價和信息中介的禁止性規定。
「如何在不違反國家貨幣政策的前提下客觀公平地確定虛擬貨幣的財產價值並對其予以保護，是未來司法實踐需要解決的難題。」《年度觀察》提到。
婁鶴認為，在民事及刑事案件處理過程中，都不可避免涉及虛擬財產都定價問題，通常可以參考標准有：根據用戶真實貨幣的投入計算；根據市場交易價格來確定；網路運營商確定的定價；根據受害者的直接損失和間接損失來確定。
我國並沒有一種合法虛擬貨幣的。對於虛擬貨幣（比如比特幣）中國目前沒有說不合法，但也沒說合法，只是禁止虛擬貨幣的交易，但是還是有很多中國人交易，中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對相關行為作出了明確規范，七部委聯合發布的《公告》明確指出，代幣發行融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。
虛擬貨幣：比特幣
2. 買賣「虛擬貨幣」受法律保護嗎
虛擬貨幣是指非真實的貨幣。根據中國人民銀行等部門發布的通知、公告，虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，並不是真正意義上的貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。
網友咨詢：
買賣「虛擬貨幣」受法律保護嗎？
律師解答：
「虛擬貨幣」伴隨互聯網發展應運而生，國內更是颳起一陣有關「虛擬貨幣」的熱潮，但是，虛擬貨幣交易炒作擾亂了經濟金融秩序，滋生了違法犯罪活動，嚴重危害人民群眾財產安全，虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動，不受法律保護。
從事虛擬幣交易的個人或者單位，可能要面臨兩種法律後果。（一）民事責任。相關民事法律行為無效，最直接的後果就是投資人簽署的各類投資（買賣）虛擬貨幣及相關衍生品的合同無效，出賣人需返還投資人投資款。（二）刑事責任。虛擬貨幣交易形式，都是通過買賣、發行虛擬貨幣獲取資金。虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動，通過這種形式獲取資金，只要達到定罪標准，一定構成非法吸收公眾存款罪。不僅開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業務，或者是虛擬貨幣之間的兌換業務，或者是作為中央對手方買賣虛擬貨幣，將構成非法吸收公眾存款罪。
律師補充：
比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣具有非貨幣當局發行、使用加密技術及分布式賬戶或類似技術、以數字化形式存在等主要特點，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。
虛擬貨幣交易從業者要清醒的認識到虛擬貨幣交易的法律風險，不能抱有任何僥幸的心理，在條件允許的情況下，逐步退出這個行業。如果要開展虛擬貨幣交易業務，一定要嚴格把控商業風險，不能出現侵吞、詐騙投資者資金的行為，不能出現擠兌、跑路的情形。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》
第二條實施下列行為之一，符合本解釋第一條第一款規定的條件的，應當依照刑法第一百七十六條的規定，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰：
（一）不具有房產銷售的真實內容或者不以房產銷售為主要目的，以返本銷售、售後包租、約定回購、銷售房產份額等方式非法吸收資金的；
（二）以轉讓林權並代為管護等方式非法吸收資金的；
（三）以代種植（養殖）、租種植（養殖）、聯合種植（養殖）等方式非法吸收資金的；
（四）不具有銷售商品、提供服務的真實內容或者不以銷售商品、提供服務為主要目的，以商品回購、寄存代售等方式非法吸收資金的；
（五）不具有發行股票、債券的真實內容，以虛假轉讓股權、發售虛構債券等方式非法吸收資金的；
（六）不具有募集基金的真實內容，以假借境外基金、發售虛構基金等方式非法吸收資金的；
（七）不具有銷售保險的真實內容，以假冒保險公司、偽造保險單據等方式非法吸收資金的；
（八）以網路借貸、投資入股、虛擬幣交易等方式非法吸收資金的；
（九）以委託理財、融資租賃等方式非法吸收資金的；
（十）以提供「養老服務」、投資「養老項目」、銷售「老年產品」等方式非法吸收資金的；
（十一）利用民間「會」「社」等組織非法吸收資金的；
（十二）其他非法吸收資金的行為。
3. 虛擬貨幣被盜可以立案嗎
可以報案，虛擬財產也有財產權利的性質，虛擬財產被盜竊的也可以盜竊報案；如果涉案數額較大、達到盜竊刑事案件的立案標準的，可以盜竊罪立案偵查。
可以報案，虛擬財產也有財產權利的性質，虛擬財產被盜竊的也可以盜竊報案；如果涉案數額較大、達到盜竊刑事案件的立案標準的，可以盜竊罪立案偵查。
市場上的虛擬貨幣主要有四類：
1、由游戲運營商開發，供玩家在網路游戲中作為交易媒介而使用的游戲幣；
2、由門戶網站或者即時通信工具發行，供本運營網路空間內使用的專用虛擬貨幣；
3、既可以在虛擬貨幣發行主體內使用，又可以向非發行主體購買商品和服務的互動式虛擬貨幣；
4、基於密碼學和現代網路P2P技術，通過復雜的數學演算法產生的，特殊的電子化的、數字化的網路密碼幣。
隨著計算機和網路通信技搜纖侍術的迅猛的發展，互聯網技術的應用逐漸向人類的各種活動領域滲透，其中所蘊藏的無限商機使得商家紛紛把目光投世吵向電子商務。電子商務正在以人們難以想像的速度向社會經濟生活的各個方面滲透。傳統的金融也密切地注視到這股勢不可擋的全球經濟一體化、網路化的潮流。於是，增值服務是以美術為賣點，可以看作商品；而游戲里的寶劍則不一種全新的金融服務經營理念——電子金融便應運而生。
法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》 第十九條 刑事案件的偵查由公安機關進行，法律另有規定的除外。人民檢察院在對訴訟活動實行法律監督中發現的司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。對於公豎扮安機關管轄的國家機關工作人員利用職權實施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。自訴案件，由人民法院直接受理。
4. 中國都有哪些關於虛擬財產的法令法規
虛擬財產的法律保護來源：作者：一、虛擬財產現狀 隨著這幾年信息產業的飛速發展，互聯網路已經進入了尋常百姓家，對於虛擬財產很多人並不陌生。小到游戲中的裝備，虛擬幣，大到QQ號碼游戲賬號都屬於虛擬財產的范疇。據有關部門測算，去年國內互聯網虛擬貨幣市場規模上百億元,而這個市場還在以每年20%以上的速度增長。然而，硬幣具有雙面屬性，網路自身也催生了許多前所未有的法律問題，使得人們無所適從。諸如網路盜竊、著作權的保護等方面問題不斷。中國互聯網路信息中心（CNNIC）調查統計數字顯示，「有61%的游戲玩家有過虛擬財產被盜的經歷，77%的游戲玩家感到現在的網路環境對其虛擬財產有威脅」。 這些你我習以為常的東西卻因為種種原因而可能面臨不法侵害而又不能得到權利救濟。虛擬財產的侵權事件時有發生，但卻大多因為理論上沒有一個清晰統一的認識而使得司法機關面對此類問題定性模糊不清：要麼不予立案，要麼以侵犯通信自由罪對被告定罪量刑，要麼以盜竊罪判處刑罰。無論民事還是刑事方面都存在著法律空白。 由此看來對虛擬財產的法律地位的確定才是問題的關鍵。 二、虛擬財產的法律地位暨必要性 對於虛擬財產的法律地位，國內存在著兩種截然相反的觀點。否定者認為它沒有價值，只存在於虛擬社會中，沒必要保護。贊成者則認為虛擬財產是通過個人勞動獲得的且能夠流通和現實社會的財產並無本質差異應受保護。筆者認為，在目前情況下，把虛擬財產納入到法律范疇中來有其必要性。 （一）虛擬財產具有法律上的財產屬性。 1、作為財產必須滿足以下三個條件：第一，必須具有價值；第二，必須具有稀缺性，即不能無限量的存在；第三，必須具有合法性。首先，虛擬財產具有價值，符合價值的要求——無差別的人類勞動。虛擬財產的價值需要綜合考慮時間、金錢、智力技巧、市場供求關系、游戲周期、功能替代品的數量與價格。以QQ游戲為例，這類游戲都有等級，玩家要升到更高級就必須付出時間和金錢，而越高級說明這個賬號在市場中的價值越高。其次，如同現實中的物品，游戲中的裝備以及游戲幣等都是有限的，也存在特定物和種類物。至於合法性，那是顯而易見的。2、虛擬財產傾注了玩家大量的時間精力和金錢，雖然在現實社會中摸不著看不到，但是它確實是存在的，就象手機號碼一樣對數以億計的互聯網用戶來說有積極意義，可以滿足人們的某種需求包括物質的和精神的。從這個方面來說，也符合無形財產的性質，當屬知識財產（劉春田：中國人民大學知識產權教學與研究中心主任）。3、虛擬財產可以通過人力控制，包括刪除、修改、使用、轉移。因此，虛擬財產具有法律上的財產屬性。 （二）虛擬財產交易已經對現實社會有很大的影響。 主要表現在兩個方面：1、現實大量的虛擬物品交易現狀。游戲幣等網路財產經初步具備了和人民幣兌換的功效，一些網路游戲運營商甚至以出售虛擬財產為贏利模式（因此有了今年文化部等14家部委聯合下發《關於進一步加強網吧及網路游戲管理工作的通知》。表示「要加強對網路游戲中的虛擬貨幣的規范和管理，防範虛擬貨幣沖擊現實經濟金融秩序，同時要限制虛擬幣的發行總量」）。 2、針對虛擬財產的網路盜竊事件也在大量發生。網路盜竊的現狀是以集團化、產業化的盜竊模式危害互聯網的生存。因此無論從虛擬物品交易現狀還是網路盜竊都說明虛擬財產保護的緊迫性。 （三）建立誠信友愛社會的要求。 如今現實中盜竊財物的情況已經搬到了互聯網上，像盜竊虛擬財產等侵權事件的發生不能不說是現實社會的一種折射。互聯網路在我國發展不久，應該盡量凈化這片土地。如果能有效的遏制互聯網上此類行為的話，對誠信友愛社會的建設將會有很好的推動作用。遏制只能交由法律來規范。 網路虛擬財產作為用戶的一種比較特殊的財產權利，是否可以將其納入到我國法律體系內，決定了司法部門是否可以直接適用我國的法律來保護公民的合法權益。因此有必要在法律中對虛擬財產正名。名正才能言順，才有依據制定各項法律法規更有效保護公民財產。 三、虛擬財產的保護 必須承認虛擬財產的保護在我國還是處在理論摸索階段，爭論從來沒有停止過。面對這個新的現象，只考慮以傳統的法律模式來解決似乎有些力不從心。因此我們需要以創新的思維並適當借鑒國外先進的法律模式來解決這個問題。 （一）《物權法》解釋及配套規定。人們對最近通過的《物權法》給予了很高的期望，但是在這部法律中並沒有虛擬財產方面的相關規定。對於這方面的缺失，可以考慮在隨後的立法或者司法解釋中得到體現，以完善《物權法》應有的功能，使得法律對公民的財產保護能夠更加徹底。 （二）刑法保護方面。可以考慮在《刑法》中增加罪名或者對財產作擴大解釋。如前所述，對侵犯虛擬財產的案件，司法機關對它的定性完全不同。相同的案件但是定性的不同可能會對社會發出不好的信號。在中國現有的法律框架下，根據某一新情況而做出擴大解釋是完全可行的。 （三）重視判例作用。像中國首例網路盜竊案件經深圳法院審理後，對其他法院處理類似問題起到了很好的示範作用，我們看到有越來越多的法院承認了虛擬財產擬制財產的法律地位。江西一地方法院在判決中就明確承認了虛擬財產屬於法律保護的財產。法院認為，盡管我國目前對虛擬財產的認定仍無相關法律、法規，但虛擬財產與現實財產在佔有、使用、收益方面利益共同，同樣應受到法律保護。 （四）行政管理途徑。政府部門在這方面也應該有很大的作為。可以制定相關的法規加強對網路公司、網吧的管理，完善登記備案制度，明確合法網路虛擬財產受法律保護，對侵害他人合法網路虛擬財產的行為進行處罰。嚴格實行網路游戲實名身份制，建立針對虛擬財產侵權的舉報中心等。 （五）發達國家和地區的一些經驗值得思考和借鑒。以網路游戲最發達的韓國為例，當游戲產業剛開始發展的時候也面臨和我們現在一樣的困惑，走了不予理睬和過分限制的兩個極端，但是都沒有收到好的效果。重新審視虛擬交易後，韓國最終在法律上承認了虛擬物品的合法性，虛擬交易也受法律保護，更在前不久提議進一步禁止進行虛擬貨幣交易的中介服務，並制定《游戲產業振興法》。世界上很多發達國家和地區，如韓國、日本、瑞士以及中國台灣、香港等地區的立法、司法都已經明確承認了「網路虛擬財產」的價值並用刑法加以規制，且已經出現了針對侵犯網路虛擬財產的刑事判決。有些國家明確虛擬財產具有獨立財產價值，與傳統意義的「財產」相同，將虛擬財產納入傳統財產罪的對象范疇；也有國家比如瑞士則拓展了傳統財產罪的罪名體系，並創設了新的罪名，如非法獲取數據罪。 法律源於生活，但高於生活。當問題到來之後我們只能積極應對，而不可逃避和放任，應當積極發揮法律的引導和維護作用。市場規模已高達數百億的巨大市場，如果缺少法律有效管理，網路世界必將進入一種無序的混亂狀態，進而波及現實社會，若不及時妥善解決這一法律問題，其對公民個人財產以及社會穩定都會有很大沖擊，也違背了建設和諧社會的初衷和本質要求。
5. 現在中國對網路虛擬財產保護嗎有沒有明確的法律依據了，說一下以前關於這些勝訴的案例，謝謝了
以下是文化部《網路游戲管理暫行辦法》全文：
中華人民共和國文化部令
第 49 號
《網路游戲管理暫行辦法》已經2010年3月17日文化部部務會議審議通過，現予發布，自2010年8月1日起施行。
部 長 蔡 武
二○一○年六月三日
網 絡 游 戲 管 理 暫 行 辦 法
第一章 總則
第一條 為加強網路游戲管理，規范網路游戲經營秩序，維護網路游戲行業的健康發展，根據《全國人民代表大會常務委員會關於維護互聯網安全的決定》和《互聯網信息服務管理辦法》以及國家法律法規有關規定，制定本辦法。
第二條 從事網路游戲研發生產、網路游戲上網運營、網路游戲虛擬貨幣發行、網路游戲虛擬貨幣交易服務等形式的經營活動，適用本辦法。
本辦法所稱網路游戲是指由軟體程序和信息數據構成，通過互聯網、移動通信網等信息網路提供的游戲產品和服務。
網路游戲上網運營是指通過信息網路，使用用戶系統或者收費系統向公眾提供游戲產品和服務的經營行為。
網路游戲虛擬貨幣是指由網路游戲經營單位發行，網路游戲用戶使用法定貨幣按一定比例直接或者間接購買，存在於游戲程序之外，以電磁記錄方式存儲於伺服器內，並以特定數字單位表現的虛擬兌換工具。
第三條 國務院文化行政部門是網路游戲的主管部門，縣級以上人民政府文化行政部門依照職責分工負責本行政區域內網路游戲的監督管理。
第四條 從事網路游戲經營活動應當遵守憲法、法律、行政法規，堅持社會效益優先，保護未成年人優先，弘揚體現時代發展和社會進步的思想文化和道德規范，遵循有利於保護公眾健康及適度游戲的原則，依法維護網路游戲用戶的合法權益，促進人的全面發展與社會和諧。
第五條 網路游戲行業協會等社團組織應當接受文化行政部門的指導，依照法律、行政法規及章程制定行業自律規范，加強職業道德教育，指導、監督成員的經營活動，維護成員的合法權益，促進公平競爭。
第二章 經營單位
第六條 從事網路游戲上網運營、網路游戲虛擬貨幣發行和網路游戲虛擬貨幣交易服務等網路游戲經營活動的單位，應當具備以下條件，並取得《網路文化經營許可證》：
(一)單位的名稱、住所、組織機構和章程；
(二)確定的網路游戲經營范圍；
(三)符合國家規定的從業人員；
(四)不低於1000萬元的注冊資金；
(五)符合法律、行政法規和國家有關規定的條件。
第七條 申請《網路文化經營許可證》，應當向省、自治區、直轄市文化行政部門提出申請。省、自治區、直轄市文化行政部門自收到申請之日起20日內做出批准或者不批準的決定。批準的，核發《網路文化經營許可證》，並向社會公告；不批準的，應當書面通知申請人並說明理由。
文化部《網路游戲管理暫行辦法》全文 2010年06月22日 12:36 鳳凰網科技 【大 中 小】 【列印】 共有評論1條《網路文化經營許可證》有效期為3年。有效期屆滿，需繼續從事經營的，應當於有效期屆滿30日前申請續辦。
第八條 獲得《網路文化經營許可證》的網路游戲經營單位變更網站名稱、網站域名或者法定代表人、注冊地址、經營地址、注冊資金、股權結構以及許可經營范圍的，應當自變更之日起20日內向原發證機關辦理變更手續。
網路游戲經營單位應當在企業網站、產品客戶端、用戶服務中心等顯著位置標示《網路文化經營許可證》等信息；實際經營的網站域名應當與申報信息一致。
第三章 內容准則
第九條 網路游戲不得含有以下內容：
(一)違反憲法確定的基本原則的；
(二)危害國家統一、主權和領土完整的；
(三)泄露國家秘密、危害國家安全或者損害國家榮譽和利益的；
(四)煽動民族仇恨、民族歧視，破壞民族團結，或者侵害民族風俗、習慣的；
(五)宣揚邪教、迷信的；
(六)散布謠言，擾亂社會秩序，破壞社會穩定的；
(七)宣揚淫穢、色情、賭博、暴力，或者教唆犯罪的；
(八)侮辱、誹謗他人，侵害他人合法權益的；
(九)違背社會公德的；
(十)有法律、行政法規和國家規定禁止的其他內容的。
第十條 國務院文化行政部門負責網路游戲內容審查，並聘請有關專家承擔網路游戲內容審查、備案與鑒定的有關咨詢和事務性工作。
經有關部門前置審批的網路游戲出版物，國務院文化行政部門不再進行重復審查，允許其上網運營。
第十一條 國務院文化行政部門依法對進口網路游戲進行內容審查。進口網路游戲應當在獲得國務院文化行政部門內容審查批准後，方可上網運營。申請進行內容審查需提交下列材料：
(一)進口網路游戲內容審查申報表；
(二)進口網路游戲內容說明書；
(三)中、外文文本的版權貿易或者運營代理協議、原始著作權證明書和授權書的副本或者復印件；
(四)申請單位的《網路文化經營許可證》和《營業執照》復印件；
(五)內容審查所需的其他文件。
第十二條 申報進口網路游戲內容審查的，應當為依法獲得獨占性授權的網路游戲運營企業。
批准進口的網路游戲變更運營企業的，由變更後的運營企業，按照本辦法第十一條的規定，向國務院文化行政部門重新申報。
經批準的進口網路游戲應當在其運營網站指定位置及游戲內顯著位置標明批准文號第十三條 國產網路游戲在上網運營之日起30日內應當按規定向國務院文化行政部門履行備案手續。
已備案的國產網路游戲應當在其運營網站指定位置及游戲內顯著位置標明備案編號。
第十四條 進口網路游戲內容上網運營後需要進行實質性變動的，網路游戲運營企業應當將擬變更的內容報國務院文化行政部門進行內容審查。
國產網路游戲內容發生實質性變動的，網路游戲運營企業應當自變更之日起30日內向國務院文化行政部門進行備案。
網路游戲內容的實質性變動是指在網路游戲故事背景、情節語言、地名設置、任務設計、經濟系統、交易系統、生產建設系統、社交系統、對抗功能、角色形象、聲音效果、地圖道具、動作呈現、團隊系統等方面發生顯著變化。
第十五條 網路游戲運營企業應當建立自審制度，明確專門部門，配備專業人員負責網路游戲內容和經營行為的自查與管理，保障網路游戲內容和經營行為的合法性。
第四章 經營活動
第十六條 網路游戲經營單位應當根據網路游戲的內容、功能和適用人群，制定網路游戲用戶指引和警示說明，並在網站和網路游戲的顯著位置予以標明。
以未成年人為對象的網路游戲不得含有誘發未成年人模仿違反社會公德的行為和違法犯罪的行為的內容，以及恐怖、殘酷等妨害未成年人身心健康的內容。
網路游戲經營單位應當按照國家規定，採取技術措施，禁止未成年人接觸不適宜的游戲或者游戲功能，限制未成年人的游戲時間，預防未成年人沉迷網路。
第十七條 網路游戲經營單位不得授權無網路游戲運營資質的單位運營網路游戲。
第十八條 網路游戲經營單位應當遵守以下規定：
(一)不得在網路游戲中設置未經網路游戲用戶同意的強制對戰；
(二)網路游戲的推廣和宣傳不得含有本辦法第九條禁止內容；
(三)不得以隨機抽取等偶然方式，誘導網路游戲用戶採取投入法定貨幣或者網路游戲虛擬貨幣方式獲取網路游戲產品和服務。
第十九條 網路游戲運營企業發行網路游戲虛擬貨幣的，應當遵守以下規定：
(一)網路游戲虛擬貨幣的使用范圍僅限於兌換自身提供的網路游戲產品和服務，不得用於支付、購買實物或者兌換其它單位的產品和服務；
(二)發行網路游戲虛擬貨幣不得以惡意佔用用戶預付資金為目的；
(三)保存網路游戲用戶的購買記錄。保存期限自用戶最後一次接受服務之日起，不得少於180日；
(四)將網路游戲虛擬貨幣發行種類、價格、總量等情況按規定報送注冊地省級文化行政部門備案。
第二十條 網路游戲虛擬貨幣交易服務企業應當遵守以下規定：
(一)不得為未成年人提供交易服務；
(二)不得為未經審查或者備案的網路游戲提供交易服務；
(三)提供服務時，應保證用戶使用有效身份證件進行注冊，並綁定與該用戶注冊信息相一致的銀行賬戶；
(四)接到利害關系人、政府部門、司法機關通知後，應當協助核實交易行為的合法性。經核實屬於違法交易的，應當立即採取措施終止交易服務並保存有關紀錄；
(五)保存用戶間的交易記錄和賬務記錄等信息不得少於180日。
第二十一條 網路游戲運營企業應當要求網路游戲用戶使用有效身份證件進行實名注冊，並保存用戶注冊信息。
第二十二條 網路游戲運營企業終止運營網路游戲，或者網路游戲運營權發生轉移的，應當提前60日予以公告。網路游戲用戶尚未使用的網路游戲虛擬貨幣及尚未失效的游戲服務，應當按用戶購買時的比例，以法定貨幣退還用戶或者用戶接受的其他方式進行退換
網路游戲因停止服務接入、技術故障等網路游戲運營企業自身原因連續中斷服務超過30日的，視為終止。
第二十三條 網路游戲經營單位應當保障網路游戲用戶的合法權益，並在提供服務網站的顯著位置公布糾紛處理方式。
國務院文化行政部門負責制定《網路游戲服務格式化協議必備條款》。網路游戲運營企業與用戶的服務協議應當包括《網路游戲服務格式化協議必備條款》的全部內容，服務協議其他條款不得與《網路游戲服務格式化協議必備條款》相抵觸。
第二十四條 網路游戲經營單位根據法律法規或者服務協議停止為網路游戲用戶提供服務的，應當提前告知用戶並說明理由。
第二十五條 網路游戲經營單位發現網路游戲用戶發布違法信息的，應當依照法律規定或者服務協議立即停止為其提供服務，保存有關記錄並向有關部門報告。
第二十六條 網路游戲經營單位在網路游戲用戶合法權益受到侵害或者與網路游戲用戶發生糾紛時，可以要求網路游戲用戶出示與所注冊的身份信息相一致的個人有效身份證件。審核真實的，應當協助網路游戲用戶進行取證。對經審核真實的實名注冊用戶，網路游戲經營單位負有向其依法舉證的責任。
雙方出現爭議經協商未能解決的，可依法申請仲裁或者向人民法院提起訴訟。
第二十七條 任何單位不得為違法網路游戲經營活動提供網上支付服務。為違法網路游戲經營活動提供網上支付服務的，由文化行政部門或者文化市場綜合執法機構通報有關部門依法處理。
第二十八條 網路游戲運營企業應當按照國家規定採取技術和管理措施保證網路信息安全，包括防範計算機病毒入侵和攻擊破壞，備份重要資料庫，保存用戶注冊信息、運營信息、維護日誌等信息，依法保護國家秘密、商業秘密和用戶個人信息。
第五章 法律責任
第二十九條 違反本辦法第六條的規定，未經批准，擅自從事網路游戲上網運營、網路游戲虛擬貨幣發行或者網路游戲虛擬貨幣交易服務等網路游戲經營活動的，由縣級以上文化行政部門或者文化市場綜合執法機構依據《無照經營查處取締辦法》的規定予以查處。
第三十條 網路游戲經營單位有下列情形之一的，由縣級以上文化行政部門或者文化市場綜合執法機構責令改正，沒收違法所得，並處10000元以上30000元以下罰款；情節嚴重的，責令停業整頓直至吊銷《網路文化經營許可證》；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
(一)提供含有本辦法第九條禁止內容的網路游戲產品和服務的；
(二)違反本辦法第八條第一款規定的；
(三)違反本辦法第十一條的規定，上網運營未獲得文化部內容審查批準的進口網路游戲的；
(四)違反本辦法第十二條第二款的規定，進口網路游戲變更運營企業未按照要求重新申報的；
(五)違反本辦法第十四條第一款的規定，對進口網路游戲內容進行實質性變動未報送審查的。
第三十一條 網路游戲經營單位違反本辦法第十六條、第十七條、第十八條規定的，由縣級以上文化行政部門或者文化市場綜合執法機構責令改正，沒收違法所得，並處10000元以上30000元以下罰款。
第三十二條 網路游戲運營企業發行網路游戲虛擬貨幣違反本辦法第十九條第一、二項規定的，由縣級以上文化行政部門或者文化市場綜合執法機構責令改正，並可根據情節輕重處30000元以下罰款；違反本辦法第十九條第三、四項規定的，由縣級以上文化行政部門或者文化市場綜合執法機構責令改正，並可根據情節輕重處20000元以下罰款。
第三十三條 網路游戲虛擬貨幣交易服務企業違反本辦法第二十條第一項規定的，由縣級以上文化行政部門或者文化市場綜合執法機構責令改正，並處30000元以下罰款；違反本辦法第二十條第二、三項規定的，由縣級以上文化行政部門或者文化市場綜合執法機構責令改正，並可根據情節輕重處30000元以下罰款；違反本辦法第二十條第四、五項規定的，由縣級以上文化行政部門或者文化市場綜合執法機構責令改正，並可根據情節輕重處20000元以下罰款。
第三十四條 網路游戲運營企業違反本辦法第十三條第一款、第十四條第二款、第十五條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第二款規定的，由縣級以上文化行政部門或者文化市場綜合執法機構責令改正，並可根據情節輕重處20000元以下罰款。
第三十五條 網路游戲經營單位違反本辦法第八條第二款、第十二條第三款、第十三條第二款、第二十三條第一款、第二十五條規定的，由縣級以上文化行政部門或者文化市場綜合執法機構責令改正，並可根據情節輕重處10000元以下罰款。
第六章 附則
第三十六條 本辦法所稱文化市場綜合執法機構是指依照國家有關法律、法規和規章的規定，相對集中地行使文化領域行政處罰權以及相關監督檢查權、行政強制權的行政執法機構。
第三十七條 文化行政部門或者文化市場綜合執法機構查處違法經營活動，依照實施違法經營行為的企業注冊地或者企業實際經營地進行管轄；企業注冊地和實際經營地無法確定的，由從事違法經營活動網站的信息服務許可地或者備案地進行管轄；沒有許可或者備案的，由該網站伺服器所在地管轄；網站伺服器設置在境外的，由違法行為發生地進行管轄。
第三十八條 網路游戲的網上出版前置審批和出版境外著作權人授權的互聯網游戲作品的審批，按照《中央編辦對文化部、廣電總局、新聞出版總署〈「三定」規定〉中有關動漫、網路游戲和文化市場綜合執法的部分條文的解釋》(中央編辦發〔2009〕35號)的規定，由有關部門依據相關法律法規管理。
第三十九條 本辦法自二〇一〇年八月一日起施行。
抄送：中共中央辦公廳、中宣部、中央編辦、中央文明辦、中央綜治辦，國務院辦公廳、國務院法制辦、國務院新聞辦、教育部、工業和信息化部、公安部、監察部、財政部、衛生部、中國人民銀行、國家工商行政管理總局、國家廣播電影電視總局、國家新聞出版總署，共青團中央。
本部：部領導，各司局、國家文物局。
案例；
1，淄博警方破獲虛擬財產盜竊案
2008年7月，臨淄公安分局刑偵大隊二中隊接報案稱：臨淄一《夢幻西遊》游戲玩家游戲裝備被盜，受害者稱該被盜虛擬財產價值人民幣2000餘元。
接警後，臨淄公安分局領導對該例新型犯罪予以高度重視，立即從刑偵大隊抽調精幹警力組成專案組全力開展偵破工作。專案組民警迅速對案件進行初查，對相關物品的價值進行了准確的認定，後經物價鑒定，此宗裝備價值1600餘元。
根據受害人提供的線索，民警經過摸排調查，在掌握了足夠的證據下，遠赴廣西柳州，將犯罪嫌疑人抓獲。經法院審判，被告人唐某被判處拘役6個月，並處罰人民幣三千元。
,2，2006年12月，深圳市南山區檢察院以涉嫌盜竊罪，對竊取QQ號碼的曾某等人提起公訴。但是由於沒有證據證明QQ號碼屬於刑法意義上的財產，南山區法院最終以「侵犯通信自由罪」作出判決。而2007年4月，發生在浙江省麗水市的一起以高科技手段盜打電話、申請倒賣Q幣的案件中，2名被告人分別被法院以盜竊罪判處十年和十三年有期徒刑。
6. 數字貨幣納入司法保護范疇
作者：於魯平 譚天
《意見》指出，為「加強產權司法保護，夯實市場經濟有效運行的制度基礎」，「健全以公平公正為原則的產權保護制度」，將「加強對數字貨幣、網路虛擬財產、數據等新型權益的保護，充分發揮司法裁判對產權保護的價值引領作用」。
這是最高人民法院第一次在正式文件中提到「數字貨幣」，對於數字貨幣、網路虛擬財產的認定，以及數字貨幣、網路虛擬財產、數據等新型權益的保護均具有里程碑式的意義。因為在司法領域，只有明確了權益的范圍，才能進行全面合法的保護。
筆者所在的項目組此前就提出過一個觀點，在中國境內，「數字貨幣」具有專屬性，即特指由中國人民銀行發行的、正在進行內部測試的「央行數字貨幣（DC/EP）」。在此前出台的針對虛擬貨幣監管的相關政策文件中，均未出現「數字貨幣」字樣。
中國人民銀行行長易綱日前介紹，目前數字人民幣研發工作遵循穩步、安全、可控、創新、實用原則，先行在深圳、蘇州、雄安、成都及未來的冬奧會場景進行內部封閉試點測試。此前，四家國有銀行和包括華為以及電信巨頭中國電信、中國移動和中國聯通在內的多家大公司都進入了測試階段，滴滴、嗶哩嗶哩和美團點評等實體企業也參與到測試之中。央行數字貨幣（DC/EP）呼之欲出，需要在法律上有一個明確的定義和范圍。
此次最高院發布的《意見》中，將「數字貨幣」與網路虛擬財產、數據放在同等保護的位置，其用意就是為了明確數字貨幣的法律地位和范圍，並且對「數字貨幣」與其他「網路虛擬財產」進行法律定義上的區分。
《民法典》第一百二十七條規定：「法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。」這是我國首次在法典中明確對「網路虛擬財產」進行保護。《意見》中將「網路虛擬財產」列為新型權益予以保護，統一了司法實踐中對於類似財產的定性。尤其是對於比特幣、以太坊等虛擬財產，此前在相當長的一段時間內，都沒有一個統一的定義。此前對於比特幣、以太坊等虛擬財產的官方定義包括：
1、特定的虛擬商品
早在2013年12月3日中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會聯合發布的《關於防範比特幣風險的通知》中，就對比特幣的屬性進行了確定，即雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。
2、所謂「虛擬貨幣」
《中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、工商總局、銀監會、證監會、保監會關於防範代幣發行融資風險的公告》（簡稱「9.4公告」）中，將比特幣、以太幣等稱為所謂「虛擬貨幣」。中國互聯網金融協會在《關於防範比特幣等所謂「虛擬貨幣」風險的提示》中，也將比特幣、萊特幣以及各類代幣等稱為所謂「虛擬貨幣」。
在司法實踐中，還有判例將比特幣、以太坊、萊特幣等「代幣」認定為虛擬財產、一般財產、不合法物、數據等。
對此次《意見》中的「網路虛擬財產」范圍，我們認為「網路虛擬財產」的核心依然是「財產」，應當具備使用價值、交易價值、稀缺價值。因此，「網路虛擬財產」應當包含以下內容：
從《通知》的內容中可以看出，目前我國對於新型權益的保護對象主要包括數字貨幣、網路虛擬財產、數據三部分。今後在司法實踐中，如何充分發揮司法裁判對產權保護的價值引領作用，對新型權益進行合法有效保護，將會面臨以下幾方面的挑戰：
1、確權糾紛
由於新型權益存在於互聯網、伺服器中，具有網路虛擬屬性，導致權屬的不易確定，對於新型權益的所有權、用益物權等的確權糾紛會逐漸增多。
2、合同糾紛
新型權益的交易價值決定了其必然要進行交易，在交易過程中會產生大量的合同糾紛，但是由於該財產的虛擬性，導致大部分合同也具有電子化、非書面化的特徵，如何將電子化的合同約定進行固化，如何明確合同雙方的權利義務，如何要求違約方承擔相應的法律責任特別是非貨幣化的履行責任，都是比較棘手的問題。
3、侵權糾紛
4、國際間司法協作
互聯網具有國際性，網路平台、伺服器等可能在國外，新型權益也有可能被轉移到其他伺服器上，這就對於國內司法管轄權提出了一個難題，如何能夠對該財產的流向進行追蹤、保全、追回，需要與世界各國進行合作，加大國際間司法協作的力度。
以上所刊登的文章僅代表作者本人觀點，不代表北京市中倫律師事務所或其律師出具的任何形式之法律意見或建議。
如需轉載或引用該等文章的任何內容，請私信溝通授權事宜，並於轉載時在文章開頭處註明來源於公眾號「中倫視界」及作者姓名。未經本所書面授權，不得轉載或使用該等文章中的任何內容，含圖片、影像等視聽資料。如您有意就相關議題進一步交流或探討，歡迎與本所聯系。
7. 辯護角度談虛擬貨幣的「價值」
與其他國家不同，我國一直對虛擬貨幣持高壓態度，且政策層層加碼。2013年五部委的《關於防範比特幣風險的通知》，否定比特幣的貨幣屬性，將其定性為特定的虛擬商品；到2017年，七部委發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》叫停虛擬貨幣ICO；2021年9月十部委聯合發布《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（下稱《通知》），直接將虛擬貨幣相關業務定性為非法金融活動，並表示虛擬貨幣交易平台向中國境內居民提供服務同樣屬於非法金融活動，並將追究相關境內從業人員的法律責任。隨後國內的交易平台或暫停中國境內新用戶的注冊並清退存量用戶，或直接永久關掉了交易服務。
至此，筆者也認為，目前虛擬貨幣在國內已經終結。但與之相關的案件未來一段時間仍將高發。在相關案件的刑事辯護工作中，我們始終無法繞開虛擬貨幣「價值」的認定問題，往往需要對涉案的虛擬貨幣的「價值」進行舉證及對其價格鑒定進行質證等工作。
下面我們以比特幣為例，談談我們此類案件辦理過程中，證明其「價值」來源的一些思路。
1 價值來源——「共識」和「信任」
我們的貨幣 歷史 ，經歷了實物貨幣到紙幣，再到記賬貨幣的變遷。何為記賬貨幣？就是以數字記錄方式確定歸屬和轉移的貨幣，移動互聯網時代，我們生活中早已習慣脫離實體錢包，只使用手機掃碼支付，這種便利正是來源於記賬貨幣的充分應用，我們之間的相互轉賬只是在彼此銀行賬戶的數字上做加減法，整個過程就是一個雙方記賬過程。而這個記賬的權利掌握在國家手中，由各個銀行、三方支付機構和央行負責，央行擁有整個國家大賬本的記賬權，即「中心化記賬」的方式，而我們之所以認為紙幣及這些「手機中的數字」具備「價值」，是我們基於對國家的「信任」，是國家在這些「數字」背後的信用背書讓我們達成了它們具備「價值」的「共識」。
同樣，黃金之所以有價值，是因為我們已經達成了其作為貨幣交換一般等價物的「信任」；鑽石的價值，也同樣是人們對其稀缺性及其背後的某種象徵意義的達成「共識「」。所以， 價值的本質，其實是人們對特定物價值的「共識」和「信任」， 如果人們不對一個事物達成有「價值」的「共識」，那麼很多我們認為「值錢」的事物，其實根本沒那麼「值錢」（包括鑽石和國家發行的紙幣）。
但紙幣天然存在一個問題，無論是當年密西西比泡沫時期的法國政府，還是次貸危機和新冠期間的美國政府，都會出現無節制超發貨幣的現象，貨幣超發及經濟危機往往引發通貨膨脹，紙幣大幅貶值。紙幣之所以貶值，也正是人們對於政府發行貨幣的「信任」在大幅降低，而對於的黃金等物品「價值」的「共識」提升，進而金價上漲。虛擬貨幣鼻祖比特幣誕生於2008年次貸危機後期的美國，在此背景下，針對主權貨幣的通脹問題，其被設計成「去中心化」和「總量恆定」等特性。
隨著人們基於對這種「去中心化」虛擬貨幣達成「共識」，產生「信任」，虛擬貨幣才產生了「價值」。並隨著達成「共識」、「信任」其「價值」的人越來越多，它們的價格也水漲船高。
以比特幣為例，2009 年1月，中本聰挖出第一枚比特市時，市場對此新生事物非常陌生，無法形成對其「價值」的「共識」，所以，此時比特幣的價格為0美元。2010年5月22日，美國人拉茲羅首次用10000個比特幣購買了25美元的披薩（首次比特幣交易，拉茲羅也是首次使用顯卡挖礦的人），那麼它的價值變成了0.0025美元。2013年4月，塞普勒斯發生經濟危機，當地居民不信任迅速貶值的塞普勒斯鎊貨幣，而紛紛搶購比特幣，導致比特幣價格飆漲8.8倍。當2013年11月比特幣達到8000人民幣階段高點的時候，中國五部委《關於防範比特幣風險的通知》發布，嚴重打擊了人們對其的「信任」，比特幣價格隨之大幅下跌，同樣在2014年，全球最大的比特幣交易平台MTGox破產，沖擊了人們對比特幣的「信任」，讓其價格跌入熊市……此外，工作量證明、共識機制和最長鏈機制保證了比特幣不可篡改，且每一枚幣都可以追溯誕生及交易的 歷史 ，具備不可偽造的特徵。這些特徵也增加了人們對其「價值」的」共識」。
所以，虛擬貨幣是基於人們對達成「共識」、形成「信任」的程度，而產生了其價值，並基於「信任」的程度大小，而直接影響其價格。
2 價值來源——「獲取成本」
虛擬貨幣有兩種獲取發生——「挖礦」和「交易」。
先說說「挖礦」，以比特幣為例，其原始產生就是由「礦工」、「挖礦」生成。「礦工」可以由身處全世界任何地點的任何人擔任，「挖礦」是指「礦工」藉助計算機算力，通過復雜的數學運算，求得方程式的特定解的過程，第一個求得特解的「礦工」能夠獲得新增「賬本」的記賬權，從而得到特定數量的比特幣獎勵。計算這個特定解的過程需要大量的運算，同時比特幣在設計之初就被制定了一套規則，算力每過一段時間需要調整一次，這意味著挖礦的難度也在上升，也讓成本（主要是顯卡等硬體）大幅提高。
同時，隨著挖礦所需要的算力提高，挖礦難度增大，個人能挖到比特幣的概率越來越小，也就逐漸發展出規模化的礦場，也就是聚合n多台礦機的算力一起挖礦，挖礦從個人挖礦轉變為礦場或礦池，一個礦場的成本有：建設成本、設備成本、維護成本（包括店裡成本和人工成本）、網路成本等。
馬克思主義政治經濟學認為：價值就是凝結在商品中無差別的人類勞動。那麼虛擬貨幣的挖礦過程，同樣投入了具體的（勞動力）「成本」，並且這個「成本」可以量化為具體的（虛擬貨幣）商品價格。早在比特幣誕生的2009年，一個叫「新自由標准」的用戶，就在比特幣早期論壇上提成通「生產成本」計算比特幣價格的方法。他認為一枚比特幣的價值計算方法應為：計算機運行一年所需要的平均電量是 1331.5 千瓦/時，乘以上年度美國居民平均用電成本0.1136美元，除以112個月，除以過去30天里生產的比特幣數量，最後的結果除以1美元，得出1美元=1309.03比特幣的定價結論。
至於「交易」的獲取方式，無論是直接使用法幣交易，還是使用法幣兌換虛擬貨幣後再進行交易的方式，只要最終能夠與法幣達成某種「匯率」的自由兌換，它背後自然存在確定的價值。
如我們在 《談虛擬幣詐騙案件的辯護要點》 文中所述，實務中我們需要區分非主流貨幣中的特殊幣種，通常所稱的類主流幣（山寨幣），他們在技術模式上與主流幣有很多雷同的地方，有自己的真實項目、基於區塊鏈底層技術、按照其白皮書的規劃執行，常見的山寨幣有EOS、BTM。針對這類涉案虛擬幣。在實際辯護中，我們應當重點證明這些 虛擬幣符合流通性，與主流幣或者法定貨幣能夠自由兌換的特徵 。
我們前年承辦的浙江某虛擬幣詐騙案，工作重點就是放在搜集其在境外某交易平台能與比特幣自由兌換的證據材料，即證明該類非主流「山寨幣」可以與比特幣、以太坊等主流虛擬貨幣進行交易，最終能夠變現成法幣的特徵，證明其具有財產屬性。
此外，如無法達到上述標準的虛擬幣，一般屬於空氣幣和傳銷幣。空氣幣，顧名思義，就是在實際發展中，沒有任何產品或業務落地，單純發幣圈錢跑路而已，如已經跑路的英雄鏈、超級明星、太空鏈等等。傳銷幣，則是打著區塊鏈之名，行傳銷之實的貨幣，如此前轟動一時的深圳普洱幣等，我們也在 《談虛擬幣傳銷案件的辯護要點》 一文對傳銷幣所涉及的法律問題進行了論述。
由於區塊鏈的「新 科技 」外衣，加之其虛擬屬性，導致司法機關長期以來對其價值真實性的判斷存在嚴重誤區。我們認為，比特幣為代表的主流虛擬貨幣去中心化，沒有發行政府及權威機構做信用背書，且交易價格波動巨大，並不具備貨幣屬性也不宜作為貨幣使用。但其本質上仍屬於一種特殊商品，應定性為一種無記名的有價證券，這不僅於民法層面擁有充分的物權理論支撐，同時也能被進一步解釋為《刑法》第92條所規定的「財產」，所以，針對該類型的網路詐騙，從魚龍混雜的「幣」中，區分出主流虛擬幣以及可以流通的「山寨幣」，是對抗詐騙指控的有力辯點。
3 價值來源——司法認定
1、十部委《通知》將虛擬貨幣相關行為定性為非法金融活動，改變了主動民事判決中「挖礦」合同效力的認定方向，虛擬貨幣的財產屬性的認定雖受政策影響大，但尚不明確。
2021年9月十部委聯合發布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》則徹底直接將虛擬貨幣相關行為定性為非法金融活動，隨後內蒙古、雲南、安徽等省份及相關機構，先後發布了12條打擊虛擬貨幣挖礦和交易的監管政策，這也同時改變了很多民事判決對「挖礦」合同效力的認定。
此前，北京海淀法院在王鐵亮訴火幣網一案判決中認為，並無法律法規明確禁止當事人進行比特幣的投資和交易，當事人應當自行承擔交易風險，雙方締結的 合同有效 ，虛擬幣交易合同 不屬於合同無效 的法定情形。
2018年10月杭州互聯網法院在陳國貴與浙江億邦通信 科技 有限公司網路購物合同糾紛案判決中也認為：我國法律、行政法規 並未禁止 比特幣的生產、持有和合法流轉，也 未禁止 買賣比特幣「挖礦機」。故原告陳某主張買賣比特幣礦機違法的理由不能成立，案涉 合同合法有效 。且而交易中的買家不屬於消費者，不受《消費者權益保護法》的調整，不能適用「七日無理由退貨」的規定。
十部委《通知》發布後，多地法院的案例開始基於「公序良俗原則」認定比特幣「挖礦」合同無效。如北京東城法院在「勤某公司訴雲某公司委託合同糾紛案」判決中認為：從性質上看，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，比特幣「挖礦」本質上屬於追求虛擬商品收益的風險投資活動，投資者須自行承擔相關投資風險；從行為效力上看，「挖礦」活動電力能源消耗巨大，案涉多台「礦機」日均耗電量極大，且生產交易環節威脅國家金融安全， 社會 穩定衍生風險突出，已經成為一種投機性工具， 與《民法典》「綠色原則」精神相悖，屬於行政法規禁止投資的淘汰類產業，違反公序良俗，應屬無效合同 ；從責任負擔上看，比特幣「挖礦」活動中出現的政策風險、技術風險及由此引發的投資損失風險，應由投資者自行負擔， 因雙方對合同無效均存在過錯，故相關損失後果亦應由各方自擔 。
同時各地法院關於虛擬貨幣的認定也並不明確。
在（2018）浙11民終263號丁建強、陳映光買賣合同糾紛案中，法院認為因本案的虛擬貨幣非我國規定的貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應當作為貨幣在市場上流通使用。由於案涉標的物本身的不合法性，涉及該標的物的交易行為亦不受法律保護，因此認定因案涉合同無效。
2020年5月《民法典》頒布後，多地法院一改先前對於虛擬貨幣不予保護的態度，基於民法典對網路虛擬財產的保護要求，很多法院都採取認定虛擬貨幣合同有效的司法裁判。如2021年5月濟南中院在(2021)魯01民終3796號中對虛擬貨幣的財產屬性予以認可。在該案中，法院認為所設虛擬貨幣具有價值性、稀缺性、可支配性等特點，具備了權利客體的特徵，符合虛擬財產的構成要件。依據《中華人民共和國民法典》第一百二十七條規定，法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。對涉案的公民的合法虛擬貨幣財產權益依法給予法律保護。
雖然主流裁判規則如此，但綜合全國近幾年的判決來看，對於虛擬貨幣交易合同是否有效的裁判標准並不統一。筆者認為，正是近年來國家對於虛擬貨幣投資一直持嚴厲態度，並頻繁升級的監管政策，司法裁判才會短期內做出截然不同的判例，更把其作為典型案例予以公告，未來人民法院對虛擬貨幣糾紛案件也會更多的減少虛擬貨幣財產保護，需要公民自擔風險。
2、虛擬貨幣屬於刑法意義上的「財物」，可作為財產類犯罪的對象。
在司法實務中，雖然刑事領域對數字貨幣的財產屬性仍存爭議，但早在2017年七部委《公告》發布前，台州市中級人民法院在（2016）浙10刑終1043號判決中即有認定：被害人金某付出對價後得到比特幣，不僅是一種特定的虛擬商品，也代表著被害人在現實生活中實際享有的財產，應當受刑法保護。因此被告人通過互聯網竊取了被害人的比特幣後，再將其售出所得款項計人民幣20餘萬元到了其個人的銀行帳戶，其行為已構成盜竊罪。
（2020）粵0304刑初2號判決認為，以太幣在中國境內歲不能作為貨幣流通個，但其作為一種虛擬財產，其所有者能夠對持有的貨幣進行管理、通過特定方式進行支付、轉移且能夠使用貨幣公開進行交易，具有一定經濟價值，屬於刑法上的「財物」。
2013 年的《關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第 4 條規定「被盜財物有有效證明的，根據有效價格證明認定」，所以被害人的賬戶信息變動詳情可由代幣交易平台出具證明。除此之外，刑事案件處理中還存在以當地物價局出具的比特幣《價格鑒定結論書》為其價值依據，如「武宏恩盜竊案」 (2016）浙10刑1043號，及公安局網路安全保衛總隊出具的虛擬貨幣價格證明，如「胡志凱盜竊罪一審刑事判決書」（2015）東刑初字第1252號。
所以在眾多刑事判例中，虛擬貨幣屬於刑法意義上的「財物」，具備「價值」，可作為財產類犯罪的對象。
本文作者|鄭夏律師，中南 財經 政法大學碩士，，曾任職檢察院、政府辦等部門。先後獲無錫優秀專業律師（刑辯類）、無錫市名優律師培養對象（優秀骨幹律師）、無錫優秀律師團隊（2016、2018、2020）、無錫律協優秀個人會員（2018、2021）、首屆華東律師辯論賽優秀辯手、無錫優秀專業案例、江蘇產業人才培訓優秀講師等榮譽。