7部委對虛擬貨幣的通知

① 中國合法的數字貨幣交易平台都有哪些

根據《關於防範代幣發行融資風險的公告》，境內沒有批準的數字貨幣交易平台。

在2017年9月4日，央行等七部委聯合發布的《關於防範代幣發行融資風險的公告》指出，任何所謂的代幣融資交易平台不得從事法定貨幣與代幣、「虛擬貨幣」相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。

在2019年11月13日，北京市地方金融監管局發布的《關於交易場所分支機構未經批准開展經營活動的風險提示》指出：「如有外埠交易場所(重點為金融資產交易所)分支機構在京開展經營活動，屬於違規經營行為。」

(1)7部委對虛擬貨幣的通知擴展閱讀

數字貨幣可能會滋生諸多不法行為，交易所或是出現不法行為的領域之一。交易所對數字貨幣的幣值穩定存在操縱可能性，但幣值的穩定性和金融體系風險又密切相關，如果幣值波動受到人為操作，這可能帶來資金的不良流動，對國家金融體系的安全造成影響。

從金融穩定的角度來說，對交易所加大監管，有利維護金融秩序穩定。由於大量資本流入交易所，在商人逐利影響下，很可能引起幣圈ICO的行為出現，導致鏈圈的技術研發缺少必要支持，為了規范市場，有關部門加強交易所監管很有必要性。

② 火幣要清退大陸客戶嗎

首先需要知道的是，火幣要清退大陸客戶是遲早的事，只是時間或早或晚。原因有以下幾點：
一、響應國家政策需要。此次火幣發布清退大陸客戶的原因來自於9月24日，央行、銀保監會等十部委聯合發布《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》。通知明確指出，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動，境外虛擬貨幣交易所通過互聯網向我國境內居民提供服務同樣屬於非法金融活動，參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險。虛擬貨幣炒作難以給實體經濟的服務帶來實際價值，在我國倡導發展實體經濟的當下，國家早晚會出台相關政策整治虛擬貨幣交易。
二、國家對於數字貨幣的管控越來越嚴格，數字貨幣體系多層次、多層面的風險防控體系正在逐步建立和完善。中國人民銀行等部門早在2013年12月3日出具的《關於防範比特幣風險的通知》和2017年9月4日中國人民銀行等七部委發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有法償性和強制性等貨幣屬性，並不是真正意義上的貨幣，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，公民投資和交易其他虛擬貨幣的行為系個人自由，但不能受到法律的保護。
三、現階段，宇治抹茶中國企業早已銷戶，另外像PI幣、AOFEX交易中心、EXX交中心這類的老闆也相繼跑路，據網民提供消息，有客戶5月4日在EXX交易中心進行轉幣申請辦理，結果等到7月底，平台一直也沒有給轉幣，到如今不但官方網站無法打開，私信在線客服都聯系不上。
建議：種種跡象表明，嚴管虛擬貨幣市場是早晚的事，那些靠炒幣發財和機會已經一去不復返了，所以那些現在還在玩虛擬貨幣的玩家趁早收手，以減少自己的損失。

③ 為什麼不要用人民幣直接買比特幣而要通過usdt這個橋梁

按照2013年唐朝五部委文件精神，不允許機構「直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務」，之後各銀行根據對文件的理解，都停止對加密貨幣相關企業提供服務，發現即停掉賬戶，所以從那之後，交易所充值提現都使用匯款的方式，再也沒有第三方支付自動充值這種方式了，當然中間有過個別交易所找八線第三方支付，或者通過充值卡方式入金，但最後這些渠道都被紛紛堵死了。

2017年，七部委文件規定「任何所謂的代幣融資交易平台不得從事法定貨幣與代幣、「虛擬貨幣」相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務」，這其實就是完全禁止交易所這個生意，所以國內交易所紛紛關停了。

這樣就只有境外交易所了，那麼境外交易所能直接進行人民幣和加密貨幣互換嗎？也是不行的，交易所在「境外」，當然無法收人民幣了，而且按照2013文件，加密貨幣相關機構收人民幣也是違規的，銀行是發現就停止提供服務的，這樣交易所里就徹底不會出現人民幣了。

所以加密貨幣目前只有通過點對點的方式買，個人之間匯款買賣，作為一種通道達到實質向交易所出入金的的方式。交易所無法通過統一管道合規地出入金，就只能通過許多個人的小管道在中間作為中介，交易所只進出加密貨幣，而進出法幣是個人和個人之間進行的。

這叫場外交易，但是場外交易速度慢又麻煩，只能作為錢出入場內用，真正炒幣還是要交易所。

但是交易所是沒有人民幣存在的的話，用什麼作為法幣代替物來結算呢？那就用對標美元的穩定幣了，

為什麼沒有對標人民幣的穩定幣呢？一是因為比較敏感，二是人民幣不夠國際化，不適用於全球客戶，三是因為以上兩條原因，就算有人民幣穩定幣，也不會有廣泛的使用基礎，這樣就很難穩定住幣價和人民幣一致，很容易脫錨。

1 儲值

2 避險

3 價值的自由流通

4 便捷低廉的跨國交易手段

5 世界貨幣

6 區塊鏈技術

7 人類組織結構的重大創新

儲值 ：不像可以超發的法幣，比特幣由於減半規則的限制，總量被固定在210000 50 （1+1/2+1/4+1/8+……）=2100萬個，無法增發，想改規則必須讓比特幣用戶都承認才行，很明顯持幣人不會做這種稀釋自己財富的事。所以比特幣總量有限，發行有規律，不會像法幣一樣超發貶值，甚至還會隨著人類財富的增長，越來越值錢。比特幣的交易兌換又十分便捷，無疑是一種良好的儲值品，可以抵禦通脹。

避險 ：無論地址上有多少比特幣，只需掌握了該地址的私鑰或助記詞，即可控制這筆巨款，走到世界各地都可兌換。由於比特幣地址的匿名性，沒人知道你有沒有比特幣，有多少比特幣，只要你自己不透露私鑰，沒人能奪走你的比特幣。有這樣的說法， 比特幣是人類 歷史 上第一次用技術手段保障了私有財產神聖不可侵犯 。確實，普天之下，碌碌眾生，又有什麼東西是自己真正能掌握的呢？房子可能被拆毀、沒收，證券、存款可能會被凍結，貴重物品可能會被盜竊，但記在腦子里的財富，除非自己忘了或者泄露了，永遠也不會丟失，這就是比特幣的偉大意義所在。在那些兵荒馬亂，政局不穩的地方，比特幣無疑是一根救命稻草，在安定繁榮的地方，比特幣也是一種為防萬一的重要選擇。

價值的自由流通 ：互聯網時代，信息可以自由流動，價值卻不可以自由流動，國與國之間有外匯管制，各國銀行之間往往有繁復的手續，美元跨國轉賬須經過美國控制的系統，美國可以藉此打擊異己。但比特幣是一種去中心化的全球網路，即使強如美國，也無法封掉伊朗人的比特幣地址，比特幣是一種打破霸權和金融封鎖的利器，實現了價值的自由流通，自由能創造出更多的活力和生產力。甚至，比特幣發展到一定規模後，會成為黃金一樣的國家戰略儲備。

#比特幣[超話]# #數字貨幣# #歐易OKEx#

④ 鐜板湪涓鍥界帺鏁板瓧璐у竵鐘娉曞悧

鏁板瓧璐у竵ICO鍦ㄤ腑鍥藉睘浜庨潪娉曡屼負銆傚ぎ琛屽湪2017騫9鏈堬紝涓嬪彂鍏充簬闃茶寖浠ｅ竵鍙戣岃瀺璧勯庨櫓鐨勫叕鍛婏紝姝ｅ紡瀹氭ICO鏄鏈緇忔壒鍑嗛潪娉曡瀺璧勮屼負錛屼換浣曠粍緇囧拰涓浜轟笉寰楀弬涓庛

鏁板瓧璐у竵浜ゆ槗鎵鍦ㄤ腑鍥借紱佹銆傚湪瀹ｅ竷ICO鏄闈炴硶鋙嶈祫琛屼負鍚庯紝澶琛屽悓鏃舵妸涓鴻櫄鎷熻揣甯佹彁渚涗氦鏄撱佸厬鎹銆佸畾浠楓佷俊鎮涓浠嬬瓑鏈嶅姟涔熷垪涓虹佹㈤」錛岃繖鎰忓懗鐫鏁板瓧璐у竵浜ゆ槗鎵鍦ㄤ腑鍥界洰鍓嶄篃鏄涓嶅悎娉曠殑銆

鏁板瓧璐у竵綆縐頒負DC錛屾槸鑻辨枃鈥淒igital Currency鈥濓紙鏁板瓧璐у竵錛夌殑緙╁啓錛屾槸鐢靛瓙璐у竵褰㈠紡鐨勬浛浠ｈ揣甯併傛暟瀛楅噾甯佸拰瀵嗙爜璐у竵閮藉睘浜庢暟瀛楄揣甯併

鏁板瓧璐у竵鏄涓縐嶄笉鍙楃″埗鐨勩佹暟瀛楀寲鐨勮揣甯侊紝閫氬父鐢卞紑鍙戣呭彂琛屽拰綆＄悊錛岃鐗瑰畾鉶氭嫙紺懼尯鐨勬垚鍛樻墍鎺ュ彈鍜屼嬌鐢ㄣ傛ф床閾惰屼笟綆＄悊灞灝嗚櫄鎷熻揣甯佸畾涔変負錛氫環鍊肩殑鏁板瓧鍖栬〃紺猴紝涓嶇敱澶琛屾垨褰撳矓鍙戣岋紝涔熶笉涓庢硶甯佹寕閽╋紝浣嗙敱浜庤鍏浼楁墍鎺ュ彈錛屾墍浠ュ彲浣滀負鏀浠樻墜孌碉紝涔熷彲浠ョ數瀛愬艦寮忚漿縐匯佸瓨鍌ㄦ垨浜ゆ槗 銆

2022騫存瘮鐗瑰竵鎸栫熆鎴愭湰

灝界′腑鍥界佹㈠姞瀵嗚揣甯佷氦鏄撳拰鈥滄寲鐭庫濓紝浣嗗逛簬鍖哄潡閾炬妧鏈鐨 鎺㈢儲 浠嶅湪鎸佺畫銆傚湪鍒氬垰闂騫曠殑涓栫晫浜哄伐鏅鴻兘澶т細涓婏紝鍒嗗竷 縐戞妧 鍒涘嬩漢鍏糃EO杈鵑縛椋炲湪鎺ュ彈絎涓 璐㈢粡 璁拌呴噰璁挎椂琛ㄧず錛屸滃尯鍧楅摼鐨勫彲綆＄悊鎬р濇槸榪戞湡鐨勫叧娉ㄧ偣銆傚綋鍓嶅叏鐞冨叕鏈夐摼甯傚満瑙勬ā鍜屽為暱閫熷害榪滈珮浜庤仈鐩熼摼涓氬姟錛屼絾鍏鏈夐摼瀛樺湪璇稿氬矓闄愭э紝濡傝繚娉曠姱緗銆侀粦瀹㈢洍紿冦佺綉緇滈庨櫓銆佺洃綆″彈闃葷瓑錛屼笖甯︽潵宸ㄩ噺鏃犳硶琛ユ晳鐨勬崯澶便傚洜姝わ紝濡備綍澧炲姞鍖哄潡閾劇殑鍙綆＄悊鎬э紝灝嗘槸鍖哄潡閾捐蛋鍚戜富嫻佺殑閲嶈佽鵑樸

榪戜袱涓鏈堝竵鍦堝彲浠ヨ存槸闈炲父鐨勪笉澶騫籌紝5鏈21鏃ワ紝鍥藉姟闄㈤噾鋙嶇ǔ瀹氬彂灞曞斿憳浼氬嚭鍙版枃浠訛紝澹版槑鈥滄墦鍑繪瘮鐗瑰竵鎸/鐭垮拰浜ゆ槗琛屼負鈥濄5鏈25鏃ワ紝鍐呰挋鍙ゅ彂鏀瑰斿彂甯冩墦鍑繪儵鎴掕櫄鎷熻揣甯佲滄寲/鐭庫濊屼負鍏欏規帾鏂斤紙寰佹眰鎰忚佺匡級6鏈9鏃ワ紝闈掓搗鐪佸伐涓氬拰淇℃伅鍖栧巺涓嬪彂銆婂叧浜庡硅櫄鎷熻揣甯佲滄寲/鐭庫濋」鐩寮灞曟竻鐞嗘暣欏垮伐浣滅殑閫氱煡銆嬶紝騫跺規湁鍏寵櫄鎷熻揣甯佹寲/鐭胯屼負寮灞曟竻鐞嗘暣欏褲

6鏈18鏃ワ紝鍥涘窛鐪佸彂灞曟敼闈╁斿憳浼氬彂甯冧簡銆婅兘婧愬矓鍏充簬娓呯悊鍏沖仠鉶氭嫙璐у竵銆屾寲/鐭褲嶉」鐩鐨勯氱煡銆嬶紝瀵逛簬鉶氭嫙璐у竵鎸/鐭匡紝鍦ㄥ窛鐩稿叧鐢靛姏浼佷笟闇瑕佸湪6鏈20鏃ュ墠瀹屾垚鐢勫埆娓呯悊鍏沖仠宸ヤ綔銆

#姣旂壒甯乕瓚呰瘽]# #鏁板瓧璐у竵# #嬈ф槗OKEx#

涔板竵鐨勮佽皚鎱庝簡錛佷腑淇″凡緇忓紑濮嬧滃皝鍫碘濇瘮鐗瑰竵

2022 騫存瘮鐗瑰竵 (BTC) 浠鋒牸棰勬祴

灝界′腑鍥藉競鍦烘儏緇浣庤糠錛屼絾姣旂壒甯佺殑浠鋒牸鍦 2021 騫翠笂娑ㄤ簡 70% 浠ヤ笂錛岄勮℃潵騫磋繕浼氭湁鏇村氭定騫呫

灝遍噰鐢ㄧ巼鍜屼環鏍艱蛋鍔胯岃█錛2021 騫村逛簬鏇村箍娉涚殑鍔犲瘑璐у竵甯傚満鏉ヨ存槸鏋佸ソ鐨勪竴騫淬傚敖綆℃渶榪戝嚭鐜扮湅璺岃秼鍔匡紝浣嗚嚜浠婂勾騫村垵浠ユ潵錛屽ぇ澶氭暟鍔犲瘑璐у竵鐨勪環鏍煎凡澶у箙椋欏崌銆

鍒 2021 騫達紝姣旂壒甯佺殑浠峰煎皢澧炲姞 70% 浠ヤ笂

2021騫村嵆灝嗙粨鏉燂紝鑰屾瘮鐗瑰竵浠嶇劧鏄涓栫晫涓婃渶涓昏佺殑鍔犲瘑璐у竵銆傚湪榪囧幓鐨 52 鍛ㄤ腑錛屽姞瀵嗚揣甯佺殑浠峰肩粡鍘嗕簡澶у箙涓婃定錛屽湪姝ゆ湡闂寸殑琛ㄧ幇浼樹簬榛勯噾絳変紬澶氫富瑕侀噾鋙嶈祫浜с

鍦ㄨ繃鍘葷殑 52 鍛ㄥ唴錛屾瘮鐗瑰竵鐨勪環鏍間笂娑ㄤ簡 72%銆傛瘮鐗瑰竵鍦 2021 騫村紑濮嬩互姣忔灇浠ｅ竵 32,000 緹庡厓鐨勪環鏍間氦鏄擄紝鍦 2020 騫村簳瓚呰繃浜 2017 騫寸殑鍘嗗彶楂樼偣 20,000 緹庡厓銆傝繖縐嶉嗗厛鐨勫姞瀵嗚揣甯佸湪 2021 騫寸戶緇鍏 2020 騫寸殑鍙嶅脊錛屽苟鍦 4 鏈堜喚榪呴熻揪鍒 64,000 緹庡厓浠ヤ笂鐨勫巻鍙叉柊楂樸

闅忕潃鍔犲瘑璐у竵鐨勭戶緇閲囩敤錛屽弽寮歸殢涔嬭屾潵銆傛洿澶氫紒涓氬疄浣撹繘鍏ュ姞瀵嗛嗗煙鏈夊姪浜庢帹楂樹環鏍箋傜壒鏂鎷夊紑濮嬫帴鍙楁瘮鐗瑰竵浣滀負鍏剁數鍔ㄦ苯杞︾殑鏀浠樻柟寮忥紱MicroStrategy 緇х畫縐緔鏇村氱殑姣旂壒甯侊紝 钀ㄥ皵鐡﹀氭ｅ湪鍑嗗囦竴欏規硶妗堬紝浣挎瘮鐗瑰竵鎴愪負娉曞畾璐у竵銆

鏈烘瀯鍜屾暎鎴鋒姇璧勮呴噰鐢ㄧ殑澧炲姞灝嗘瘮鐗瑰竵鎺ㄨ嚦 64 涓囩編鍏冪殑鍘嗗彶鏂伴珮銆傜劧鑰岋紝浠 5 鏈堝紑濮嬶紝姣旂壒甯佷竴鐩磋〃鐜頒笉浣籌紝鐩村埌 9 鏈堛傝〃鐜頒笉浣崇殑涓昏佸師鍥犳槸涓鍥界佹涓庡姞瀵嗚揣甯佺浉鍏崇殑媧誨姩銆

瀹冨嬩簬涓鍥藉悇鐪佺佹㈠姞瀵嗚揣甯佹寲鐭挎椿鍔ㄣ備腑鍥藉崰姣旂壒甯佹寲鐭跨畻鍔涚殑澶ч儴鍒嗐傚洜姝わ紝鍔犲瘑閲囩熆紱佷護瀵艱嚧姣旂壒甯侀噰鐭跨殑鍝堝笇鐜囧ぇ騫呬笅闄嶃傚洜姝わ紝瀵艱嚧姣旂壒甯佺殑浠鋒牸涓嬭穼浜 50% 浠ヤ笂錛屽苟鍦 7 鏈堜喚璺岀牬浜 3 涓囩編鍏冪殑姘村鉤銆

涓鍥芥斂搴滃苟娌℃湁灝辨ゆ㈡ャ備腑鍥戒漢姘戦摱琛岋紙PBoC錛夌佹㈤噾鋙嶆満鏋勫拰浼佷笟瀹炰綋浠庝簨涓庡姞瀵嗙浉鍏崇殑浜ゆ槗銆傝鍙戠幇澶勭悊鍔犲瘑鐩稿叧浜ゆ槗鐨勫叕鍙稿皢鍙楀埌鍒惰併傛や婦鏈夋晥鍦扮粨鏉熶簡浜氭床鍥藉剁殑鍔犲瘑浜ゆ槗媧誨姩銆傚洜姝わ紝瀵艱嚧浼楀氬姞瀵嗚揣甯佷氦鏄撴墍緇堟㈠湪涓鍥界殑鏈嶅姟銆傛ゅ栵紝闃塊噷宸村反鍜屾瘮鐗瑰ぇ闄嗙瓑鍏鍙稿仠姝㈠悜涓鍥藉眳姘戦攢鍞鍔犲瘑閲囩熆紜浠躲

鍩冮殕椹鏂鍏嬪規瘮鐗瑰竵鐨勬敾鍑誨強鍏跺ぇ閲忚兘婧愪嬌鐢ㄤ篃瀵艱嚧浜嗙湅璺岃〃鐜般 鐗規柉鎷 鐢變簬瀵瑰叾鐢ㄤ簬閲囩熆鐩鐨勭殑鑳芥簮浣跨敤鐨勭幆澧冩媴蹇э紝鍋滄浜嗗叾姣旂壒甯佹敮浠樻柟寮忋

闅忕潃鐭垮伐杞縐誨埌嬈ф床鍜屽寳緹庯紝姣旂壒甯佺殑浠鋒牸鍦 9 鏈堜喚鍙嶅脊銆傞殢鐫鐭垮満鐨勫嚭鐜幫紝鎸栫熆綆楀姏寮濮嬫仮澶嶏紝鍏朵粬涓浣撶熆宸ュ湪緹庡浗銆佸搱钀ㄥ厠鏂鍧︺佷紛鏈椼佸姞鎷垮ぇ絳夊嚑涓鍥藉舵壘鍒頒簡鏂板躲

钀ㄥ皵鐡﹀氫簬 9 鏈堟垚涓轟笘鐣屼笂絎涓涓姝ｅ紡浣挎瘮鐗瑰竵鎴愪負娉曞畾璐у竵鐨勫浗瀹躲傚敖綆″浗闄呰揣甯佸熀閲戠粍緇囩瓑鍏ㄧ悆閲戣瀺鏈烘瀯鍙戝嚭璀﹀憡錛岃惃灝旂摝澶氬規瘮鐗瑰竵鐨勯噰鐢ㄥ凡緇忓彇寰椾簡鎴愭灉銆

姣旂壒甯佸湪 11 鏈堢紦鎱涓婃定鑷沖巻鍙叉柊楂 69,044 緹庡厓錛屽姞瀵嗚揣甯佹誨競鍊艱揪鍒 3 涓囦嚎緹庡厓鐨勫巻鍙叉柊楂樸傛満鏋勬姇璧勮呭規瘮鐗瑰竵鐨勯渶奼傚炲姞浠ュ強鏇村氫紒涓氬疄浣撶殑榪涘叆鎺ㄥ姩甯傚満璧伴珮銆

鐒惰岋紝姣旂壒甯佺洰鍓嶆瘮鍏跺巻鍙查珮鐐逛笅璺屼簡榪 30%錛岀洰鍓嶆瘡鏋氱‖甯佺殑浜ゆ槗浠鋒牸綰︿負 5 涓囩編鍏冦傛渶榪戠殑琛ㄧ幇涓嶄匠褰掑洜浜庝腑鍥界殑鎶涘敭鍘嬪姏錛屽洜涓轟氦鏄撴墍鍏抽棴浜嗗湪璇ュ浗鐨勪笟鍔★紝鑰屼腑鍥戒氦鏄撳憳姝ｅ湪浜忔湰涔嬪墠鍑哄敭浠栦滑鐨勬瘮鐗瑰竵銆

2022騫村競鍦轟細鎬庢牱錛

棰勮 2022 騫村皢涓哄姞瀵嗚揣甯佸競鍦猴紝灝ゅ叾鏄姣旂壒甯佸甫鏉ヨ繘涓姝ュ為暱銆侸ack Dorsey 杈炲幓浜 Twitter 棣栧腑鎵ц屽畼鐨勮亴鍔★紝騫跺皢 Square 鐨勫悕瀛楁敼涓 Block錛屼互涓撴敞浜庡紑鍙戜互姣旂壒甯佷負涓蹇冪殑浜у搧銆

甯傚満涓撳朵箰瑙傚湴璁や負錛2022 騫村皢鏄姣旂壒甯佹洿濂界殑涓騫淬傚姞瀵嗚揣甯佷氦鏄撴墍 Luno 浼佷笟鍙戝睍鍜屽叏鐞冩墿寮犲壇鎬昏 Vijay Ayyar 鐩鎬俊緹庡浗灝嗗湪 2022 騫寸湅鍒扮涓涓鐜拌揣姣旂壒甯佷氦鏄撴墍浜ゆ槗鍩洪噾(ETF)銆備粬璇達紝鈥滀粖騫存帹鍑虹殑姣旂壒甯佹湡璐 ETF鐢變簬鍚堢害灞曟湡鎴愭湰楂樿揪 5-10% 宸﹀彸錛屽洜姝よ騫挎硾璁や負瀵歸浂鍞涓嶅お鍙嬪ソ銆傝秺鏉ヨ秺澶氱殑鍘嬪姏/璇佹嵁琛ㄦ槑姣旂壒甯佺幇璐 ETF 灝嗗湪 2022 騫磋幏寰楁壒鍑嗭紝涓昏佹槸鍥犱負甯傚満鐜板湪瓚沖熷ぇ鍜屾垚鐔燂紝鍙浠ユ敮鎸佸畠銆傗

Grayscale 宸茬敵璇峰皢鍏剁伆搴︽瘮鐗瑰竵淇℃墭 (GBTC) 杞鎹涓虹幇璐ф瘮鐗瑰竵 ETF錛岃稿氫漢涔愯傚湴璁や負 SEC 灝嗗湪鏄庡勾鎵瑰噯鑷沖皯涓欏規彁妗堛

綰界害娉ㄥ唽浼氳″笀鍑鐗規矁灝旂壒鏇間笓闂ㄤ粠浜嬪姞瀵嗭紝棰勮℃瘮鐗瑰竵灝嗗湪 2022 騫寸涓瀛ｅ害杈懼埌 100,000 緹庡厓銆傗滆ラ嗗煙鏈鏈夎佽瘑鐨勬暀鑲插伐浣滆呴勬祴錛屾瘮鐗瑰竵鍦 2022 騫寸涓瀛ｅ害鎴栨洿鏃╃殑鏃跺欏皢杈懼埌 100,000 緹庡厓錛屸濆ス璇淬

姣旂壒甯佸 2022 騫寸殑鎶鏈棰勬祴

鐢變簬鏈榪戝嚑鍛ㄦ瘮鐗瑰竵琛ㄧ幇涓嶄匠錛屾瘮鐗瑰竵鐨勬妧鏈鎸囨爣鐩鍓嶄負璐熴侻ACD 綰誇粛澶勪簬鐪嬭穼鍖哄煙鍐咃紝鑰 RSI 涓 46錛岃〃鏄庢瘮鐗瑰竵姝ｉ潰涓村競鍦烘姏鍞鍘嬪姏銆

浣嗘槸錛岄暱鏈熸寚鏍囪〃鏄庢瘮鐗瑰竵琛ㄧ幇鑹濂姐侭TC 鐨勪氦鏄撲環鏍奸珮浜庡叾 47,272 緹庡厓鐨 200 澶╃畝鍗曠Щ鍔ㄥ鉤鍧囩嚎銆傜敱浜庨勮℃湭鏉ヤ竴騫存瘮鐗瑰竵鐨勮〃鐜頒細鏇村ソ錛屾妧鏈鎸囨爣鍙鑳戒細鍦ㄦ湭鏉ュ嚑鍛ㄥ拰鍑犱釜鏈堝唴寰楀埌鏀瑰杽銆

鍒 1 鏈堜喚錛屾潵鑷涓鍥界殑鎶涘敭鍘嬪姏鏈夋湜緇撴潫錛屼笌鎸栫熆綆楀姏鐩鎬技錛屾瘮鐗瑰竵鐨勪環鏍煎彲鑳戒細椋欏崌銆備竴鏃﹀彂鐢熻繖縐嶆儏鍐碉紝MACD 鍜 RSI 灝嗗洖鍒版ｅ煎尯鍩熴傛牴鎹甒alletInvestor 鐨2022 騫撮勬祴錛屾瘮鐗瑰竵鐨勪環鏍煎彲鑳戒細鍦 2022 騫寸粨鏉熸椂楂樹簬 8 涓囩編鍏冪殑姘村鉤銆

鏃犺哄備綍錛岀湅鍒版瘮鐗瑰竵鍦ㄦ湭鏉ヤ竴騫寸殑琛ㄧ幇灝嗘槸浠や漢鍏村嬬殑銆

涓鍥藉悎娉曠殑鏁板瓧璐у竵鏈夊摢浜涳紵

鍓嶉樀瀛愬熀閲戦庨潯浜嗘暣涓甯傚満錛岃繎孌墊椂闂存瘮鐗瑰竵銆佺嫍鐙楀竵絳夊姞瀵嗚揣甯佸張寮濮嬫巰璧蜂竴娉㈢媯婢溿

鑰屽氨鍦ㄨ繖鏃訛紝涓淇￠摱琛屽ｅ竷紱佹㈣處鎴風敤浜庢瘮鐗瑰竵浜ゆ槗錛

涓淇￠摱琛屽叕鍛婄О錛屼負淇濇姢 紺句細 鍏浼楃殑璐浜ф潈鐩婏紝緇存姢浜烘皯甯佺殑娉曞畾璐у竵鍦頒綅錛岄槻鑼冩礂閽遍庨櫓錛屼粠鍗蟲棩璧鳳紝浠諱綍鏈烘瀯鍜屼釜浜轟笉寰楀皢璇ヨ岃處鎴風敤浜庢瘮鐗瑰竵銆佽幈鐗瑰竵絳夌殑浜ゆ槗璧勯噾鍏呭煎強鎻愮幇銆佽喘涔板強閿鍞鐩稿叧浜ゆ槗鍏呭肩爜絳夋椿鍔錛屼笉寰楅氳繃鎴戣岃處鎴峰垝杞鐩稿叧浜ゆ槗璧勯噾銆備竴緇忓彂鐜幫紝璇ヨ屾湁鏉冮噰鍙栨殏鍋滅浉鍏寵處鎴蜂氦鏄撱佹敞閿鐩稿叧璐︽埛絳夋帾鏂姐

鐒惰屾や婦涓鍙戱紝鍚勫ぇ閾惰屼篃寮濮嬮檰緇琛ㄦ槑鎬佸害錛屽疄闄呬笂錛屽冨唴閾惰屼笟涓婁竴嬈″ぇ瑙勬ā鈥滃皝鍫碘濇瘮鐗瑰竵錛岃繕鏄鍦2014騫淬

2013騫12鏈堬紝涓鍥戒漢姘戦摱琛岀瓑浜旈儴濮旇仈鍚堝彂甯冮氱煡錛岃佹眰鍚勯噾鋙嶆満鏋勫拰鏀浠樻満鏋勪笉寰楀紑灞曚笌姣旂壒甯佺浉鍏崇殑涓氬姟銆2014騫4鏈堬紝鎷涘晢閾惰屽ｅ竷紱佹㈠叾璐︽埛鐢ㄤ簬姣旂壒甯併佽幈鐗瑰竵絳夆滄暟瀛楄揣甯佲濈殑浜ゆ槗銆

鎺ョ潃錛屽崕澶忛摱琛屻佸緩璁鵑摱琛屻佷腑鍥介摱琛屻佸厜澶ч摱琛屻佸鉤瀹夐摱琛屻佸啘涓氶摱琛屻佹鄲鍙戦摱琛屻佸箍鍙戦摱琛屻佸叴涓氶摱琛屻佸伐鍟嗛摱琛屻佷氦閫氶摱琛屻佹皯鐢熼摱琛岀瓑13瀹墮摱琛屽湪鐭鐭涓や釜鏄熸湡鍐呭彂甯冪被浼煎叕鍛婏紝瀵規瘮鐗瑰竵闆嗕綋璇粹滀笉鈥濓紒

涓轟綍澶氬墮摱琛屸滃皝鍫碘濇瘮鐗瑰竵鎬佸害濡傛ゅ潥鍐蟲兂蹇呭ぇ瀹墮兘浜嗚В錛屽姞瀵嗚揣甯佺殑椋庨櫓榪樻槸寰堝ぇ鐨勩

鐗規柉鎷塁EO鍩冮殕路椹鏂鍏嬶紙Elon Musk錛変篃鏇捐〃紺猴細浜轟滑涓嶅簲璇ユ妸姣曠敓縐钃勬姇璧勫湪鍔犲瘑璐у竵涓婏紝榪欐槸寰堜笉鏄庢櫤鐨勮屼負銆傗滃姞瀵嗚揣甯佹湭鏉ュ緢鏈夊彲鑳芥垚涓哄湴鐞冧笂鐨勪富嫻佽揣甯侊紝浣嗚繖涔熷彧鏄鎺ㄦ祴錛屼富嫻佽揣甯佷篃鍙鑳芥湁寰堝氫釜錛岃繖縐嶆兂娉曚篃鏈夌偣鎶曟満銆備笉瑕佸湪鍔犲瘑璐у竵涓婃姇鍏ュお澶氾紝鎴戞帹嫻嬪姞瀵嗚揣甯佷腑鍓嶆櫙鏈濂界殑浼氭槸鐙楃嫍甯併傗濅笉榪囧煎緱涓鎻愮殑鏄錛岃櫧鐒墮┈鏂鍏嬭や負鐙楃嫍甯佸彲鑳芥槸鍔犲瘑璐у竵鐨勫皢鏉ワ紝浣嗙壒鏂鎷夊嵈鍧氭寔鎶曡祫姣旂壒甯併

鑻卞浗澶琛岃岄暱瀹夊痙椴-璐濆埄錛圓ndrew Bailey錛変篃鏇捐〃紺猴紝鍦ㄦ瘮鐗瑰竵銆佷互澶甯佸拰鐙楃嫍甯佺瓑鍔犲瘑璐у竵璧勪駭澶у箙涓婃定鍚庯紝浜轟滑鍙鏈夊湪鍑嗗囧ソ鎹熷け鎵鏈夐挶鐨勬儏鍐典笅鎵嶅簲璇ヨ喘涔板姞瀵嗚揣甯併備篃灝辨槸璇達紝涔板姞瀵嗚揣甯佸氨瑕佸仛濂借鏈鏃犲綊鐨勫噯澶囥

鍙瑙侊紝涓庡姞瀵嗚揣甯佺浉鍏崇殑鎶曡祫鍜岃捶嬈句駭鍝侀庨櫓闈炲父楂樸傛秷璐硅呰繕鏄闇瑕佺悊鏅轟竴浜涳紒

鉶氭嫙CBT甯佷細鏈変環鍊煎悧

涓鍥芥暟瀛楄揣甯佹湁錛

e-gold-絎涓涓鏁板瓧榛勯噾璐у竵渚涘簲鍟嗭紝鍒涚珛浜1996騫淬

瀹冨熀浜巌nternet鐨勭綉涓婃敮浠樺鉤鍙幫紝鍒涘緩浜95騫村簳銆傚畠閭ｅ畬鍏ㄥ尶鍚嶏紝蹇鎹鳳紝鏂逛究錛屽交搴曠矇紕庡湴鍩熸傚康鐨勭嶇嶇壒鐐逛笌浼樺娍錛屼嬌涔嬪湪鐭鐭6騫寸殑鏃墮棿閲岋紝寰楀埌浜嗚繀鐚涚殑鍙戝睍,

e-Bullion-2000鍒涚珛銆

E-bullion鏄涓縐嶅緢綾諱技浜嶦-gold鐨勭綉涓婃敮浠樻柟寮忥紝鑰屼笖姣擯aypal鏈夌潃鏇村氱殑浼樺娍錛屼換浣曚漢閮藉彲浠ュ湪eb寮甯愭埛錛屾棤闇棰勫瓨浠諱綍鐜伴噾鎴栬薄Paypal閭ｆ牱蹇呴』鐢ㄤ俊鐢ㄥ崱鎵嶅彲浠ュ皢甯愬彿鐪熸ｇ殑嬋媧匯

e-dinar-2000騫村壋絝嬨

e-Dinar鏄鍦2000騫村壋絝嬬殑鏁板瓧榛勯噾璐у竵錛屽壋濮嬩漢涓虹憺澹鐨刏eno Dahinden,椹鏉ヨタ浜氱殑Dato Abl Rahman Shariff錛屽拰瑗跨彮鐗欑殑Fernando Vadillo 銆備粬浠鍦ㄩ┈鏉ヨタ浜氱殑綰抽椊宀涙垚絝嬪叕鍙竐-dinar鏈夐檺鍏鍙革紝鍦ㄨ開鎷滃垯縐頒負e-dinar FZ鏈夐檺璐ｄ換鍏鍙搞

1MDC-2001騫村壋絝嬨

1MDC鏄涓縐嶆暟瀛楅粍閲戣揣甯侊紝 2001騫村壋絝嬩簬瀹夊湱鎷夈傚拰鍏朵粬鐨勬暟瀛楅粍閲戣揣甯佺被浼礆紝1MDC鍏佽哥敤鎴峰疄鏃剁殑鍦ㄥ笎鎴烽棿杞甯愰粍閲戙傜劧鑰岋紝1MDC涓嶅悓涔嬪勬槸浠栧畬鍏ㄥ熀浜巈-Gold緋葷粺銆

Pecunix-2002騫村壋絝嬨

瀹冨凡緇忔垚涓轟漢浠榪涜岀數瀛愬晢鍔″己鏈夊姏鐨勫伐鍏鳳紝浣犲彧闇鑺變笁鍒嗛挓 灝卞彲浠ュ厤璐圭敵璇蜂竴涓狿ecunix璐﹀彿錛岃處鍙蜂箣闂翠簰鐩歌漿璐﹀彧闇10縐掗挓錛屽彲浠ユ妸璐﹀彿閲岀殑鏀跺叆杞鍒板叏鐞冧換浣曚竴涓浜虹殑璐︽埛閲岋紝鑰屼笉璁轟綘韜灞呬綍鍦般佽韓澶勪綍鏂廣

Liberty Reserve-2002騫村壋絝嬨

LibertyReserve錛堢畝縐癓R錛 鏄涓瀹朵綅浜庝腑緹庢床Costa Rica鐨勫湪綰挎敮浠樺叕鍙革紝澶氭暟緗戜笂鎶曡祫絝欏拰璁稿氬栨眹浜ゆ槗緗戠珯閮芥敮鎸佺敤瀹冩潵瀛樻懼拰鍙栨俱

涓鍥芥暟瀛楄揣甯佹槸浠ョ幇瀹炰漢姘戝竵涓哄熀紜鐨勶紝涓嶆槸鍑絀哄埗閫犵殑涓縐嶈揣甯侊紝涓よ呭彧鏄瀛樺湪褰㈠紡涓婄殑涓嶅悓錛屽墠鑰呮槸鐢靛瓙鏁版嵁錛屽悗鑰呮槸浜烘皯甯佺焊閽炪

鎷撳睍鐭ヨ瘑

鏁板瓧璐у竵涓嶅悓浜庤櫄鎷熶笘鐣屼腑鐨勮櫄鎷熻揣甯侊紝鍥犱負瀹冭兘琚鐢ㄤ簬鐪熷疄鐨勫晢鍝佸拰鏈嶅姟浜ゆ槗錛岃屼笉灞闄愬湪緗戠粶娓告垙涓銆傛棭鏈熺殑鏁扮爜璐у竵錛堟暟瀛楅粍閲戣揣甯侊級鏄涓縐嶄互榛勯噾閲嶉噺鍛藉悕鐨勭數瀛愯揣甯佸艦寮忋傜幇鍦ㄧ殑鏁扮爜璐у竵錛屾瘮濡傛瘮鐗瑰竵銆佽幈鐗瑰竵鍜孭PCoin鏄渚濋潬鏍￠獙鍜屽瘑鐮佹妧鏈鏉ュ壋寤恆佸彂琛屽拰嫻侀氱殑鐢靛瓙璐у竵銆傚叾鐗圭偣鏄榪愮敤P2P瀵圭瓑緗戠粶鎶鏈鏉ュ彂琛屻佺＄悊鍜屾祦閫氳揣甯侊紝鐞嗚轟笂閬垮厤浜嗗畼鍍氭満鏋勭殑瀹℃壒錛岃╂瘡涓浜洪兘鏈夋潈鍙戣岃揣甯併

鍙傝冭祫鏂欙細

鏁板瓧璐у竵_鐧懼害鐧劇

澶у跺笴BT浜嗚В澶氬皯

CBT涓鴻錘鏄撳潡鐨勫師鐢熶唬甯侊紝鏄涓嬈劇敱姣旂壒鐭垮伐鍙戣搗鐨勮櫄鎷熻揣甯併傝櫄鎷熻揣甯佹槸鎸囬潪鐪熷疄鐨勮揣甯併傛牴鎹涓鍥戒漢姘戦摱琛岀瓑閮ㄩ棬鍙戝竷鐨勯氱煡銆佸叕鍛婏紝鉶氭嫙璐у竵涓嶆槸璐у竵褰撳矓鍙戣岋紝涓嶅叿鏈夋硶鍋挎у拰寮哄埗鎬х瓑璐у竵灞炴э紝騫朵笉鏄鐪熸ｆ剰涔変笂鐨勮揣甯侊紝涓嶅叿鏈変笌璐у竵絳夊悓鐨勬硶寰嬪湴浣嶏紝涓嶈兘涓斾笉搴斾綔涓鴻揣甯佸湪甯傚満涓婃祦閫氫嬌鐢錛屽叕姘戞姇璧勫拰浜ゆ槗鉶氭嫙璐у竵涓嶅彈娉曞緥淇濇姢銆

娓╅Θ鎻愮ず錛氫互涓婂唴瀹逛粎渚涘弬鑰冿紝涓嶄綔浠諱綍寤鴻錛屾姇璧勬湁椋庨櫓錛岄夋嫨闇璋ㄦ厧銆

搴旂瓟鏃墮棿錛2021-10-12錛屾渶鏂頒笟鍔″彉鍖栬蜂互騫沖畨閾惰屽畼緗戝叕甯冧負鍑嗐

[騫沖畨閾惰屾垜鐭ラ亾]鎯寵佺煡閬撴洿澶氾紵蹇鏉ョ湅鈥滃鉤瀹夐摱琛屾垜鐭ラ亾鈥濆惂~

>

鉶氭嫙CBT甯佹槸鍔犲瘑璐у竵鐨勪竴縐嶏紝閲囩敤鍖哄潡閾炬妧鏈浜х敓鐨勩傜洰鍓嶄腑鍥界佹㈠姞瀵嗚揣甯佷氦鏄擄紝鏆存定鏆磋穼鐨勫姞瀵嗚揣甯侊紝緙轟箯鏄庣『鐨勪環鍊煎熀紜錛岄毦浠ュ彂鎸ヤ環鍊煎昂搴﹀拰嫻侀氭墜孌電殑鑱岃兘錛岀幇鍦ㄥ彧鏄浣滀負鎶曟満鐨勫伐鍏楓2017騫9鏈堬紝涓鍥借揣甯佺洃綆″綋灞瑕佹眰鍏抽棴澧冨唴鉶氭嫙璐у竵浜ゆ槗鎵銆

鎵╁睍璧勬枡錛

鍔犲瘑璐у竵錛堣嫳鏂囷細Cryptocurrency錛屽父甯哥敤澶嶆暟Cryptocurrencies錛屽張璇戝瘑鐮佽揣甯侊紝瀵嗙爜瀛﹁揣甯侊級鏄涓縐嶄嬌鐢ㄥ瘑鐮佸﹀師鐞嗘潵紜淇濅氦鏄撳畨鍏ㄥ強鎺у埗浜ゆ槗鍗曚綅鍒涢犵殑浜ゆ槗濯掍粙銆

鍔犲瘑璐у竵鏄鏁板瓧璐у竵錛堟垨縐拌櫄鎷熻揣甯侊級鐨勪竴縐 銆傛瘮鐗瑰竵鍦2009騫存垚涓虹涓涓鍘諱腑蹇冨寲鐨勫姞瀵嗚揣甯侊紝榪欎箣鍚庡姞瀵嗚揣甯佷竴璇嶅氭寚姝ょ被璁捐°

鑷姝や箣鍚庢暟縐嶇被浼肩殑鍔犲瘑璐у竵琚鍒涢狅紝瀹冧滑閫氬父琚縐頒綔altcoins銆 鍔犲瘑璐у竵鍩轟簬鍘諱腑蹇冨寲鐨勫叡璇嗘満鍒 錛屼笌渚濊禆涓蹇冨寲鐩戠′綋緋葷殑閾惰岄噾鋙嶇郴緇熺浉瀵廣

⑤ 比特幣「礦難」，國家為什麼要對虛擬貨幣出手

最近一段時間，比特幣又火了，不過這次卻是整個虛擬貨幣的災難，因為國家正式發文開始關停虛擬貨幣的交易了，今天我們就來聊聊比特幣的礦難是怎麼產生的？區塊鏈還有價值嗎？
二、比特幣們出事了，區塊鏈們還好嗎？
作為比特幣的基礎技術，隨著比特幣的大火，區塊鏈也成為了各個金融機構、科技機構的研究焦點，很多人都在問，現在比特幣出事了，會不會區塊鏈就沒有發展的前景了呢？其實，非也。

早在2015年的時候，區塊鏈的研究就已經脫離了比特幣的存在，比特幣雖然存在著這樣或者那樣的風險，但是作為技術的區塊鏈卻是無罪的，從技術的角度來說，區塊鏈的加密手段是遠遠領先於當下的多種加密方式的，對於實現信用的增信有著不可替代的重要作用。

如果我們國家要發行自己的數字貨幣，那麼區塊鏈技術一定會是必不可少的重要手段。除了貨幣發行之外，區塊鏈在票據增信、信用體系構建、智能合約、證券交易、電子商務、文件存儲、身份驗證、股權眾籌等等領域都有著非常廣闊的應用空間，這樣廣闊的應用前景，讓區塊鏈越來越有著脫離比特幣的趨勢，因此，未來脫離比特幣的區塊鏈，在擺脫了貨幣束縛之後將會有著更大的發展前景。

經濟視角觀天下 微信公眾號【江瀚視野觀察】ID：jianghanview

⑥ 比特幣是否屬於虛擬財產受法律保護

根據文中公布的北京仲裁委員會裁決書的電子掃描件，仲裁庭認為：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產，受法律保護。103010第127條規定，法律對互聯網上的數據和虛擬財產的保護有規定的，從其規定。我國目前沒有法律、行政法規規定禁止包括比特幣在內的虛擬貨幣進行交易。」

北京仲裁委公布的與主流不同的判決，再次凸顯了比特幣涉及的虛擬貨幣糾紛的爭議性。在加快建設全國統一市場的背景下，如何統一此類案件的司法裁判標准，也是一個亟待解決的問題。

合法性爭議：全部非法，還是部分合法？同一款，兩種解讀。半年前的《通知》是明確了所有與虛擬貨幣相關的活動，還是只將虛擬貨幣活動作為非法金融予以禁止？

可以說，比特幣等虛擬貨幣如果受中國法律保護，其前提是必須符合《民法典》中對虛擬財產的認定。

可以看到，在上述案件的「認為」部分，北京仲裁委提出：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產。」

那麼，虛擬貨幣真的屬於虛擬財產嗎？

對於這一認定，第一個爭議點是各方對相關法律、行政法規的解釋空間。

如前所述，《民法典》確實承認了虛擬財產的法鋒絕律地位，但沒有明確虛擬財產的構成要件，其他法律、行政法規也不明確。

唯一涉及的是2013年12月央行等五部委發布的《民法典》。其中，在定義比特幣的屬性時提到：「在性質上，比特幣應該是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣同等的法律地位，不能也不應該作為貨幣在市場上使用。」

需要說明的是，北京仲裁委員會仲裁員王錦在2020年的《關於防範比特幣風險的通知》號文中指出，虛擬物品不是一個法律概念，唯一與之法律上近似的概念是《從比特幣的法律性質談比特幣糾紛的裁決思路》號(2021年1月1日起廢止)第127條規定的虛擬財產。

另外，上述行政法規只提到了比特幣，沒有談到其他虛擬貨幣屬性。

也有律師持否定觀點，認為在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

他進一步指出，由於2021年9月央行、最高人民法院等十部門發布的銀含姿《民法總則》(以下簡稱《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》)第一條第二款第一句明確提到「與虛擬貨幣有關的業務活動屬於非法金融活動」，因此虛擬貨幣失去了合法性，無法受到法律保護。

但也是基於本《通知》第一條第二款，但該款第二句是北京仲裁委引用的：「涉嫌非法買賣代幣、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動以及以中央對手方身份買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易、代幣發行融資、虛擬貨幣衍生品交易提供信息中介和定價服務等其他與虛擬貨幣相關的經營活動。

因此，北京仲裁委認為，《通知》並未禁止一切以虛擬貨幣為標的的交易活動，而是將與虛擬貨幣相關的經營活動作為非法金融活動予以禁止。

劉洋也同意北京仲裁委員會的裁決。

他說，虛擬貨幣相關業務只有涉嫌非法金融活動才應該受到控制，而不是所有與金錢相關的行為，比如持有虛擬數字貨幣。持有本身不違反任何法律法規和監管政策。

對於《通知》發布後的部分合法性，劉洋引用了第一條第四款第二句話：「法人、非法人組織、自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此造成的損失由其自行承擔。」

「需要注意的是，如果所有投資虛擬貨幣及相關衍生品的民事法律行為都老羨被認定為無效，就不需要加上『違背公序良俗』這句話。」劉洋認為，只有在投資行為違反公序良俗的情況下，相關民事法律行為才能無效。換句話說，如果投資行為不違反公序良俗，民事行為是有效的，有效的後果是受法律保護。

回到本文開頭的判決本身，北京仲裁委的審理也包含了其對發展中的新生事物寬容審慎的判決思路。

《通知》頒布前，王錦在前述文章中指出，在民商事審判中，一方面要考慮監督的相關規定，支持監督機構依法有效行使監督職能；但也要嚴格區分民商事審判和行政監督的不同職能。

「最好從法律角度看待行政監督領域的這種禁止性規定，不要過度干預。」王錦認為，在不明顯違反國家強制性規定、不明顯損害公共利益和公序良俗的前提下，應盡可能保障雙方的契約自由。

「在大多數商人和律師看來，比特幣明顯具有財產屬性，但監管發聲，司法系統必須尊重。」夏海龍對此有明確的看法。在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

審理尺度不同：對虛擬財產的認定存在差異。在司法實踐中，北京、上海等地多家法院認可比特幣等虛擬貨幣具有虛擬財產的屬性，而更多地方中級法院不認可比特幣以外的虛擬貨幣的屬性。一些法院承認比特幣是虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評估標准」。

不同當事人對虛擬貨幣的法律性質和國家相關規定的把握，加上審判的價值取向，造成了「同案不同判」的現象。

例如，2021年8月，北京市第三中級人民法院[(2021)京03第10254號]認為，比特幣的物理存在形式是數字代碼，存在於網路空間，可以用現有的計量標准量化其價值。因此，根據法律規定，比特幣可以視為網路虛擬財富。

產的特徵，具有物的屬性。

2021年11月，上海市第一中級人民法院【（2021）滬01民終11624號】認為，BSN幣作為一種虛擬貨幣，是使用礦機（超級計算器）連接指定礦池根據特定演算法完成特定工作任務後所獲得的獎勵。從其產生的過程看，挖礦的過程凝結了人類的勞動成果，具有一定價值；由於其特定的程序和演算法的限制，也不可能無限生成，具有稀缺性；挖出之後，所有權人可以上特定的交易平台進行交易兌現，可以進行使用支配。BSN幣具有虛擬財產的屬性，可以作為普通商品進行交易。

與此同時，更多的地方中級法院則對除比特幣以外的虛擬貨幣的財產屬性不予認可，部分法院認可比特幣作為一種虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評價標准」，故最後的審判結果還是指向「訴請不予支持」「合同無效」「不屬於民事訴訟案件受案范圍」「風險自擔」。

比如，2021年7月，廣東省珠海市中級人民法院【（2021）粵04民終2401號】認為，由雲付通支付科技有限公司創立的數字代幣CC幣是未經批准由平台發行，數量由平台自由發放，並不凝結人類抽象勞動，且無法用現有的度量標準度量其價值，因此該數字代幣不屬於網路虛擬財產，不具備商品的流通性。

2021年11月，湖南省長沙市中級人民法院【（2021）湘01民終11978號】認為，案件中涉及的虛擬貨幣既非貨幣，亦不具備虛擬財產的商品屬性，本質上是一種未經批准非法從事代幣發行融資的行為，涉嫌從事非法金融活動，故本案涉嫌刑事犯罪，不屬於人民法院民事案件受案范圍。

2021年12月，貴州省遵義市中級人民法院【（2021）黔03民終9625號】認為，以太坊不由當局發行，不具有與貨幣等同的法律地位，也不具有種類物的屬性，亦無法用法定貨幣進行量化。

2023年2月，浙江省台州市中級人民法院【（2022）浙10民終352號】認為，比特幣作為一種虛擬財產，缺乏合法的經濟評價標准，參與虛擬貨幣投資交易產生的風險應當由參與者自行承擔。

此外，在司法實踐中，比特幣等虛擬貨幣糾紛案件還面臨哪些裁量難題？

婁鶴表示，相關案件面臨取證難、司法程序處置難等困境，由於虛擬貨幣的技術屬性，在案件處理中會涉及信息壁壘、域外取證及認定標准不統一等；對虛擬財產進行凍結、委託第三方處理等。

「一方面，我國已經明確將虛擬貨幣相關行為定義為非法金融活動，因而否定了基於虛擬貨幣主張經濟利益的可能性，但另一方面，也有大量其他國家並未禁止虛擬貨幣，行為人又的確能夠通過虛擬貨幣獲得實際的經濟利益。」夏海龍指出，在涉虛擬貨幣的刑事案件中，如何對相關的「盜竊」、詐騙行為定罪、犯罪金額如何認定等問題均存在較大爭議，亟待解決。

婁鶴也認為，此類案件在經濟損失的認定上有難度。「目前相關認定標准不統一，去中心化特點導致虛擬貨幣在不同市場的價格差異，價格波動較大。」他說道。

其實，國內在目前審判尺度不一的情況下，對於承認虛擬貨幣財產價值的糾紛案件，便存在著價值認定的「矛」與「盾」。

判例中的比特幣價值：零、市場價，還是共同認可價格？「《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於『一種特定的虛擬商品』，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。」

以全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件【（2018）粵03民特719號】為例。

2017年12月2日，當事人簽署的一份協議中規定，高某要分三期將李某委託其進行理財的數字貨幣資產（20.13個比特幣、50個比特幣現金、12.66個比特幣鑽石）全部歸還至李某的電子錢包。

結果，該協議簽訂後，高某未履行合同義務。

李某遂根據協議中的仲裁條款向深圳仲裁委員會申請仲裁，提出要高某歸還上述數字貨幣資產相等價值的美金和利息等訴求。

仲裁庭經審理認為，高某未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定並視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。

在比特幣的財產價值上，仲裁庭參考李某提供的okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC（比特幣）和BCH（比特幣現金）收盤價的公開信息，估算應賠償的財產損失。

高某宇隨後訴至深圳市中級人民法院，請求深圳中院撤銷上述仲裁裁決，撤裁的主要理由是該仲裁裁決違反我國公共利益。

具體而言，高某主張，根據央行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得從事法定貨幣與「虛擬貨幣」之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。

因此，自2017年9月4日起，okcoin.com網站提供數字貨幣的交易及定價均為非法。仲裁裁決認定高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，因而違背社會公共利益，故仲裁裁決應予撤銷。

2021年11月份，北京仲裁委官網發布的《中國商事仲裁年度觀察（2021）》（下稱《年度觀察》）中，將該案稱為全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件，亦是近年來法院確認仲裁裁決違背公共利益並予以撤銷的極少數案件之一。

根據《報核規定》第3條，人民法院認為我國內地仲裁機構作出之仲裁裁決違背公共利益而擬予撤銷的案件必須逐級上報最高院批准。

也就是說，該案結論已得到最高院背書，因此結論具有可參照性和可復制性，對未來司法和仲裁實踐均具有重要意義。

同時，《年度觀察》認為，《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於「一種特定的虛擬商品」，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。

而在上海部分法院的判決中，在確定比特幣等虛擬貨幣的價值時，並未如上述仲裁裁決一樣採用第三方平台所公布的比特幣市場價格，而是採用當事人共同認可的價格作為標准，以此避開了監管部門對虛擬貨幣的兌付、定價和信息中介的禁止性規定。

「如何在不違反國家貨幣政策的前提下客觀公平地確定虛擬貨幣的財產價值並對其予以保護，是未來司法實踐需要解決的難題。」《年度觀察》提到。

婁鶴認為，在民事及刑事案件處理過程中，都不可避免涉及虛擬財產都定價問題，通常可以參考標准有：根據用戶真實貨幣的投入計算；根據市場交易價格來確定；網路運營商確定的定價；根據受害者的直接損失和間接損失來確定。

相關問答：請問中國唯一合法虛擬貨幣是什麼？

我國並沒有一種合法虛擬貨幣的。對於虛擬貨幣（比如比特幣）中國目前沒有說不合法，但也沒說合法，只是禁止虛擬貨幣的交易，但是還是有很多中國人交易，中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對相關行為作出了明確規范，七部委聯合發布的《公告》明確指出，代幣發行融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。

虛擬貨幣：比特幣

⑦ 游戲幣、比特幣，為何命運不同

因為一旦虛擬幣和人民幣實現雙向兌換，發行公司將面臨巨大的資金風險——資金鏈斷裂、遭遇惡性擠兌——「任何商業公司都不會去冒這個風險」。

2007年1月5日，公安部、信息產業部、文化部、新聞出版總署，發布《關於規范網路 游戲 經營秩序查禁利用網路 游戲 賭博的通知》，要求 網路 游戲 服務單位 不得以「虛擬貨幣」等方式變相收取與 游戲 輸贏相關的傭金，不得以「虛擬貨幣」等方式變相兌換現金、財物。

2007年2月15日，文化部、公安部、信息產業部等14個部委《關於進一步加強網吧及網路 游戲 管理工作的通知》，明確政府將「 加強對網路 游戲 中的虛擬貨幣的規范和管理，防範虛擬貨幣沖擊現實經濟和金融秩序 」；「 禁止倒賣虛擬貨幣，並要求經營企業嚴格區分虛擬交易和電子商務的實物交易 」。同時，14個部委聯合央行發起了針對虛擬貨幣交易行為的專項打擊行動。

2008年10月28日，國稅總局發布《關於個人通過網路買賣虛擬貨幣取得收入徵收個人所得稅問題的批復》——這意味著國內個人網路交易虛擬貨幣須繳納個稅。

批復本身並沒有提到虛擬貨幣的合法性問題 ，但是 社會 上有一些力量推波助瀾，將其理解為「虛擬貨幣合法化」——這和很多「監管就等於合法」「四捨五入等於利好」的邏輯是一樣的。反而是 發行虛擬幣的廠商要極力澄清自己不是「貨幣」，只是「商品」 ，撇清和「金融活動」有關系。

2009年6月至7月，《關於加強網路 游戲 虛擬貨幣管理工作的通知》、《網路 游戲 虛擬貨幣交易企業申報指南》陸續發布，明確虛擬貨幣的監管規則。

2010年6月23日，《網路 游戲 管理暫行辦法》發布。除了強調未成年人保護，針對 游戲 中的虛擬貨幣 也作出規制：不得向未成年人提供網路 游戲 虛擬貨幣交易服務；不得以隨機抽取等偶然方式，誘導網路 游戲 用戶採取投入法定貨幣或者網路 游戲 虛擬貨幣方式獲取網路 游戲 產品和服務。

2010年11月16日，文化部辦公廳關於印發《網路 游戲 虛擬貨幣監管和執法要點指引》的通知，進一步明確監管和執法要求。

比如PASS-NOW網站的「學習幣」

用戶可以通過捐款獲取「學習幣」，然後用來下載網路資料。2005年，這個網站在和中華會計網校的著作權糾紛中敗訴，原因之一就是「錢-幣-資料」本質上是「有償使用」。

再比如貓撲的貓幣

「人肉搜索」第一案（王某訴北飛的候鳥、大旗網、天涯論壇）也發生在這一年。

但影響力大的，還是要看某圍棋網站的「弈幣」

「滄州小帥哥」網路下棋多年，攢了很多「弈幣」（圍棋網站發行了虛擬貨幣）。他把「弈幣」賣給其他棋友後，被網站封殺、沒收全部「弈幣」並在社區通報。網站的理由是這屬於「黑市交易」——違反了網站「不允許棋友間買賣弈幣」的規定。

「滄州小帥哥」認為網站侵犯了自己的名譽權和虛擬財產權，訴至法院，要求網站道歉，同時賠償精神撫慰金30萬。

這是預料之中的答復，當時連理論界都對虛擬財產到底是什麼——「物權」「債權」「智力成果」「無形財產」還是「都不是」——爭論不斷。

房子、土地、車子、股票之類的「公私財產」類別都是 經由立法確定的，即基於「公權力」和「正當程序產生」——在這個基礎上，才能對不特定公眾具有約束力 。

游戲 幣、武器裝備之類的虛擬物品則不同，它們是 游戲 公司開發製作的計算機程序和規則的產物，發行多少、怎麼定價，都是 游戲 公司說了算—— 規則的制定權、修改權都在 游戲 公司手裡，既不接受 社會 與大眾的監督，技術水平也參差不齊 。

此類虛擬財產是計算機代碼、是數據，是 游戲 規則的一部分， 蘊含了 游戲 公司、互聯網公司的營利模式 。

要求立法保護的實質是「確認這種營利模式」。 再進一步說，相比普通用戶和玩家， 游戲 公司、互聯網公司更有動力推動立法——和迪士尼推動米老鼠法案一個原理。

刑事案件

2006公報案例寫道「如果虛擬行為對現實生活中刑法所保護的客體造成危害構成犯罪，就應當受刑罰懲罰」。

2009年《成都判決一起網上盜取 游戲 金幣案》寫道「當前我國並未禁止虛擬貨幣在網路空間的交易，因此虛擬財產仍具有其價值性，其一旦與真實財產存在交易，虛擬財產的財產價值就具有 社會 真實性，即具有現實意義上的價值，也就是屬於刑法所保護的其他財產范疇。」

從2016年台州比特幣盜竊案、2019年北京比特大陸被盜案、2020深圳以太坊被盜案，再到2021上海USDT被盜案，都可以看出法律理解和適用的穩定性。

9·4也好，9·24也好，影響的是「證據採納」與「定罪量刑」，而非「某種行為是否屬於刑法打擊的范圍」。

民事案件

民事訴訟方面就不一樣了，這個虛擬貨幣的發行、運營、交易活動是合法還是非法有關。

從2013、2017到2021，比特幣為代表的「虛擬貨幣」因無法與法幣脫鉤又缺乏實體支撐，被定義為非法金融活動，與虛擬貨幣相關的投資交易活動、風險自擔。

游戲 幣、平台代幣等「虛擬幣」在監管指引下與金融活動和投資活動脫鉤，定性為虛擬商品，糾紛大多屬於服務商與消費者之間的沖突。

這種差異在NFT上反應的更集中，後續我們會寫。

⑧ 開普CPC投資是不是傳銷

開普CPC投資是傳銷。

2017年3月，央視曝光的350個資金盤傳銷名單中就有開普幣CPC。

央視提示市面上各類資金盤傳銷及網路傳銷泛濫成災，該類傳銷組織會在短期內圈錢關網跑路，需要提高警惕。

開普幣是一個營銷幣,主要是靠直銷或者傳銷的模式推廣開來，這類幣在國內是非常盛行的，但結局一般都是崩盤，平台圈錢跑路，有的主犯會被抓，這種幣不是國家允許經營的，可以說是一種變相的傳銷。

(8)7部委對虛擬貨幣的通知擴展閱讀：

傳銷涉及百餘種「虛擬貨幣」

從「原始股、愛心慈善、消費返利、虛擬貨幣」，到「區塊鏈、眾籌」等大熱概念，常常被傳銷組織用來作為噱頭。

公安部經偵局相關負責人說,「虛擬貨幣」類傳銷以投資「虛擬貨幣」升值為噱頭，藉助網路以電子商務為包裝做掩護。比較典型的有「五行幣」「克拉幣」等傳銷案。據不完全統計，公安機關查處的以「虛擬貨幣」傳銷案件中，涉及的「幣種」就達100餘種。

2017年9月,中國人民銀行等7部委聯合發布公告強調，任何組織和個人不得非法從事代幣發行融資活動。各銀行機構和非銀行支付機構，不得開展與代幣發行融資交易相關的業務。

中國人民銀行在有關風險提示中指出,尚未發行法定「數字貨幣」，也未授權任何機構和企業發行法定「數字貨幣」。市場上所謂的「數字貨幣」全是非法定「數字貨幣」，某些機構和企業推出的所謂「數字貨幣」或是推廣央行發行「數字貨幣」的行為，均涉嫌詐騙或傳銷。

參考資料來源：南江縣工商和質量技術監督局官網-350個資金盤傳銷名單全曝光

參考資料來源：英城長安網-警惕7類傳銷陷阱：涉百餘種虛擬貨幣

⑨ 你不得不了解的比特幣等虛擬貨幣相關法律法規

從事虛擬貨幣或者想要從事虛擬貨幣相關活動的，不得不了解的相關法律法規

一、定性

《中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理 委員會、中國證券監督管理委員會、 中國保險監督管理委員會 關於防範比特幣風險的通知》

發布日期:2013.12.03

生效日期:2013.12.03

時效性:現行有效

文號:銀發〔2013〕289 號

通知明確比特幣的四個主要特點:

1、沒有集中發行方

2、總量有限

3、使用不受地域限制

4、匿名性

從而進一步指出，比特幣盡管被稱為「幣」，但是由於其不是由 當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，因而不能被視 為真正意義上的貨幣。 從性質上看比特幣等虛擬貨幣是一種特 定的虛擬商品，比特幣等的交易作為一種互聯網上的商品買賣 行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的自由 。

案例: https://jiahao..com/s?id=1639383642145156272&wf r=spider&for=pc

2019 年 7 月 18 日，杭州互聯網法院對一起涉及比特幣的網路財產侵 權糾紛案件公開開庭並當庭宣判。法院審理認為，比特幣具有財產

作為權利客體需具備的價值性、稀缺性、可支配性，應認定其虛擬 財產地位，比特幣作為虛擬財產的法律地位給予了肯定。

二、法律保護

《中華人民共和國民法總則》

發布日期:2017.03.15

生效日期:2017.10.01

時效性:現行有效

文號:主席令第六十六號

民法第五章民事權利第一百二十七條規定:「法律對數據、網路虛擬財 產的保護有規定的，依照其規定。」

這是我國民法第一次對網路虛擬財產的概念做出規定，盡管此次規 定並未在法條中對網路虛擬財產的定義及特性做出明確規定，但是 仍需肯定此次立法將網路虛擬財產納入民事權利，歸入民法保護范 圍的重要意義。

案例: http://finance.sina.com.cn/blockchain/roll/2018-10-26/doc-

ifxeuwws8279214.shtml

(案例版權屬深圳國際仲裁院(深圳仲裁委員會)所有)

2018 年，深圳國際仲裁院(深圳仲裁委員會)受理的股權轉讓合同糾 紛的真實仲裁案件，本案系股權轉讓爭議，因涉及 BTC(比特幣)、 BCH(比特幣現金)和 BCD(比特幣鑽石) 此類特殊類型的物，屬於新 類型案件。

目前中國在法律和行政法規層面尚未對基於區塊鏈技術的比特幣的 概念、法律屬性、交付流轉等問題作出明確規定。仲裁庭在現行法 律體系下，依據《民法總則》、《合同法》的相關規定以及案涉合 同的約定，結合誠信原則以及尊重當事人意思自治的仲裁理念，肯 定了比特幣的財產屬性，依法予以保護，妥善處理了私人間比特幣 契約糾紛。

三、法律風險

《中華人民共和國反洗錢法》

發布日期:2006.10.31

生效日期:2007.01.01

時效性:現行有效

文號:主席令第五十六號

根據《反洗錢法》的規定，洗錢行為指的是通過各種方式掩飾、隱 瞞毒品犯罪、黑 社會 性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、 貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪所得 及其收益的來源和性質的洗錢活動。

由於比特幣及類似網路虛擬貨幣、虛擬財產具有的匿名性、便利性 等特點，使其很容易成為洗錢犯罪的犯罪工具，因此在對網路虛擬 財產予以合理的法律保護的同時，還應當在實踐活動中謹防藉助其 進行的洗錢犯罪。對於這樣的犯罪手法，司法實踐中已有判決案 例，應當引起重視。

案例:

https://www.sohu.com/a/396032667_161795?_f=index_pagerecom_7&sp m=smpc.content.fd-d.7.1589804235136AKl2UYR

該案例中，犯罪分子利用虛擬貨幣的隱蔽性、以及可以支持境外交 易等特點，將詐騙款項成功轉移到境外的銀行賬戶中，從而使警方 難以追查。根據嫌疑人所述，警方調查核實發現，他們通過數字貨 幣為詐騙團伙「洗錢」不到半年時間，就獲利人民幣 30 余萬。

《刑法》

發布日期:2017.11.04

生效日期:2017.11.04

時效性:現行有效

歷史 修訂記錄: 中華人民共和國刑法[1979.07.06]

中華人民共和國刑法(1997 修訂)[1997.03.14]

類似違法犯罪活動一度高發，在 社會 中產生了極為惡劣的影響。

對於虛擬貨幣等虛擬財產可能涉嫌的傳銷、非法吸收公眾存款、擅 自發行股票、公司、企業債券等行為，我國刑法分別以第一百七十 九條擅自發行股票、公司、企業債券罪、第二百二十四條之一組 織、領導傳銷活動罪、第一百七十六條非法吸收公眾存款罪等規定 予以規制，保護 社會 關系不被侵犯，保證 社會 秩序正常運行。

案例:

https://jiahao..com/s?id=1684749474243768969&wfr=spider&fo r=pc

案件描述:269 萬餘人參與、最大層級 3293 層、收取比特幣(BTC) 314211 個、比特現金(BCH)117450 個......價值人民幣超 148 億。 由江蘇省鹽城市公安局破獲的PlusToken傳銷案11月19日由江蘇省鹽 城市中級法院終審宣判。

四、禁止

《關於防範代幣發行融資風險的公告》

發布日期:2017.09.04

生效日期:2017.09.04

時效性:現行有效

由於國內通過發行代幣形式包括首次代幣發行(ICO)進行融資的活動 大量涌現，投機炒作盛行，涉嫌從事非法金融活動，嚴重擾亂了經 濟金融秩序。

因此，包括「一行三會」在內的七部委聯合發文，再次重申代幣發行 融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」的性質:不由貨幣當局發行，不具有 法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能 也不應作為貨幣在市場上流通使用。

與此同時，對代幣發行融資活動予以禁止:任何組織和個人不得非法 從事代幣發行融資活動。並且要求有關部門嚴肅查處不停止的的代 幣發行融資活動以及已經完成的代幣發行融資活動中的違法違規行 為。

七部委的此次發文主要是由於代幣發行融資與交易存在多重風險， 包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，很容易引發 群體性金融事件，危害金融市場穩定，因而予以禁止。

但這並不意味著對於網路虛擬財產的保護的失效，就虛擬貨幣作為 虛擬財產的法律地位而言，還是要依照民法總則的規定，即「法律對 數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定」。

案例一(對代幣發行的禁止): https://jiahao..com/s?id=1679040603930256593&wfr=spider&fo

r=pc

2017 年 11 月至 2018 年 3 月期間，被告人郝鈴聲、楊放伙(二人 均系二審上訴人)同崔某 等人，違反國家金融管理規定，以天易家 禾影視傳媒有限公司(以下簡稱天易家禾公司)的 名義，通過會議、 培訓和發展下線等方式向 社會 公眾公開銷售 LCC 影視區塊鏈虛擬 貨幣(以 下簡稱 LCC 幣)，並宣傳該幣只漲不跌，以高額回報為誘 餌，吸引公眾投資。

期間，被告人郝鈴聲以香港三道集團執行董事等身份參與 LCC 幣 宣傳推廣會議的講課，被 告人楊放以天易家禾公司執行總裁「楊舜 琂」、「楊明心」等名義參與 LCC 幣的招商會，向 社會 公眾進行推廣 宣傳，並向部分投資者提供收款銀行賬戶以及代為收款購買 LCC 幣。

2018 年 3 月，多名投資人發現 LCC 幣交易網站無法登陸交易後 進行報案，經統計，報案的 700 余名集資參與人中提供轉賬記錄的 85 人(部分為集體報案人)，所涉投資數額總計人民 幣 22842621.25 元。同時，該團伙將 LCC 幣轉換為柏拉圖 PTO 珠寶區塊鏈虛擬 貨幣，以期繼續吸引投資。

案例二(對於虛擬貨幣作為虛擬財產的法律地位仍給予肯定):

https://www.8btc.com/media/652152

2018 年 8 月 24 日，原告葛偉鵬與被告王志兵簽訂的《協議書》 中約定原告以自己的名義在某交易所交易所平台購買數字貨幣進行 投資被告，該投資協議於 2018 年 9 月 28 日到期，到期日被告兌 付原告本金和收益。原告應於 2018 年 9 月 8 日前，將人民幣購 買的數字貨幣匯至被告平台賬戶，被告也提供了內部轉賬地址。

2018 年 9 月 7 日，原告葛偉鵬向協議中提供的賬戶轉入 6000 個 USDT。2018 年 9 月 8 日 原告葛偉鵬向協議中提供的錢包地址轉 入 1 個 BTC。到期日截止後，被告並沒有及時兌付原 告的 1 個 BTC 與 6000 個 USDT 及相關收益。被告便在 2018 年 10 月 8 日向原告葛偉鵬出具 《欠據》，並載明欠葛偉鵬人民幣壹拾叄萬元 整(130000.00)，保證所欠全款於 2018 年 11 月 23 日之前還清， 超期未還款項，違約金按照超期未還金額的每日 0.08%執行。

此後，被告王志兵陸續向原告支付寶轉賬 9 筆人民幣，共計 4150 元，剩餘款項並未償還。

⑩ 如何看待各大行發布禁止虛擬幣交易

這個說法，以及相應的銀行措施，會造成以下幾點影響：

1）虛擬幣交易者更難利用國內的銀行系統進行出金出金操作。

2）在虛擬貨幣渠道，反洗錢反行賄加強了力度。

3）由於這次銀行的禁令，和相應省市執行關閉比特機礦機的操作，會造成我們在虛擬幣衍生金融市場的整體回撤，對於相關的金融工具觸及的生產力、就業和資本提升，可能會有不利的影響。

這次禁止，行政命令的色彩比較大，並沒有從法理上禁止。

因為法律上禁止，要通過立法審議，包括全國人大的審核，一方面效率慢，一方面也不一定就能得到壓倒多數的贊成票，反而暴露了完全禁止的難以執行。

從信息來看，目前主要是監管會議和口頭警告為主：

「虛擬貨幣交易和投機活動已經擾亂了經濟和金融系統的正常秩序。它們增加了非法跨境轉移資產和洗錢等非法活動的風險。」

這次主要措施是通過銀行體系的窗口指導交易管制

目前，雖然比特幣已經不存在國內交易平台，可是位於海外的虛擬幣交易平台，仍然提供了各類P2P的出金和入金渠道。

個人用戶仍然通過這些渠道獲得比特幣或將虛擬幣換成人民幣。

主要的渠道是個人間的微信轉帳，支付寶轉帳，以及銀行卡轉賬。

廣義來說，現在的微信轉帳，支付寶轉帳，最終還是對應到中國境內的各類銀行當中。

那麼，如果各大銀行宣稱不再接受虛擬幣間接交易，就意味著要加強監管，對於個人間的轉帳目的性和來源進行監管。

鎖定長期從事虛擬幣交易的銀行帳戶或支付寶帳戶等，一旦有所異動，則可以運用銀行帳戶管控數據，

向金融監管機關舉報帳戶行為，或者配合監管機關動作，對帳戶進行凍結。

由於這是銀行內部的金融控制，並不受法律條款影響，行動迅速，

一旦被銀行偵知你的帳戶資金流與虛擬幣有關，就可以凍結帳戶，給個人帶來許多麻煩。

當然，由於該行為並沒有法律支持，

作為個人用戶，

也可以通過法律手段要求銀行解鎖帳戶，

舉證自己的帳戶操作與虛擬幣無關，

或者非關鍵干係人，並非行賄，洗黑錢所得。

就算舉證成功了，

也會影響巨大，

極大地支援虛擬幣持有者及交易者的信心。

當然，這個措施也是雙刃劍，

國內銀行禁絕了虛擬幣相關操作後，

是否有資產流向國外銀行帳戶，或者國外銀行的離岸帳戶，並不受人民銀行直接指導的情況下，

是否會造成銀行存款流失呢。

因為，目前中國居民每年可購買外匯5萬美元，如果通過這筆許可將人民幣轉移到外幣帳戶，必然會對國內的銀行業有所影響。

反行賄，反洗錢力度加大

人民銀行對對虛擬幣交易的理由很多，主要包括：

勿須置疑，去中心化的各類虛擬幣，最大的問題就是難以監管。

一旦用戶習慣採用虛擬錢包，

很難象原有的金融系統那樣實施凍結帳戶，強制還款等措施，

甚至沒法收稅。

這幾年以來，

通過下調取現力度，嚴控發票報銷，以及統一報稅等措施，

我國對於個人金融帳戶的管控力度日益加大，

國稅局的作用越來越傾向美國的聯邦稅務局那麼強大的功能。

同時，通過數字貨幣的發現，

與人民銀行相結合，稅務部門可以把每個人的每一筆現金流掌握在手中，

隨時進行稅務審計，

相信不少人都會有幾個回答不上來的問題。

而虛擬貨幣去中心化，加密，難以監管的特徵，

與稅務局的要求背道而馳，

所謂槍打出頭鳥，

它不打擊你豈不是少了錢袋子。

所以，

隨著數字貨幣的加快推出，

虛擬幣還會受到下一階段的打擊。

加強監管的壞處

前面說過，加強監管的第一個壞處，是有可能將一部分有意願參與虛擬貨幣的資金，轉移到海外銀行的離岸帳戶中去。

這樣一方面脫離了人民銀行的監管，另一方面也會造成相應的金融資本流失。

另一方面來看，

全球的虛擬幣的交易已經形成了8萬億到10萬億人民幣左右的巨大金融市場。（以比特幣為主）

還在不斷擴大。

在區塊鏈地發展中，也不斷涌現出去中心化的各類應用場景和金融場景。

如Defi借貸，去中心化交易所，虛擬資產NFT等多項變種，確有一小部分是具備欺騙性質的工具，但也有一些能夠穩下來，在西方 社會 中發揮越來越重要的作用。

所以，目前的關停礦場和禁止交易。

從短期來看，打擊了虛擬貨幣的使用范圍，降低了電能的浪費，避免了資金外流。

但是從長遠來看，

是否會讓我們對這個快速發展的金融市場和金融機會完全絕緣呢，

很難確認。

更何況，

銀行單方面的禁止交易，

或凍結帳戶，

缺乏明確的法理依據和公信力，

很容易讓個人投資者帶來恐慌，

從而加快資金逃離。

這一點，

我們的長期目標和金融價值。

是需要金融監管機構和金融單位仔細思考的地方。

如果單單從力度上來看，是遜色於2017年9月的監管。2017年的9月七部委聯合發文取消當時國內的所有虛擬貨幣交易平台，限期一個月的整改時間。而這次只是針對國內的虛擬貨幣挖礦行業進行了全面的清理整頓，以及禁止各大銀行和支付機構進行利用平台進行虛擬幣交易。

我們不妨站在一個大的背景上來看，就能夠明白為什麼當前會嚴密禁止虛擬貨幣的交易。

當前的全球范圍內的虛擬貨幣交易市值中有80%以上來自於美元交易。包括國內幾個大平台使用的錨定貨幣USDT、USDC這種穩定幣，也是等同於變相的數字美元。背後的實質依舊是利用美元在進行交易，而目前美元的超發和貶值已經成為一個大的趨勢。

站在國家角度來看，虛擬貨幣的交易一定程度上等同於國內資產的流失，在當前整個外匯金融行業都嚴加監管的大背景之下，這顯然是不合理的。美聯儲超發的美元最終會迴流美國，也會導致美股的泡沫急劇的膨脹，最終受損嚴重的還是美國經濟。

所以最近這段時間央行明令禁止約談一部分的銀行和金融機構，禁止交易虛擬貨幣並不是單純的只對虛擬貨幣行業進行監管，背後的博弈還是屬於人民幣和美元之間。以比特幣為首的虛擬貨幣，本身就具有去中心化的屬性，但是這種去中心化的屬性，卻離不開中心化的交易平台和中心化的出入金，這本身也就是有問題的。

虛擬貨幣本身就是一種數字 科技 產物，沒有任何一個國家央行做背書， 所以本身並不具備貨幣的屬性，但因為其特殊的屬性，儼然已經成為了「全球通用貨幣」。

但虛擬貨幣並沒有給全球各國帶來實實在在的好處，反而浪費了很多 社會 資源，而且存在很多負面的影響。

也正因為如此，目前全球大部分國家都不承認虛擬貨幣的地位，甚至有些國家明確指出虛擬貨幣是非法貨幣，而在對待虛擬貨幣上，我國央行也開始出手整頓了。

2021年6月21日下午央行發布公告，公告內容指出，近日人民銀行有關部門就銀行和支付機構為虛擬貨幣交易炒作提供服務問題，約談了工商銀行，農業銀行，建設銀行，郵儲銀行，興業銀行和支付寶等部分銀行和支付機構。

這個通知明確要求各大銀行不能為比特幣交易提供服務。

這裡面有4點要求：

1、切實履行客戶身份識別義務，不得為相關活動提供賬戶開立、登記、交易、清算、結算等產品或服務；

2、各機構要全面排查識別虛擬貨幣交易所及場外交易商資金賬戶，及時切斷交易資金支付鏈路；

3、要分析虛擬貨幣交易炒作活動的資金交易特徵，加大技術投入，完善異常交易監控模型，切實提高監測識別能力；

4、要完善內部工作機制，明確分工，壓實責任，保障有關監測處置措施落實到位。

在央行下發通知之後，各大銀行也及時做出回應，紛紛切斷跟比特幣之間的關系，禁止為比特幣交易提供服務。

這次央行之所以要禁止銀行為虛擬貨幣交易提供服務，只能說虛擬貨幣有很多負面的影響，其帶來的負面價值遠遠要高於給 社會 貢獻的價值，這種負面價值主要體現在幾個方面。

1、擾亂金融市場。

金融市場是一個非常嚴肅的事情，每個國家對金融市場的監管都非常嚴，特別是對貨幣這一塊，貨幣基本上都是由每個國家的央行發行的，由國家做背書，所以信用度非常高。

但最近幾年隨著區塊鏈技術的不斷進步，一些企業紛紛開發出各種虛擬貨幣，儼然把自己當成了「央行」，但這些虛擬貨幣並不是真正意義上的貨幣，只是一個數字產品，現在卻被當作貨幣來進行交易，而且不受任何監管，這完全擾亂了正常的金融秩序。

如果誰都可以隨便發行貨幣，還可以正常交易，不受任何限制，那整個市場就亂了。

2、為非法交易提供支付工具。

最近幾年虛擬貨幣之所以受到大家的追捧，因為它不受到任何約束，而且監管很難，因此虛擬貨幣就成為了一些犯罪分子主要的交易工具。

比如目前很多人都是通過比特幣來進行洗錢，一枚比特幣幾十萬，只需要買10枚就可以把幾百萬的資金洗掉，這無形當中就會給 社會 造成很大的損失，也會進一步增加犯罪分子的囂張氣焰，這無形當中會促使販毒，搶劫，詐騙，行賄受賄，軍火販賣，恐怖分子等活動更加猖獗。

所以現在各國央行對這些虛擬貨幣進行打擊，其實就是為了斷這些犯罪分子的交易後路，讓他們無處可尋。

3、損害了小投資者的利益。

虛擬貨幣目前已經嚴重脫離了監管，在沒有監管環境之下，虛擬貨幣就像一匹脫韁的野馬自由發揮，結果我們看到虛擬貨幣大起大落非常正常。

虛擬貨幣的這種大起大落讓一些人成為了暴發戶，但受傷的更多是一些小的投資者，這些小投資者盲目進入到虛擬貨幣當中，結果成為了被割的對象，有些人一天之內就可能損失幾萬幾十萬，如果這種投資亂象都不加以制止，可能會發生更加嚴重的事情。

4、浪費了大量的電力資源。

虛擬貨幣完全就是一個數字產品，雖然這種產品可以帶動電腦、挖礦機、發電設備等一些產品的銷量，這貌似對經濟發展具有一定的促進作用。

但相比這種作用來說，虛擬貨幣所消耗的大量電力要遠遠超過它能夠帶來的價值。

比如根據劍橋大學替代金融研究中心研究的數據顯示，截止2021年5月7日，全球比特幣挖礦的年耗電量大約是1348.9億度，這個耗電量可以排在全球所有國家的第27位，已經超過瑞典一年的耗電總量。

這種電力資源的浪費是觸目驚心的。

也正因為虛擬貨幣存在的負面影響非常大，這種負面價值遠遠超過虛擬貨幣給 社會 創造的價值，所以現在各國央行開始加大對虛擬貨幣的打擊力度， 讓金融市場回歸到正常的狀態當中，只有將金融活動放進金融監管的框架之下，才能給 社會 帶來積極的作用。

好消息呀！其實之前幣圈的火熱，跟咱們普通人還真沒啥關系，不管是礦老闆還是炒幣客，他們賺了錢都和咱們沒有一分錢關系，反而可能嘲笑咱們沒眼光活該掙不了錢。只有在需要割韭菜的時候，才會瘋狂鼓吹幣圈，讓普通人進來接盤。

天下哭幣圈久矣 ！

不過最近確實有不少好消息，一方面虛擬幣政策不斷收緊，不僅各大行在限制虛擬幣交易，現在支付寶也限制了虛擬幣交易。再結合各地不斷清退礦場，可以說對咱們吃瓜群眾是重大利好啊！

可能臭打 游戲 的朋友們應該最能感同身受了。之前網路顯卡吧可以說是裝機發燒友的聚集地，可惜不知何時現在已經變成了挖礦吧。貼吧里討論的不是裝機配置，而是如何挖礦。

當然這其實也怪不得網友們，畢竟顯卡價格一漲再漲，有的顯卡甚至你想多花點錢買都沒貨。最近B站的裝機員也發話了，最近要礦難了，咱們終於可以買到正常價格的顯卡了。

我對幣圈是持負面看法的，這玩意不創造價值，甚至連股市都不如。至少股市還承擔著為企業融資的任務，也正常接受法律監管。幣圈這玩意號稱去中心化，實際上就是沒人負責的意思。哪天行情不好，交易所拔你的網線，你是一點辦法也沒有。

這玩意誰愛玩誰玩，至少在咱們中國，不歡迎這群人。

永遠記住一句話：賭桌上的錢，只要不離開，就永遠不是你的！

隨著對虛擬幣的監管越來越嚴，近日央行又放了大招。

約談了多家銀行和支付機構，要求其不得為相關虛擬幣交易的活動提供服務。

隨後，農行、建行、工行、郵政儲蓄行、興業銀行以及支付寶等紛紛宣布跟虛擬幣劃清界限。

隨之而來的是毫無疑問的虛擬幣大跳水：

比特幣跌幅一度接近10%，32000點位被跌破；

以太坊跌幅超過10%，1900點位被跌破；

除此之外，其他非主流的虛擬幣也均有不同程度的下跌。

根據相關數據顯示： 虛擬幣市場有超過17萬人在過去的24小時內爆倉，金額超過65億。

截止發文，虛擬幣整個市場還在大跌。上面說的點位均已全部跌破。

除了從銀行和支付機構保持高壓態勢之外，全國很多地方均已開始對「礦機挖礦」的行為進行禁止，因為這玩意說實話，太費電了。

前段時間的有個消息說：挖礦耗費的電量都趕上一個小型國家的耗電了。

從最近個各方面對虛擬幣的高壓態勢來看，不難發現，上面對於虛擬幣的態度非常堅決：就是要全面清剿。虛擬幣的下跌趨勢短時間也不會發生改變。不要再懷有僥幸心理。

可能很多還在這個市場的朋友聽不得這樣的話，但是良葯苦口。

虛擬幣本身就是一個被高度控盤的市場，而且完全不在監管范圍內，只要暴漲暴跌，必然伴隨著大量的人爆倉，這是什麼，這就是割韭菜。

你以為你那點資金量，可以翻雲覆雨？可以跟資本對抗？

另外，大部分人進入這個市場，都是聽說某某在虛擬幣市場一夜爆發等等，想著快速賺錢。

但是最終見好就收的又有多少？如果你在賭桌上贏了一大筆，有多少人會見好就收？

缺乏監管+暴漲暴跌+人性的弱點導致我們很難在這個市場獲得長期收益！

最後，我想說的是：這次絕不是監管的結束，虛擬幣的跌勢也才剛剛開始。

你認知范圍之外的財富，即使賺到了，也會還給市場！

感謝樓主的提問，隨著時間的推移，全世界90%的國家都會禁止虛擬幣的交易，虛擬貨幣客觀上類似於私人金融集團建立的，可以在一定范圍之內繞過國家的支付清算系統的新的支付清算系統和繞開監管的金融項目，現在來看禁止虛擬貨幣的國家為數不多，但是凡是具有主權貨幣的國家，都不會允許它繞過國家的支付清算系統跟金融監管的。

在傳統的支付清算系統中，國家央行是貨幣的生產者，銀行是貨幣分發和流轉的渠道，隨著紙幣的使用量減少，幾乎所有的貨幣都在央行的系統中流轉，都能夠被監管，虛擬貨幣盡管不是真正意義上的貨幣，它也無法在日常生活中使用，虛擬貨幣只要不變現，一直流轉，但他整個流轉的過程都處於暗箱操作 的一個狀態，很難被監管到，我們常說的洗錢、地下交易、腐敗、財產出境都可以非常方便的通過虛擬貨幣來實現，同時為虛擬貨幣提供分發，兌現的服務平台就變成了類似於傳統的銀行和證券交易所的角色，如果金融機構想正式來做這份生意，必須有一個主體為虛擬貨幣提供兌換法幣的服務，沒有國家主體背書，沒有人敢買。二是建立一個大的虛擬貨幣資金池，類似於股票交易市場，這個大的虛擬貨幣交易所有兩個作用，一是收集大量的法幣，只有足夠多的法幣才能兌換交易完成，二是維持虛擬貨幣的估值，各大行發布禁止虛擬貨幣的交易是為了保護不明真相的投資者被騙，虛擬貨幣宣揚自由主義，躲避金融監管，避稅，實際上就是這些人利用自己的優勢，設計的模式，幫著他們自己獲得流動性獲利。

1、首先這是在確定政策以後 各大銀行具體的跟進措施

2、本來虛擬貨幣沒有得到官方認可，即沒有法定地位

3、虛擬貨幣在灰色地帶，給現有的金融體系帶來的沖擊無法預料

央行最近約談了6家銀行和支付機構，為的就是給他們打好預防針：接下來國家都要對虛擬貨幣進行整頓和清理。

所以各大行都開始陸續發布禁止虛擬幣交易、建立賬戶等行為，就是響應國家的號召。虛擬貨幣誕生至今，一直被不少人質疑，這樣一個虛擬的東西，為何能炒上天？

事實上，虛擬貨幣今年開始就出現頹勢，一夜之間大跳水的新聞隨處可見。並且，目前全球都沒有任何一個國家對虛擬貨幣建立了保護的法律法規，也意味著其實各位手持虛擬貨幣的投資者們，一旦這其中出現什麼意外，都不會受到任何的幫助，除非你自己願意承擔風險。

這種第三方虛擬貨幣是註定無法成為大眾化的東西，未來不可能看得見這樣的場景：上街買一瓶水用比特幣付款、網上淘寶購物用比特幣支付等。更何況虛擬貨幣挖礦本身就會浪費大量電力，產生二氧化碳，國家肯定是不會放任的。

現在已經明令規定： 所有服務商不得為虛擬貨幣交易提供便利。 不光各大行，支付寶微信現在都不可以了。我們該如何看呢？

第一、虛擬貨幣交易存在巨大風險。 現在的虛擬貨幣交易者，基本上都是任人宰割的韭菜。那些大戶、大交易所才是永遠的贏家。因為他們操作大盤太容易了。現在由於監管沒法完全到位，這片交易看到就存在諸多不可控、不正當的因素，所以，目前為了個人資產安全，還是不要玩虛擬貨幣交易為好。

第二、很大一批投資者吃虧了，為了大家的資金安全考慮。 各大行現在都不能提供服務了，這就能保證我們法幣的安全，不至於隨便外流。為虛擬貨幣交易設置阻礙，就可以減少沖動投資、盲目投資，甚至被騙投資。

第三、虛擬貨幣代替法幣只能是個別人的幻想了。 虛擬貨幣和黃金的屬性類似，但是它確實沒法完全代替貨幣，尤其是現在這個風險頻發的時間里。各大行禁止虛擬貨幣交易，就是在捍衛法幣的權威性。法幣的地位是堅不可摧的。

虛擬貨幣交易從剛開始的新鮮，也受到一部分人的追捧，到現在各國、各行、各個環節都被限制的局面，恐怕不是單單觸及到利益那樣簡單，它自身存在的問題才是被禁止的根源。

避免了外國資本收割！