⑴ 絎涓夋柟浜岀淮鐮佹敹嬈懼鉤鍙伴兘鏈夊摢浜
鍥藉唴絎涓夋柟鏀舵懼鉤鍙版湁浠ヤ笅榪欎簺錛
1銆佹敮浠樺疂錛氬浗鍐呮渶澶х殑鐙絝絎涓夋柟鏀浠騫沖彴涔嬩竴銆
2銆寰淇℃敮浠錛氳吘璁鍏鍙告敮浠樹笟鍔″搧鐗岋紝鍥藉唴棰嗗厛鐨勭Щ鍔ㄦ敮浠樺搧鐗屻
3銆侀摱鑱斿湪綰匡細鎷ユ湁闈㈠悜鍏ㄥ浗鐨勭粺涓鏀浠樺鉤鍙般
4銆佷含涓滄敮浠橈細鐢浜涓滈噾鋙鏃椾笅緗戦摱鍦ㄧ嚎寮鍙戱紝閽堝縐誨姩浜掕仈緗甯傚満鎺ㄥ嚭鐨勫吋瀹筆C銆佹棤綰跨銆丳OS鏈恆佺爜鏀浠樸侀棯浠樼瓑涓繪祦鐜澧冪殑璺ㄥ鉤鍙板畨鍏ㄤ究鎹風殑鏀浠樹駭鍝併5銆佸揩閽憋細鍥藉唴棰嗗厛鐨勭嫭絝嬬涓夋柟鏀浠樹紒涓氥
6銆佸９閽卞寘錛氬鉤瀹夋棗涓嬫帹鍑虹殑縐誨姩鏀浠樺㈡埛絝銆
7銆佹媺鍗℃媺錛氳仈鎯蟲帶鑲℃垚鍛樹紒涓氾紝絎涓夋柟鏀浠樼殑棰嗗厛鑰呫
8銆佹眹浠樺ぉ涓嬶細鏀浠樻竻綆楀崗浼氱綉緇滄敮浠樺伐浣滃斿憳浼氬壇鐞嗕簨闀垮崟浣嶃
9銆鏄撳疂鏀浠錛氬嶮澶х涓夋柟鏀浠樺鉤鍙幫紝涓烘暟瀛楀ū涔愩佺數淇＄Щ鍔ㄣ佽屾斂鏁欒偛銆佸熀閲戙佸揩娑堣繛閿併佺數鍟嗙墿嫻佺瓑浼楀氳屼笟鎻愪緵閲忚韓瀹氬埗鐨勮屼笟瑙ｅ喅鏂規堛
10銆閾惰仈鍟嗗姟錛氬嶮澶х涓夋柟鏀浠樺鉤鍙幫紝涓撻棬浠庝簨閾惰屽崱鍙楃悊甯傚満寤鴻懼拰鎻愪緵緇煎悎鏀浠樻湇鍔＄殑鏈烘瀯銆
鎷撳睍璧勬枡錛
絎涓夋柟鏀浠樺鉤鍙版湰韜渚濋檮浜庡ぇ鍨嬬殑闂ㄦ埛緗戠珯錛屼笖浠ヤ笌鍏跺悎浣滅殑閾惰岀殑淇＄敤浣滀負淇＄敤渚濇墭錛屽洜姝ょ涓夋柟鏀浠樺鉤鍙拌兘澶熻緝濂藉湴紿佺牬緗戜笂浜ゆ槗涓鐨勪俊鐢ㄩ棶棰橈紝鏈夊埄浜庢帹鍔ㄧ數瀛愬晢鍔＄殑蹇閫熷彂灞曘傜幇鍦ㄧ殑璺ㄥ冪數鍟鐨勫彂灞曪紝涔熸槸瀵圭涓夋柟鏀浠樺鉤鍙版湁寰堝ぇ閮ㄥ垎鐨勪緷璧栫殑錛屽洜涓鴻法澧冪數鍟嗙殑緇撶畻鐜鑺傝繕鏄闇瑕佺涓夋柟鏀浠樻潵瀹屾垚銆
絎涓夋柟鏀浠樺鉤鍙頒富瑕佹湁涓夊ぇ浼樺娍錛
鎴愭湰浼樺娍錛氱涓夋柟鏀浠樺鉤鍙伴檷浣庝簡浼佷笟銆佷簨涓氬崟浣嶇洿榪為摱琛岀殑鎴愭湰錛屾弧瓚充簡浼佷笟涓撴敞鍙戝睍鍦ㄧ嚎涓氬姟鐨勬敹浠樿佹眰銆
絝炰簤浼樺娍錛氱涓夋柟鏀浠樺鉤鍙扮殑鍒╃泭涓絝嬶紝閬垮厤浜嗕笌琚鏈嶅姟浼佷笟鍦ㄤ笟鍔′笂鐨勭珵浜夈
鍒涙柊浼樺娍錛氱涓夋柟鏀浠樺鉤鍙扮殑涓鎬у寲鏈嶅姟錛屼嬌寰楀叾鍙浠ユ牴鎹琚鏈嶅姟浼佷笟鐨勫競鍦虹珵浜変笌涓氬姟鍙戝睍鎵鍒涙柊鐨鍟嗕笟妯″紡錛屽悓姝ュ畾鍒朵釜鎬у寲鐨勬敮浠樼粨綆楁湇鍔°
絎涓夋柟鏀浠樺鉤鍙扮粨綆楁敮浠樻ā寮忔湁濡備笅浼樼偣錛
(1)姣旇緝瀹夊叏錛屼俊鐢ㄥ崱淇℃伅鎴栧笎鎴蜂俊鎮浠呴渶瑕佸憡鐭ユ敮浠樹腑浠嬶紝鑰屾棤闇鍛婅瘔姣忎竴涓鏀舵句漢錛屽ぇ澶у噺灝戜簡淇＄敤鍗′俊鎮鍜岃處鎴蜂俊鎮澶卞瘑鐨勯庨櫓錛
(2)鏀浠樻垚鏈杈冧綆錛屾敮浠樹腑浠嬮泦涓浜嗗ぇ閲忕殑鐢靛瓙灝忛濅氦鏄擄紝褰㈡垚瑙勬ā鏁堝簲錛屽洜鑰屾敮浠樻垚鏈杈冧綆錛
(3)浣跨敤鏂逛究銆傚規敮浠樿呰岃█錛屼粬鎵闈㈠圭殑鏄鍙嬪ソ鐨勭晫闈錛屼笉蹇呰冭檻鑳屽悗澶嶆潅鐨勬妧鏈鎿嶄綔榪囩▼錛
(4)鏀浠樻媴淇濅笟鍔″彲浠ュ湪寰堝ぇ紼嬪害涓婁繚闅滀粯嬈句漢鐨勫埄鐩娿
絎涓夋柟鏀浠樺鉤鍙扮粨綆楁敮浠樻ā寮忓瓨鍦ㄤ互涓嬬己鐐癸細
(1)榪欐槸涓縐嶈櫄鎷熸敮浠樺眰鐨勬敮浠樻ā寮忥紝闇瑕佸叾瀹冪殑鈥滃疄闄呮敮浠樻柟寮忊濆畬鎴愬疄闄呮敮浠樺眰鐨勬搷浣滐紱
(2)浠樻句漢鐨勯摱琛屽崱淇℃伅灝嗘毚闇茬粰絎涓夋柟鏀浠樺鉤鍙幫紝濡傛灉榪欎釜絎涓夋柟鏀浠樺鉤鍙扮殑淇＄敤搴︽垨鑰呬繚瀵嗘墜孌墊瑺浣籌紝灝嗗甫緇欎粯嬈句漢鐩稿叧椋庨櫓錛
(3)絎涓夋柟緇撶畻鏀浠樹腑浠嬬殑娉曞緥鍦頒綅緙轟箯瑙勫畾錛屼竴鏃﹁ョ粓緇撶牬浜э紝娑堣垂鑰呮墍璐涔扮殑鈥滅數瀛愯揣甯佲濆彲鑳芥垚浜嗙牬浜у烘潈錛屾棤娉曞緱鍒頒繚闅滐紱
⑵ 怎麼區分支付寶里的貨幣基金和非貨幣基金
余額寶就是貨幣基金，非貨幣資金是指股票基金、指數基金，債券基金等其它基金
從事虛擬貨幣或者想要從事虛擬貨幣相關活動的，不得不了解的相關法律法規
一、定性
《中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理 委員會、中國證券監督管理委員會、 中國保險監督管理委員會 關於防範比特幣風險的通知》
發布日期:2013.12.03
生效日期:2013.12.03
時效性:現行有效
文號:銀發〔2013〕289 號
通知明確比特幣的四個主要特點:
1、沒有集中發行方
2、總量有限
3、使用不受地域限制
4、匿名性
從而進一步指出，比特幣盡管被稱為「幣」，但是由於其不是由 當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，因而不能被視 為真正意義上的貨幣。 從性質上看比特幣等虛擬貨幣是一種特 定的虛擬商品，比特幣等的交易作為一種互聯網上的商品買賣 行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的自由 。
案例: https://jiahao..com/s?id=1639383642145156272&wf r=spider&for=pc
2019 年 7 月 18 日，杭州互聯網法院對一起涉及比特幣的網路財產侵 權糾紛案件公開開庭並當庭宣判。法院審理認為，比特幣具有財產
作為權利客體需具備的價值性、稀缺性、可支配性，應認定其虛擬 財產地位，比特幣作為虛擬財產的法律地位給予了肯定。
二、法律保護
《中華人民共和國民法總則》
發布日期:2017.03.15
生效日期:2017.10.01
時效性:現行有效
文號:主席令第六十六號
民法第五章民事權利第一百二十七條規定:「法律對數據、網路虛擬財 產的保護有規定的，依照其規定。」
這是我國民法第一次對網路虛擬財產的概念做出規定，盡管此次規 定並未在法條中對網路虛擬財產的定義及特性做出明確規定，但是 仍需肯定此次立法將網路虛擬財產納入民事權利，歸入民法保護范 圍的重要意義。
案例: http://finance.sina.com.cn/blockchain/roll/2018-10-26/doc-
ifxeuwws8279214.shtml
(案例版權屬深圳國際仲裁院(深圳仲裁委員會)所有)
2018 年，深圳國際仲裁院(深圳仲裁委員會)受理的股權轉讓合同糾 紛的真實仲裁案件，本案系股權轉讓爭議，因涉及 BTC(比特幣)、 BCH(比特幣現金)和 BCD(比特幣鑽石) 此類特殊類型的物，屬於新 類型案件。
目前中國在法律和行政法規層面尚未對基於區塊鏈技術的比特幣的 概念、法律屬性、交付流轉等問題作出明確規定。仲裁庭在現行法 律體系下，依據《民法總則》、《合同法》的相關規定以及案涉合 同的約定，結合誠信原則以及尊重當事人意思自治的仲裁理念，肯 定了比特幣的財產屬性，依法予以保護，妥善處理了私人間比特幣 契約糾紛。
三、法律風險
《中華人民共和國反洗錢法》
發布日期:2006.10.31
生效日期:2007.01.01
時效性:現行有效
文號:主席令第五十六號
根據《反洗錢法》的規定，洗錢行為指的是通過各種方式掩飾、隱 瞞毒品犯罪、黑 社會 性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、 貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪所得 及其收益的來源和性質的洗錢活動。
由於比特幣及類似網路虛擬貨幣、虛擬財產具有的匿名性、便利性 等特點，使其很容易成為洗錢犯罪的犯罪工具，因此在對網路虛擬 財產予以合理的法律保護的同時，還應當在實踐活動中謹防藉助其 進行的洗錢犯罪。對於這樣的犯罪手法，司法實踐中已有判決案 例，應當引起重視。
案例:
https://www.sohu.com/a/396032667_161795?_f=index_pagerecom_7&sp m=smpc.content.fd-d.7.1589804235136AKl2UYR
該案例中，犯罪分子利用虛擬貨幣的隱蔽性、以及可以支持境外交 易等特點，將詐騙款項成功轉移到境外的銀行賬戶中，從而使警方 難以追查。根據嫌疑人所述，警方調查核實發現，他們通過數字貨 幣為詐騙團伙「洗錢」不到半年時間，就獲利人民幣 30 余萬。
《刑法》
發布日期:2017.11.04
生效日期:2017.11.04
時效性:現行有效
歷史 修訂記錄: 中華人民共和國刑法[1979.07.06]
中華人民共和國刑法(1997 修訂)[1997.03.14]
類似違法犯罪活動一度高發，在 社會 中產生了極為惡劣的影響。
對於虛擬貨幣等虛擬財產可能涉嫌的傳銷、非法吸收公眾存款、擅 自發行股票、公司、企業債券等行為，我國刑法分別以第一百七十 九條擅自發行股票、公司、企業債券罪、第二百二十四條之一組 織、領導傳銷活動罪、第一百七十六條非法吸收公眾存款罪等規定 予以規制，保護 社會 關系不被侵犯，保證 社會 秩序正常運行。
案例:
https://jiahao..com/s?id=1684749474243768969&wfr=spider&fo r=pc
案件描述:269 萬餘人參與、最大層級 3293 層、收取比特幣(BTC) 314211 個、比特現金(BCH)117450 個......價值人民幣超 148 億。 由江蘇省鹽城市公安局破獲的PlusToken傳銷案11月19日由江蘇省鹽 城市中級法院終審宣判。
四、禁止
《關於防範代幣發行融資風險的公告》
發布日期:2017.09.04
生效日期:2017.09.04
時效性:現行有效
由於國內通過發行代幣形式包括首次代幣發行(ICO)進行融資的活動 大量涌現，投機炒作盛行，涉嫌從事非法金融活動，嚴重擾亂了經 濟金融秩序。
因此，包括「一行三會」在內的七部委聯合發文，再次重申代幣發行 融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」的性質:不由貨幣當局發行，不具有 法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能 也不應作為貨幣在市場上流通使用。
與此同時，對代幣發行融資活動予以禁止:任何組織和個人不得非法 從事代幣發行融資活動。並且要求有關部門嚴肅查處不停止的的代 幣發行融資活動以及已經完成的代幣發行融資活動中的違法違規行 為。
七部委的此次發文主要是由於代幣發行融資與交易存在多重風險， 包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，很容易引發 群體性金融事件，危害金融市場穩定，因而予以禁止。
但這並不意味著對於網路虛擬財產的保護的失效，就虛擬貨幣作為 虛擬財產的法律地位而言，還是要依照民法總則的規定，即「法律對 數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定」。
案例一(對代幣發行的禁止): https://jiahao..com/s?id=1679040603930256593&wfr=spider&fo
r=pc
2017 年 11 月至 2018 年 3 月期間，被告人郝鈴聲、楊放伙(二人 均系二審上訴人)同崔某 等人，違反國家金融管理規定，以天易家 禾影視傳媒有限公司(以下簡稱天易家禾公司)的 名義，通過會議、 培訓和發展下線等方式向 社會 公眾公開銷售 LCC 影視區塊鏈虛擬 貨幣(以 下簡稱 LCC 幣)，並宣傳該幣只漲不跌，以高額回報為誘 餌，吸引公眾投資。
期間，被告人郝鈴聲以香港三道集團執行董事等身份參與 LCC 幣 宣傳推廣會議的講課，被 告人楊放以天易家禾公司執行總裁「楊舜 琂」、「楊明心」等名義參與 LCC 幣的招商會，向 社會 公眾進行推廣 宣傳，並向部分投資者提供收款銀行賬戶以及代為收款購買 LCC 幣。
2018 年 3 月，多名投資人發現 LCC 幣交易網站無法登陸交易後 進行報案，經統計，報案的 700 余名集資參與人中提供轉賬記錄的 85 人(部分為集體報案人)，所涉投資數額總計人民 幣 22842621.25 元。同時，該團伙將 LCC 幣轉換為柏拉圖 PTO 珠寶區塊鏈虛擬 貨幣，以期繼續吸引投資。
案例二(對於虛擬貨幣作為虛擬財產的法律地位仍給予肯定):
https://www.8btc.com/media/652152
2018 年 8 月 24 日，原告葛偉鵬與被告王志兵簽訂的《協議書》 中約定原告以自己的名義在某交易所交易所平台購買數字貨幣進行 投資被告，該投資協議於 2018 年 9 月 28 日到期，到期日被告兌 付原告本金和收益。原告應於 2018 年 9 月 8 日前，將人民幣購 買的數字貨幣匯至被告平台賬戶，被告也提供了內部轉賬地址。
2018 年 9 月 7 日，原告葛偉鵬向協議中提供的賬戶轉入 6000 個 USDT。2018 年 9 月 8 日 原告葛偉鵬向協議中提供的錢包地址轉 入 1 個 BTC。到期日截止後，被告並沒有及時兌付原 告的 1 個 BTC 與 6000 個 USDT 及相關收益。被告便在 2018 年 10 月 8 日向原告葛偉鵬出具 《欠據》，並載明欠葛偉鵬人民幣壹拾叄萬元 整(130000.00)，保證所欠全款於 2018 年 11 月 23 日之前還清， 超期未還款項，違約金按照超期未還金額的每日 0.08%執行。
此後，被告王志兵陸續向原告支付寶轉賬 9 筆人民幣，共計 4150 元，剩餘款項並未償還。