⑴ 虛擬貨幣「挖礦」違法！蘇州發布行業內首個虛擬幣犯罪偵查指引
虛擬幣交易自去年9月被央行等多部委列為禁止的非法金融活動以來，國內各地公安、檢察機關等披露了一批涉虛擬幣交易、結算等非法案件，而近期，除了將虛擬幣交易、結算等活動視為非法行為之外，與之相關的挖礦行為也被列為違法犯罪行為。
4月28日，浙江湖州相關執法部門公布的一起案例中了解到，湖州吳興區綜合行政執法局協同吳興區發展改革和經濟信息化局、湖州市公安局吳興分局於近期查處了一起價值百萬元的重大虛擬貨幣「挖礦」案件，該案也成為湖州市推進「大綜合一體化」改革以來破獲的首起要案。
據了解，在此前的4月12日，浙江省發改委通過日常監測平台監測到吳興區埭溪鎮上強村存在部分異常IP地址登錄情況，疑似為非法虛擬貨幣「挖礦」行為，並立即將相關情況告知吳興區發改經信局。隨後，吳興區發改經信局聯合吳興區綜合行政執法局和吳興公安分局組成專門行動小組，在吳興區埭溪鎮上強村開展逐一排查工作，最終在上強村南園自然村一間簡陋的出租民房內查獲上百台礦機。
無獨有偶，在4月27日，江蘇蘇州相城區檢察院官微「相城檢察發布」發布一則消息顯示，該區檢察院近日制發了《涉虛擬貨幣犯罪偵查指引》（下稱「指引」），針對虛擬貨幣隱匿性強、跨境流通快、價值兌換多元等特點，為規范偵查工作提供全流程指導。
「從今年3月上海公安發布首例超億元虛擬貨幣網路投資詐騙案，到江浙等地陸續公布的相關案例，對於該領域的犯罪查處頻率明顯增加。另外值得關注的是，以前虛擬幣挖礦被列為淘汰項目，浙江最新公布的指引則直接將其連帶定性為虛擬幣交易違法行為，可見國家對虛擬幣領域的清理整頓力度加大，勢頭不減。」
「挖礦」交易同樣違法
從湖州官方發布的案情獲悉，在4月15日，當地執法隊員通過調查詢問，當事人承認在吳興區埭溪鎮上強村的出租民房內從事虛擬貨幣「挖礦」行為，並進行以太坊等虛擬貨幣境外網路兌換。
其後吳興區綜合行政執法局趕赴杭州，與國家計算機網路與信息安全管理中心浙江分中心合作，首次通過高科技手段進行技術鑒定和證據固定，經鑒定確認當事人所持有的網路設備屬於虛擬貨幣挖礦設備；
4月18日，吳興區綜合行政執法局執法隊隊員、吳興區發改經信局工作人員和湖州深藍計算機科技發展有限公司工作人員前往埭溪鎮對剩餘設備（包括U盤、移動硬碟）進行現場核驗。經核驗其中121套設備存在虛擬貨幣「挖礦」數據（總價值近300萬元），執法隊員現場製作設備數量清單，交由當事人簽字確認，目前該案行政處罰告知書已送達當事人。據悉，湖州吳興區已查處相應違法案件4起，查獲挖礦設備132台，涉及金額350萬元，可以騰出用能空間約330噸標准煤。
「從該案中透露出一個訊息，『挖礦』交易已被視為違法活動。這幾年針對『挖礦』產業國家的政策是逐步收緊的，從鼓勵到淘汰，再到限制違法，挖礦後即使不交易，它本身高耗能的性質也不符合我國碳中和的總目標，因此可以預見國內『挖礦』將被嚴控。」
而在上海資深加密貨幣市場研究員王恆看來，當前虛擬幣交易的違法犯罪風險越來越高，以前只是針對ICO現場嚴厲打擊整頓，這一行為對於社會的危害性特別高，因此監管及公安部門也將其列為與傳銷詐騙、非法吸收公眾存款一樣的罪名。而現在『挖礦』交易也同樣違法，雖然不一定受到刑事處罰，但從交易金額來定性，經濟處罰必不可少。
業內現首個虛擬幣犯罪偵查指引
長三角地區近年來關於虛擬幣交易犯罪案的數量和金額都不小，其中不乏涉案金額過億元的案件。
今年315期間，上海市公安局對外正式披露所偵破的上海首例利用虛擬貨幣實施網路傳銷犯罪的案件，抓獲犯罪嫌疑人10餘名，涉案金額達1億余元；
2020年11月，江蘇省鹽城市中級人民法院宣布了一起涉案金額超77億元的 WoToken 特大網路傳銷案的二審刑事裁定書，駁回對一審結果不服的上訴人的上訴，以組織、領導傳銷活動罪，分別判處高玉東等多個犯罪嫌疑人刑期以及經濟處罰，該案也成為國內迄今最大的一起虛擬幣交易大案。
4月17日江蘇蘇州相城區檢察院所公布的指引中也表示，該院近年來辦理了多起涉虛擬貨幣刑事案件，涉及虛擬幣的組織領導傳銷案、電信網路詐騙案，涉案資金高達數十億元。
據了解，該指引共十四條，對虛擬貨幣案件財物的查扣，證據的調取，財物的處分進行分析歸納，引入第三方技術公司解決虛擬貨幣資金流向等技術性問題，力求規范和完善公安機關的取證行為。將電子數據作為涉虛擬貨幣案件的偵查重點，立足標准化、規范化建設，對保存原始存儲介質、現場提取電子數據、遠程勘驗、電子數據檢驗與鑒定等辦案流程進行了詳盡規定，並從線索收集、證據提取、金額認定等全鏈條、精細化引導偵查，破解偵查難題，具有極強的可操作性。
與此同時，指引還加大了追贓挽損和反洗錢力度，秉持決不讓犯罪人員在經濟上獲利理念，要求對涉案贓款應追盡追，最大限度挽回被害人損失。如針對犯罪嫌疑人通過這種平台轉移虛擬貨幣、從事洗錢犯罪等行為，指引建議偵查機關對資金流實時監控，鎖定資金最終去向，准確認定涉案金額。
對此，相城區檢察院檢察長壽櫻表示，虛擬貨幣洗錢黑灰產業鏈不斷演變，逐步呈現規模化、專業化趨勢，數字經濟對企業的生產經營方式和公民的生活消費方式產生了極大影響，應當聚焦企業所盼、群眾所需重點發力，提升檢察履職的精準度。指引的制發偏重於社會效果，也是從保護公民權益角度作出的努力。
「這份針對虛擬幣犯罪偵查的指引，可能是業內首次成體系的文件，因為虛擬幣犯罪主要通過互聯網進行，其隱蔽性和跨境交易的特點都比一般的經偵、刑偵案耗費精力要大，能夠將案件偵辦經驗具體化，對於我國公檢法部門在此領域內進行犯罪偵查會提供便利。」
⑵ 所有虛擬貨幣交易都是犯罪開設交易所是否一定構成非法經營罪
根據9月24日10部門公布的《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》第二條，虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動，這些業務活動包括法幣交易，幣幣交易、作為中央對手方買賣幣、為交易提供信息中介和定價服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等業務，而這些業務活動基本涵蓋了發幣行為、交易行為、衍生品投資等等，這是不是意味著，所有的虛擬貨幣投資或者交易行為，都會被認定為一種非法金融活動？
如果這種觀點成立，那10部門通知的第四條，就會和第二條內容產生內容矛盾。新通知的第四條是對參與投資虛擬貨幣的風險提示，其提到，任何主體投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此引發的損失由其自行承擔。該規定的意義在於，警告相關投資風險，但是如果不違背公序良俗，即相關投資活動的民事法律行為則有效。
但是有觀點認為，如果按照第二條的規定，所有的幣幣交易、法幣交易行為都是非法金融活動，這種非法性的前提下，所謂的投資行為，也應該包含在這種幣幣交易或者法幣交易行為內，也屬於一種非法金融活動，既然屬於非法，那自然應該是無效行為，而不能觀察其是否符合公序良俗。因此，有觀點就認為該兩條規定存在內容上的矛盾之處。
筆者認為，這兩條並不存在矛盾，以上觀點的錯誤之處在於，沒有分清第二條和第四條內容針對的主體或者行為模式。
對於此問題，相比於2017年的七部門94公告《關於防範代幣發行融資風險的公告》，其對於非法金融活動的概念僅僅限於代幣發行融資這一種活動，但是2021年92410部門新通知，則將非法金融活動的概念范圍擴展到幾乎所有與虛擬貨幣有關的發行、交易活動，未來可能還是進一步把去中心化金融的智能合約也納入其中，比如相關借貸、質押、存儲等等活動。
2.虛擬貨幣交易所的非法經營定性路徑基本明確
期貨合約業務是明確的入罪紅線，觸碰必刑
此前94規定中，所有的虛擬貨幣交易平台不得從事法定貨幣與代幣、「虛擬貨幣」相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務，但相關刑事法律法規沒有明確其相關罪名問題，只是在代幣融資發行中，提到的涉嫌犯罪有非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等。
而在最新的924新通知中，對於相關非法金融活動涉嫌罪名的列舉，增加了一個非常不同的罪名即非法經營期貨業務。而根據刑法規定，非法經營期貨業務，擾亂市場秩序，情節嚴重的，構成非法經營罪。而此處的「情節嚴重」，數額標准並不高，犯罪金額達到30萬即可刑事立案。
而在924的新通知中，通知所列舉的法律依據，相比94規定，也增加了《期貨交易管理條例》。這是因為，當前大量的虛擬貨幣交易所，不僅僅會提供幣幣交易等信息中介服務，也會提供數字貨幣投資的保證金投資合約投資業務，衍生還會有相關融資融券等金融業務，這些業務，一旦涉及採用公開的集中交易方式或者其他方式進行的以期貨合約或者期權合約為交易標的的交易，就可能被定性為開展未經批準的期貨業務，一旦金額達到30萬以上，就涉嫌非法經營罪。
3.非法經營罪的另一個路徑：擅自開設金融類業務交易所
現實中，還有一類交易所，只提供otc交易服務，不提供其他任何合約或者其他區塊鏈金融服務，是否就不會涉嫌非法經營罪了？
目前來看，答案並非如此樂觀。
而本次新的通知中，依照的法律法規文件比較引人注意的還包括《國務院關於清
理整頓各類地方交易場所切實防範金融風險的決定》《國務院辦公廳關於清理整頓各類交易場所的實施意見》。
其中，《國務院關於清理整頓各類交易場所切實防範金融風險的決定》明確規定「從事保險、信貸、黃金等金融產品交易的交易場所，必須經國務院相關金融管理部門批准設立。」而一旦開設交易所提供了數字貨幣的交易服務，如果面向中國境內客戶，那種服務就屬於一種非法的金融服務活動，這類交易所就應該獲得相關金融管理部門的批准，一旦沒有獲得批准，就屬於違法國務院發布的決定，屬於違法國家規定，如果打到擾亂市場秩序的程度，該類開設交易所提供非法金融服務活動的行為，被認定為非法經營罪的定罪邏輯基本形成。
當然，根據當前最高法對於非法經營罪的有關答復，要求對於沒有明確司法解釋要認定為非法經營罪的案件逐層上報最高法定性。而從當前的政策環境和監管態勢來看，最高法的答復如何，相信讀者自己心理會有相關的衡量。
在國外有的合法啊！因為沒有交易所的話，基乎比特幣就沒有人買賣炒作了
照這樣說那開沒交易所不就是組織犯罪嗎？
⑶ 涉及網路虛擬貨幣的犯罪有哪些
網路虛擬貨幣僅僅是作為財產的內容，可以構成很多以財產為犯罪客體的罪名。如詐騙罪，盜竊罪。
法律依據：《刑法》
第二百六十四條 【盜竊罪】盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
第二百六十五條 【盜竊罪】以牟利為目的，盜接他人通信線路、復制他人電信碼號或者明知是盜接、復制的電信設備、設施而使用的，依照本法第二百六十四條的規定定罪處罰。
第二百六十六條 【詐騙罪】詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
⑷ 虛擬貨幣相關業務活動的刑事風險（轉載）
2021年9月24日，中國人民銀行等十部委聯名發布《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（銀發〔2021〕237號）。通知明確了虛擬貨幣的法律地位及虛擬貨幣相關業務活動的定性，明確指出，比特幣等虛擬貨幣交易炒作活動盛行，擾亂經濟金融秩序，滋生洗錢、非法集資、詐騙、傳銷等違法犯罪活動，嚴重危害人民群眾財產安全。筆者認為，虛擬貨幣交易及相關業務活動的組織者存在巨大的刑事風險。
一、《通知》對虛擬貨幣法律地位和相關業務活動的定性
貨幣作為一般等價物，是交易的媒介，其本身並無價值。之所以被人們普遍接受是貨幣所代表的財富，而這種直接對應關系，是因為有政府的信用擔保。而虛擬貨幣的發行主體並不是主權國家的政府，也沒有國家信用的擔保，不具有財富載體的法律地位。
（一）明確了虛擬貨幣的不具有與法定貨幣等同的法律地位。比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣具有非貨幣當局發行、使用加密技術及分布式賬戶或類似技術、以數字化形式存在等主要特點，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。
（二）對相關行為的定性。虛擬貨幣與法定貨幣或虛擬幣之間的兌換、買賣，為虛擬貨幣交易提供撮合服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業務全部屬於非法金融活動，一律嚴格禁止，堅決依法取締。對於開展相關非法金融活動構成犯罪的，依法追究刑事責任。
（三） 境外虛擬貨幣交易所通過互聯網向我國境內居民提供服務同樣屬於非法金融活動。對於相關境外虛擬貨幣交易所的境內工作人員，以及明知或應知其從事虛擬貨幣相關業務，仍為其提供營銷宣傳、支付結算、技術支持等服務的法人、非法人組織和自然人，依法追究有關責任 。
（四）相關交易活動，相關民事法律行為無效。涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關部門依法查處。這里包括行政責任與刑事責任。
二、對虛擬貨幣交易及相關業務的打擊力度
虛擬貨幣的發行，沒有政府的信用擔保，容易成為財富掠奪的工具；虛擬貨幣的炒作，容易被操縱，造成廣大「投資者」巨大損失，引發系統性金融風險 。由於虛擬貨幣的匿名性，通過交易可以隨意漂白資金的原始來來源，達到洗錢的目的，助長相關犯罪活動。
從國家層面上看，虛擬貨幣的熱炒，已經威脅到國家的金融安全、人民群眾的財富安全和 社會 穩定，必然會遭受全鏈條行政干預和刑事打擊。
（一）在原始取得環節，嚴厲打擊「挖礦」
2021年9月，11部門聯手整治虛擬貨幣「挖礦」活動，國家發展改革委等部門聯合發布，發改運行〔2021〕1283號《關於整治虛擬貨幣「挖礦」活動的通知》。《通知》要求，明確區分「挖礦」與區塊鏈、大數據、雲計算等產業界限，要從所屬企業、規模、算力、耗電量等基礎數據，梳理排查存量項目與在建新增項目。嚴禁新增項目投資建設，嚴禁以數據中心名義開展虛擬貨幣「挖礦」活動，嚴格限制虛擬貨幣「挖礦」企業用電報裝和用能。嚴禁對新建虛擬貨幣「挖礦」項目提供財稅金融支持。從電力供應，財稅支持和金融服務角度，加快存量項目有序退出。
（二）交易與兌換環節，嚴格禁止，依法取締
1．加強對虛擬貨幣相關的市場主體登記和廣告管理。注冊名稱和經營范圍中不得含有「虛擬貨幣」「虛擬資產」「加密貨幣」「加密資產」等字樣或內容。嚴禁製作、發布和代言虛擬貨幣的相關廣告
2．金融機構和非銀行支付機構不得為虛擬貨幣相關業務活動提供服務。禁止開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業務、虛擬貨幣之間的兌換業務、作為中央對手方買賣虛擬貨幣。
3．加強對虛擬貨幣相關的互聯網信息內容和接入管理。不得為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業務活動涉嫌非法發售代幣票券、擅自公開發行證券、非法集資等非法金融活動，
（三）涉及虛擬貨幣相關活動的刑事風險
公 安機關將繼續深入開展「打擊洗錢犯罪專項行動」「打擊跨境賭博專項行動」「斷卡行動」，嚴厲打擊虛擬貨幣相關業務活動中的非法經營、金融詐騙等犯罪活動，利用虛擬貨幣實施的洗錢、賭博等犯罪活動和以虛擬貨幣為噱頭的非法集資、傳銷等犯罪活動 。
可見，隨著虛擬貨幣的熱炒，不斷積累著金融安全風險， 社會 穩定風險和 社會 財富的風險，對相關行為的刑事打擊已經在路上，刑事風險陡然上升。
三、虛擬貨幣交易及相關業務可能涉嫌的罪名
涉及虛擬貨幣的相關業務活動中容易涉及非法經營、金融詐騙等犯罪活動，利用虛擬貨幣實施的洗錢、賭博等犯罪活動和以虛擬貨幣為噱頭的非法集資、傳銷等犯罪活動是司法機關重點打擊對象。
（一）組織、領導傳銷活動罪，以投資經營虛擬幣的名義，拉人頭，要求參加者以繳納費用或者購買虛擬幣等方式獲得加入資格，並按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加。
（二） 集資詐騙罪，在虛擬幣業務中，虛構挖礦，或者組建平台等活動，吸收不特定的人的資金後，肆意揮霍，導致資金不能返還，或者攜款逃避，或者抽逃、轉移資金、隱匿財產逃避返還資金的。數額達到10萬元的，則構成犯罪 。
（三） 非法吸收公眾存款，以投資「挖礦」為由，或者組建虛擬幣交易平台等，向不特定的公眾公開宣傳，許諾一定期限內，獲得固定收益的，如果吸收的金額達到人民幣20萬元，涉嫌非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，就會構成犯罪。
（四） 詐騙罪，以推銷某虛擬幣的投資套餐為由，或者利用非法設立的虛擬貨幣投資交易平台，通過控制交易活動，虛構行情，修改交易數據和交易價格，直接進行「割韭菜」 。
五）非法經營罪，通常是方式有。組建虛擬貨幣的交易盤，或者作為國外虛擬貨幣交易盤的代理，以期貨交易的方式，組織投資者進行買漲買跌的交易活動，收取手續費。
（六）洗錢罪，是指明知是毒品犯罪、黑 社會 性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質，通過買賣虛擬貨幣進行形式轉換的行為。
目前，利用虛擬貨幣跨境兌換，將犯罪所得及收益轉換成境外法定貨幣或者財產，是洗錢犯罪新手段，雖然我國監管機關明確禁止代幣發行融資和兌換活動，但由於各個國家和地區對比特幣等虛擬貨幣採取的監管政策存在差異，通過境外虛擬貨幣服務商、交易所，可實現虛擬貨幣與法定貨幣的自由兌換，虛擬貨幣被利用成為跨境清洗資金的新手段。
（七）開設賭場罪，主要集中於為賭場提供人民幣與虛擬幣的兌換環節，根據刑法的共犯理論，而涉嫌開設賭場罪。通常是行為人明知某 游戲 平台為網路賭博平台的情況下，仍向平台申請做虛擬 游戲 幣兌換代理商，為網路賭博人員提供買賣虛擬幣及資金結算服務。
網路虛擬貨幣雖不能完全等同於貨幣等傳統意義上的財物，但在特定的場合下，行為人可以通過對虛擬貨幣的佔有實現非法獲取他人財物的犯罪目的。因此以虛擬貨幣為對象的詐騙行為，同樣可能危及公民、法人及其他組織的財產安全，具有相當的 社會 危害性，也應當作為犯罪予以懲處 。
虛擬幣受法律保護嗎虛擬幣盜騙算不算犯罪
第一，虛擬幣，比如 比特幣 等，或者一些 游戲 、網路貨幣，如QB，某 游戲 金幣等都屬於個人合法財產，只要個人合法取得，就受到保護
第二，國家所禁止的交易，特指在國內禁止炒作、交易該虛擬幣。但是禁止交易不代表該虛擬幣本身違法或者沒有價值
舉個例子：例如比特幣，我國拒絕承認任何區域鏈塊幣，也禁止交易和服務，但是這不代表比特幣本身沒有任何價值，在國際交易體系中，比特幣在部分地區是獲得認可的，而且也有對應的價值尺度
當他人盜竊比特幣或者騙取比特幣時，國家依然會按照盜竊罪或者詐騙罪論處，金額需要核定。
目前我國禁止的是虛擬幣的交易、定價等，但不是禁止虛擬幣本身的價值和持有，只要該幣不被定義為非法，那麼就是合法的
同理， 游戲 貨幣同樣被認定為合法財產，只是國家禁止其交易而已，而不影響因對虛擬貨幣侵害而導致的相應法律責任.
虛擬貨幣 交易平台上線交易的虛擬幣種涉嫌傳銷是什麼罪
可能會涉及非法集資以及傳銷等相關刑事犯罪。
（1）目前沒有法規對交易平台進行規范，但是交易平台也應盡到審核義務，例如，在上線交易各種網路虛擬貨幣時，應審核該幣是否為基於 區塊鏈 技術的網路虛擬貨幣。
（2）如果交易平台明知上線交易的幣種涉嫌傳銷，但為了收取提成，還為該幣種提供交易服務，推動其發展，一旦該幣種被認定構成傳銷，交易平台或要承擔一定的法律責任。
（3）同時，虛擬貨幣交易機構的賬戶上存儲了客戶大量資金，但是，各家網路虛擬貨幣交易機構並無獲批吸收公眾資金的資格，這使得交易機構面臨非法集資的潛在風險。
2017 版《互聯網傳銷識別指南》 ( 以下簡稱《指南》 ) ，列舉了虛擬貨幣和傳銷貨幣的幾種區別：
（1）從發行方式上看，虛擬貨幣不依靠特定貨幣機構發行，它依據特定演算法，是 去中心 化的發行方式；而傳銷貨幣則主要由某個機構發行，並且採用拉人頭的方式獲利；
（2）從交易方式上看，虛擬貨幣是市場自發形成的零散交易，形成規模後逐漸由第三方建立交易所完成交易，而傳銷貨幣則由某個機構自己發行，並且自建平台來進行交易；
（3）從實現方式上看，虛擬貨幣本身是開源程序，而傳銷貨幣的開源是完全抄襲別人的開源代碼，且沒有使用開源代碼來搭建程序，其本質跟 Q 幣一樣是可受網站控制的。
一、虛擬貨幣平台涉嫌詐騙的行為通常出現在兩個環節，一是發幣環節，二是交易環節。
其一 在發幣端，應審查平台發行的虛擬貨幣是否具有真實的價值屬性。
一般而言，虛擬貨幣作為一種數字資產，鑒別其是否具有價值真實性的關鍵在於虛擬貨幣是否具有去中心化的流動性，即虛擬貨幣的存在以及流動是否依賴於中心化的平台本身。
如果是基於以太坊、波場等主流區塊鏈技術開發的虛擬貨幣，其本身是具有去中心化特徵的，這類虛擬貨幣在上鏈後可以和所有主流虛擬貨幣進行幣幣交易；如果平台發行的所謂虛擬貨幣並不是基於區塊鏈技術開發，虛擬貨幣本身可能只是一行程序代碼，且虛擬貨幣無法脫離平台進行流動，則這類虛擬貨幣只能稱之為「平台幣」或「空氣幣」，在平台伺服器關閉後，這類虛擬貨幣也將隨之消亡。
實務中，如果平台發行的是沒有任何實體價值或服務支撐的，且並非基於區塊鏈技術開發的虛擬貨幣，那麼可能會因為提供了不具有真實價值的商品或服務而被認定為採用欺騙方法非法佔有他人財物，進而認定為構成詐騙罪。
其二，在交易端，應審查平台在交易過程中是否具有操縱、控制虛擬幣價格的行為。
虛擬貨幣的交易應當是完全的市場行為，其價格的漲跌完全由市場決定。如果人為干預甚至完全控制虛擬幣的價格，則市場定價機制完全失去意義。實踐中，平台操縱、控制價格也應當區分不同的情況。
第一種情況，平台方通過技術人員修改後台參數，設定交易價格的上限和下線，即以劃定價格交易區間的方式控制幣價的漲跌幅。
第二種情況，平台方通過技術人員修改後台數據，直接修改虛擬幣價格，完全掌控虛擬幣價格的上漲與下跌。
筆者認為，兩種情況都存在操縱、控制幣價的因素，但在定性上應當加以區分。第一種情況下，平台並沒有直接控制虛擬幣的價格，只是仿照股票交易市場的漲跌幅機制，為虛擬幣價格設定了漲跌幅。從主觀方面考量，平台要求技術人員這樣做的目的，通常是為了維護幣價的穩定，防止由於非理性的投機行為導致虛擬貨幣價格暴漲暴跌，進而導致平台崩盤。這種情況下，平台方控制幣價漲跌幅的行為並不是為了非法佔有他人財物，而是為了維持平台運營的穩定性，不應認定為詐騙罪。
而第二種情況則不同，平台直接控制虛擬幣價格的行為，導致了市場博弈行為對價格漲跌影響的完全失效，虛擬幣完全由平台定價。如果平台方濫用這一技術手段，可能導致平台通過「先拉盤、後砸盤」的操作方式，造成表面上投資者因市場「熔斷」而大面積虧損的假象，事實卻是平台實控人非法佔有了這部分「虧損」。這種情況下，平台方要求技術人員操縱價格的目的是為了非法佔有他人財物，是可能認定為詐騙罪的。
一般而言，平台實控人發幣及經營平台的目的如果是為了平台的持續經營，則其取得的資金應當是大部分用於平台的持續運營，少部分按照既定規則用於分紅。因此，「經營性」用途應認定為不具有「非法佔有目的」。
這一觀點體現在最高人民法院《關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定中：「非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用於正常的生產經營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節顯著輕微的，不作為犯罪處理。」因此，「主要用於正常的生產經營活動」通常不認定為具有「非法佔有目的」。
如果資金為平台實控人直接佔有後，並沒有投入平台運營或只有少量資金用於運營，絕大部分被實控人用於揮霍、奢侈性消費或為了實現資金佔有而進行了非法轉移，則可以認定為具有「非法佔有目的」。
值得注意的是，對於資金用途、去向的審查應當遵循「比例原則」。如果是大部分用於經營，存在小部分奢侈性消費的情況，也不應以偏概全地認定為「非法佔有目的」。
綜上所述，技術人員由於參與到了虛擬貨幣平台從發幣到交易再到收益分配的多個環節，其客觀行為、主觀故意均會對案件是否構成詐騙的定性產生影響。辯護人應當從技術服務的多個角度切入，結合案件的證據材料，綜合判斷案件整體上是否構成詐騙罪。 如案件不構成詐騙罪，則應當審查案件整體是否構成組織、領導傳銷活動罪或非法經營罪，審查技術人員是否構成幫助信息網路犯罪活動罪等其他犯罪。
⑸ 虛擬貨幣涉及的罪名
法律分析：
與虛擬貨幣犯罪相關的罪名，主要有以下幾種：
1、 組織、領導傳銷活動罪：以虛擬貨幣為名進行融資時很有可能發展為傳銷形式
2、詐騙罪
3、走私販賣毒品
4、非法吸收公眾存款罪
比特幣交易平台經營者很可能觸及非法吸收公眾存款罪。許多經營者運營比特幣交易平台，但並不具備相應資質或經過相應部門審批，向社會公眾公開募集資金，導致大量資金的進駐，形成一個巨型的「資金池」，很可能導致平台經營者觸犯非法吸收公眾存款罪。
5、 洗錢罪
7、 開設賭場罪
虛擬貨幣的興起為「線上」的互聯網賭博提供了便利的條件，犯罪分子只需建立網站就可將世界各地的賭徒聚集到一起，網路賭場的出現為打擊賭博行為帶來了巨大的困境。
法律依據：
《中華人民共和國刑法》 第一百九十一條 洗錢罪是指明知是毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的違法所得及其收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質，而提供資金賬戶的，或者協助將財產轉換為現金、金融票據、有價證券的，或者通過轉賬或者其他結算方式協助資金轉移的，或者協助將資金匯往境外的，或者以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質的行為。
衍生問題：
如何認定組織、領導傳銷活動罪？
組織、領導傳銷活動罪，是指以推銷商品或提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，並按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷活動的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，並處罰金。
⑹ 竊取虛擬貨幣如何定罪
2018年2月10日消息，2017年9月4日，國家七部委發布生效了規制代幣發行活動的《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告中對於各類代幣及「虛擬貨幣」的性質做出了明確定義：不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。盡管如此，不能否認的是，各類「虛擬貨幣」仍然具有一定的財產價值，是持有人的財產的一部分。那麼，對此類代幣實施的偷竊行為，究竟應當如何認定其行為性質呢？
筆者擬通過一則有關新聞報道及相關案例對此類問題進行探討，以起到保護「虛擬代幣」持有人的合法權益的作用。
偷竊比特幣
近日，一則新聞報道稱，北京海淀警方破獲一起破壞計算機信息系統案。嫌疑人仲某利用自己管理員的許可權，修改公司電腦內應用程序，盜取100個比特幣，還未來得及銷贓，仲某便被警方抓獲。目前，仲某因涉嫌破壞計算機信息系統罪被刑事拘留。
從報道中可以看到，對於行為人偷竊比特幣的行為警方是以涉嫌破壞計算機信息系統罪而對其予以刑事拘留的。我國《刑法》第二百八十六條規定的破壞計算機信息系統罪指的是違反國家規定，對計算機信息系統功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統不能正常運行，後果嚴重的，或者對計算機信息系統中存儲、處理或者傳輸的數據和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，後果嚴重的，以及故意製作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統正常運行，後果嚴重的行為。
虛擬貨幣的財產屬性
筆者看來，該罪名在我國《刑法》第六章妨害社會管理秩序罪之中，即該罪名保護的法益實質上是我國社會的公共秩序，而並非數字貨幣持有人的財產利益，實際上否認了數字貨幣的財產價值，而是僅僅將其作為一種計算機系統中的數據或系統功能而進行保護的。這樣的做法筆者認為存在一定的不合理性。
首先，我國2013年發布的《關於防範比特幣風險的通知》中提到，雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。因為其在性質上來看應當屬於一種特定的虛擬商品。《通知》中也明確提到，比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用，但是作為一種虛擬商品，其背後所具備的財產價值不可忽視。
其次，我國去年10月1日生效的《民法總則》第一百二十七條規定：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。盡管只是對網路虛擬財產的保護做出了原則性的規定，但是不能否認的是這表明了我國對於網路虛擬財產的保護態度。雖然我國尚未有針對數據與網路虛擬財產保護的專門法律，但是從民法總則的規定來看，預測未來必然會有相關內容的立法。
最後，從相關案例中我們也能夠看到，我國司法實踐中對於比特幣等虛擬貨幣的財產屬性的認可。2013年4、5月，劉某預謀成立比特幣交易平台，遂招募金某、黃某金(均已判刑)共同組建 「比特幣」交易平台。期間，劉某、黃某金、金某和被告人賀某除了其他直接盜取客戶資金的行為外，還頻繁通過變賣客戶的比特幣來兌現人民幣，轉走了網站上的120個比特幣。最終法院以詐騙罪對被告人予以定罪處刑，被告人所轉走的比特幣也是被納入了受害人的財產損失中的。因此，從司法案例中也可得出國家對於比特幣等虛擬貨幣財產屬性的認可。
基於以上原因，筆者認為，對於偷竊虛擬貨幣的行為僅以涉嫌破壞計算機信息系統罪予以規制，可能存在一定的不合理性，我們應該正視其背後所隱藏的財產價值，考慮我國《刑法》中侵犯財產犯罪罪名的適用。只有這樣才能切實有效保護我國數字貨幣持有人的合法權益與財產。
⑺ 發行虛擬貨幣合法嗎
法律分析：1 、並未明確發行虛擬貨幣的行為構成何種具體的罪名，但可涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。可以分為兩大類犯罪行為，即非法經營類犯罪行為與詐騙類犯罪行為。2 、詐騙類犯罪行為，主要是指行為人以非法佔有他人財物為目的，以發行虛擬貨幣作為欺騙手段，非法佔有他人財物的行為。可能涉嫌『『集資詐騙罪」，「有價證券詐騙罪」，「詐騙罪」，「組織領導傳銷活動罪」。3、 非法經營類犯罪行為，簡而言之，是指未經國家許可從事相關經營活動，或從事國家明令禁止從事的經營活動，數額較大的行為。這一類行為可能涉嫌「非法經營罪」「非法吸收公眾存款罪」，「擅自發行股票、公司、企業債券罪」等。
法律依據：《中華人民共和國刑法》
第一百九十二條 以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。
第一百九十三條 有下列情形之一，以非法佔有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：
(一)編造引進資金、項目等虛假理由的;
(二)使用虛假的經濟合同的;
(三)使用虛假的證明文件的;
(四)使用虛假的產權證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保的;
(五)以其他方法詐騙貸款的。
⑻ 買賣虛擬貨幣違法嗎
買賣虛擬貨幣是違法的。虛擬貨幣交易炒作活動，擾亂經濟金融秩序，滋生賭博、非法集資、詐騙、傳銷、洗錢等違法犯罪活動
【法律分析】
破壞金融管理秩序罪的種類有：偽造貨幣罪，出售、購買、運輸假幣罪、金融工作人員購買假幣、以假幣換取貨幣罪，持有、使用假幣罪，變造貨幣罪，擅自設立金融機構罪、偽造、變造、轉讓金融機構經營許可證罪。賭博罪侵犯的客體是社會主義的社會風尚。賭博不僅危害社會秩序，影響生產、工作和生活，而且往往是誘發其他犯罪的溫床，對社會危害很大，應予嚴厲打擊。本罪在客觀方面表現為聚眾賭博或者以賭博為業的行為。所謂聚眾賭博，是指組織、招引多人進行賭博，本人從中抽頭漁利。這種人俗稱「賭頭」，賭頭本人不一定直接參加賭博。所謂以賭博為業，是指嗜賭成性，一貫賭博，以賭博所得為其生活來源，這種人俗稱「賭棍」，只要具備聚眾賭博或以賭博為業的其中一種行為，即符合賭博罪的客觀要件。非法集資並不是一個獨立的罪名，刑法上的非法集資是指非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪。非法集資是指使用詐騙方法非法集資，數額較大的行為。所謂非法集資，是指公司、企業、個人或其他組織未經批准。違反法律、法規，通過不正當的渠道，向社會公眾或者集體募集資金的行為，是構成本罪的行為實質所在。
【法律依據】
《防範和處置非法集資條例》 第十九條 對本行政區域內的下列行為，涉嫌非法集資的，處置非法集資牽頭部門應當及時組織有關行業主管部門、監管部門以及國務院金融管理部門分支機構、派出機構進行調查認定： （一）設立互聯網企業、投資及投資咨詢類企業、各類交易場所或者平台、農民專業合作社、資金互助組織以及其他組織吸收資金； （二）以發行或者轉讓股權、債權，募集基金，銷售保險產品，或者以從事各類資產管理、虛擬貨幣、融資租賃業務等名義吸收資金； （三）在銷售商品、提供服務、投資項目等商業活動中，以承諾給付貨幣、股權、實物等回報的形式吸收資金； （四）違反法律、行政法規或者國家有關規定，通過大眾傳播媒介、即時通信工具或者其他方式公開傳播吸收資金信息； （五）其他涉嫌非法集資的行為。
⑼ 網上買賣虛擬幣被刑警抓了
法律分析：買賣虛擬貨幣被刑事拘留的，證明所從事的虛擬貨幣交易行為可能涉及非法集資問題，經審查確為違法犯罪的，會受到刑法的制裁。
《關於防範以「虛擬貨幣」「區塊鏈」名義進行非法集資的風險提示》
三、存在多種違法風險。不法分子通過公開宣傳，以「靜態收益」（炒幣升值獲利）和「動態收益」（發展下線獲利）為誘餌，吸引公眾投入資金，並利誘投資人發展人員加入，不斷擴充資金池，具有非法集資、傳銷、詐騙等違法行為特徵。
《中華人民共和國刑法》
第一百九十二條以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。