國際上虛擬貨幣法律

1. 利用虛擬貨幣非法集資的量刑標準是什麼

犯罪嫌疑人利用虛擬貨幣進行非法集資的話量刑標准從5年以下的有期徒刑到無期徒刑不等，虛擬貨幣常見於網路平台，特別是經常打游戲的這些人對虛擬貨幣應該都不陌生。但在量刑的時候需要考慮非法集資的數額以及造成的具體影響。
一、利用虛擬貨幣非法集資的量刑標準是什麼?
利用虛擬貨幣非法集資的量刑標準是汪差5年以下的有期徒刑到無期徒刑不等。虛擬貨幣常見於網路平台，特別是經常打游戲的這些人對虛擬貨幣應該都不陌生。但在量刑的時候需要考慮非法集資的數額以及造成的具體影響。
法律依據:
中華人民共飢凱和國刑法》第一百九十二條 以非法佔有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。
第二百條 單位犯本節第一百九十二條、第一巨九十四條、第一百九十五條規定之罪的，對單位判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。
二、非法集資最新方式
1、最常規的集資新方式:借貸平台，金交所，文交所，看收益，吐本金，實為龐氏騙局;
2、最泛濫的集資新方式:微商傳銷;
3、最隱蔽的集資新方式:消費返利，偽裝者，合法外衣消費模式防不勝防;
4、最潮流的集資新方式:虛擬貨幣，新概念外匯跟單，打著國際化口號忽悠吸粉;
5、最昧良心的集資新方式:養老投資，保健 旅遊 產品。
三、非法集資的特徵
非法集資四大特徵:
1、未經有關部門依法批准，包括沒有批准許可權的部門批準的集資;有審批許可權的部門超越許可權批准集資，即集資者不具備集資的主體資格。
2、承諾在一定期限內給出資人還本付息。還本付息的形式除以貨幣形式為主外，也有實物形式和其他形式。
3、向社會不特定的對象籌集資金。這里「不特定的對象」是指社會公眾，而不是指特定少數人。
4、以合法形式掩蓋其非法集資的實質。為掩飾其困肢皮非法目的，犯罪分子往往與投資人(受害人)簽訂合同，偽裝成正常的生產經營活動，最大限度地實現其騙取資金的最終目的。
虛擬貨幣形式的非法集資案件對絕大多數的人來說是比較陌生的，因為有很多人對虛擬貨幣都不是特別的了解，但是，最終的量刑標准也並不主要取決於犯罪嫌疑人所使用的非法集資的手段。虛擬貨幣也是當事人合法的財產權，該怎麼量刑和非法集資的案情是有關的。

2. 鍑哄敭鉶氭嫙璐у竵榪濇硶鍚

鍑哄敭鉶氭嫙璐у竵榪濇硶銆
榪濇硶銆傚浗鍐呬拱鍗栨暟瀛楄揣甯佽繚娉曘傚ぎ琛岃〃紺猴紝鐩鍓嶅競鍦轟笂鎵璋撯滄暟瀛楄揣甯佲濆潎闈炴硶瀹氭暟瀛楄揣甯侊細澶琛岃揣甯侀噾閾跺矓鍦ㄥ叾瀹樼綉涓婂彂甯冦婂叧浜庡啋鐢ㄤ漢姘戦摱琛屽悕涔夊彂琛屾垨鎺ㄥ箍鏁板瓧璐у竵鐨勯庨櫓鎻愮ず銆嬬О錛岃繎鏃ヤ釜鍒浼佷笟鍐掔敤澶琛屽悕涔夛紝灝嗙浉鍏蟲暟瀛椾駭鍝佸啝浠モ滀腑鍥戒漢姘戦摱琛屾巿鏉冨彂琛屸濓紝鎴栨槸璋庣О澶琛屽彂琛屾暟瀛楄揣甯佹帹騫垮洟闃燂紝浼佸浘嬈洪獥鍏浼楋紝鍊熸満鐗熷彇鏆村埄銆
鉶氭嫙璐у竵鐨勭洃綆℃斂絳栵細
1銆佺洃綆℃満鏋勶細鍚勫浗瀵硅櫄鎷熻揣甯佺殑鐩戠℃満鏋勪笉鍚岋紝鍙鑳藉寘鎷澶琛屻侀噾鋙嶇洃綆″矓銆佽瘉鍒鎬氦鏄撳斿憳浼氱瓑錛
2銆佹硶寰嬫硶瑙勶細涓嶅悓鍥藉跺拰鍦板尯瀵硅櫄鎷熻揣甯佺殑娉曞緥娉曡勬湁鎵宸寮傦紝涓浜涘浗瀹跺凡緇忓嚭鍙頒簡涓撻棬鐨勮櫄鎷熻揣甯佹硶寰嬶紱
3銆佷氦鏄撻檺鍒訛細閮ㄥ垎鍥藉跺硅櫄鎷熻揣甯佷氦鏄撳疄鏂戒簡闄愬埗錛屽寘鎷浜ゆ槗騫沖彴鐨勫悎娉曟с佷氦鏄撶殑閫忔槑搴﹁佹眰絳夛紱
4銆佺◣鍔″勭悊錛氳櫄鎷熻揣甯佺殑紼庡姟澶勭悊涔熸槸鐩戠＄殑涓閮ㄥ垎錛屼笉鍚屽浗瀹跺瑰叾寰佺◣鏂瑰紡鍜岀◣鐜囨湁涓嶅悓瑙勫畾錛
5銆佸弽媧楅挶涓庡弽鎮愯瀺璧勶細鍥介檯涓婃櫘閬嶈佹眰鉶氭嫙璐у竵浜ゆ槗騫沖彴閬靛畧鍙嶆礂閽卞拰鍙嶆亹鋙嶈祫鐨勭浉鍏寵勫畾銆
緇間笂鎵榪幫紝鍥藉唴涔板崠鉶氭嫙璐у竵鏄榪濇硶鐨勶紝澶琛屾槑紜琛ㄧず甯傚満涓婄殑鎵璋撯滄暟瀛楄揣甯佲濋兘鏄闈炴硶鐨勶紝涓鍒浼佷笟鍐掔敤澶琛屽悕涔夎繘琛屾洪獥琛屼負銆
銆愭硶寰嬩緷鎹銆戱細
銆婂叧浜庨槻鑼冧唬甯佸彂琛岃瀺璧勯庨櫓鐨勫叕鍛娿
絎涓鏉
鍑嗙『璁よ瘑浠ｅ竵鍙戣岃瀺璧勬椿鍔ㄧ殑鏈璐ㄥ睘鎬т唬甯佸彂琛岃瀺璧勬槸鎸囪瀺璧勪富浣撻氳繃浠ｅ竵鐨勮繚瑙勫彂鍞銆佹祦閫氾紝鍚戞姇璧勮呯歸泦姣旂壒甯併佷互澶甯佺瓑鎵璋撯滆櫄鎷熻揣甯佲濓紝鏈璐ㄤ笂鏄涓縐嶆湭緇忔壒鍑嗛潪娉曞叕寮鋙嶈祫鐨勮屼負錛屾秹瀚岄潪娉曞彂鍞浠ｅ竵紲ㄥ埜銆侀潪娉曞彂琛岃瘉鍒鎬互鍙婇潪娉曢泦璧勩侀噾鋙嶈瘓楠椼佷紶閿絳夎繚娉曠姱緗媧誨姩銆傛湁鍏抽儴闂ㄥ皢瀵嗗垏鐩戞祴鏈夊叧鍔ㄦ侊紝鍔犲己涓庡徃娉曢儴闂ㄥ拰鍦版柟鏀垮簻鐨勫伐浣滃崗鍚岋紝鎸夌収鐜拌屽伐浣滄満鍒訛紝涓ユ牸鎵ф硶錛屽潥鍐蟲不鐞嗗競鍦轟貢璞°傚彂鐜版秹瀚岀姱緗闂棰橈紝灝嗙Щ閫佸徃娉曟満鍏熾備唬甯佸彂琛岃瀺璧勪腑浣跨敤鐨勪唬甯佹垨鈥滆櫄鎷熻揣甯佲濅笉鐢辮揣甯佸綋灞鍙戣岋紝涓嶅叿鏈夋硶鍋挎т笌寮哄埗鎬х瓑璐у竵灞炴э紝涓嶅叿鏈変笌璐у竵絳夊悓鐨勬硶寰嬪湴浣嶏紝涓嶈兘涔熶笉搴斾綔涓鴻揣甯佸湪甯傚満涓婃祦閫氫嬌鐢ㄣ

3. 江蘇率先全面排查虛擬貨幣挖礦，虛擬貨幣是違法的嗎

引言：說起虛擬貨幣，有一些跟金融有關系的人都會非常的熟悉。而虛擬貨幣的代表就是比特幣，他自從在問世以來就受到了很多人的追捧，但是一般人都沒有想像到虛擬貨幣其實會帶來很多的危害的。江蘇也率先全面排查虛擬貨幣挖礦，那麼虛擬貨幣是違法的嗎？

三、虛擬貨幣帶來的金融風險

炒幣帶來的金融風險是家破人亡的，曾經就有一個男子炒幣虧了幾千萬，最後帶著一家人自殺，結果自己卻活了下來。而且這一類活動是不受法律保護的，所有的虧損都應該由自己來承擔。

4. 中國虛擬貨幣政策2022

中國虛擬貨幣政策如下：「整治虛擬貨幣『挖礦』活動要從源頭抓起，認清『挖礦』出現的國際背景、巨大隱患和現實危害，提醒居民遠離『挖礦』活動。」宋向清表示，對於地方政府來講，要因地制宜，因情施策，嚴禁以任何借口或名義投資建設虛擬貨幣『挖礦』增量項目，禁止打著高科技新基建等名義發展虛擬貨幣「挖礦」項目。

據國家發展改革委網站1月10日消息，《國家發展改革委關於修改<產業結構調整指導目錄(2019年本)>的決定》已經過2021年12月27日第20次委務會議審議通過。在《產業結構調整指導目錄(2019年本)》淘汰類「一、落後生產工藝裝備」「(十八)其他」中增加第7項，內容為「虛擬貨幣『挖礦』活動」。

巨豐投顧高級投資顧問陳昱成對《證券日報》記者表示，在碳達峰碳中和的政策背景下，虛擬貨幣「挖礦」活動過度浪費電力資源，既不符合我國產業發展方向，也與碳中和的目標背道而馳。將虛擬貨幣「挖礦」活動淘汰有利於保障產業發展用電需要，推動節能減排、鼓勵資本更好地服務於實體經濟，防範個人「炒幣」金融風險擴大。

我國大力整治虛擬貨幣挖礦活動。2021年9月份，國家發展改革委、中央宣傳部、中央網信辦等11個部門印發《關於整治虛擬貨幣「挖礦」活動的通知》，要求加強虛擬貨幣「挖礦」活動上下游全產業鏈監管，嚴禁新增虛擬貨幣「挖礦」項目，加快存量項目有序退出，促進產業結構優化和助力碳達峰、碳中和目標如期實現。

全國范圍內已有多個省份出手整治虛擬貨幣「挖礦」活動。例如，內蒙古自治區虛擬貨幣「挖礦」項目已被全面清理取締，全區累計關停虛擬貨幣「挖礦」項目49個，對監測發現的186個虛擬貨幣挖礦IP重點名單實現動態「清零」。

在北京師范大學政府管理研究院副院長、產業經濟研究中心主任宋向清看來，全國范圍內整治虛擬貨幣「挖礦」活動對有序推進科技進步，優化產業結構，穩定金融秩序，推動節能減排具有重要意義。

隨著監管政策持續加碼，比特幣「挖礦」的非法性質也在司法實踐中得到進一步明確。2019年12月23日，中國裁判文書網公布的湖南省漢壽縣人民法院民事判決書顯示，法院認為雙方就買賣「礦機」、「挖礦」所設立的民事法律行為無效，基於無效的買賣「礦機」行為進行結算而形成的民間借貸合同無效，雙方因無效的民事法律行為取得的財產應當予以返還。

宋向清表示，對於存量虛擬貨幣「挖礦」活動，應通過設置有序退出機制，勸導挖礦者放棄「礦機」，不再充當「礦工」，全面徹底停止「挖礦」活動，從而加快引導轄區虛擬貨幣「挖礦」活動組織者和參與者有序退出，並確保退出過程中不激化矛盾，達到平穩過渡，安全退出的目的。

陳昱成建議，結合業界豐富的大數據資源，建立虛擬貨幣「挖礦」攔截情報中心，將「挖礦」程序從前期的入侵，中期的植入擴散，到後期的回連全流程進行全程監測，從而幫助執法部門形成縱深聯動防禦，保障人民利益。

5. fc虛擬貨幣國家有政策嗎

有政策，在我國虛擬貨幣被定義為一種特殊的互聯網商品。
《中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會關於防範比特幣風險的通知》
關於防範比特幣風險通知
近期，一種通過特定計算機程序計算出來的所謂「比特幣」（Bitcoin）在國際上引起了廣泛關注，國內也有一些機構和個人借機炒作比特幣及與比特幣相關的產品。為保護社會公眾的財產權益，保障人民幣的法定貨幣地位，防範洗錢風險，維護金融穩定，依據《中華人民共和國中國人民銀行法》、《中華人民共和國反洗錢法》、《中華人民共和國商業銀行法》、《中華人民共和國電信條例》等有關法律法規，現將有關事項通知如下：
一、正確認識比特幣的屬性
比特幣具有沒有集中發行方、總量有限、使用不受地域限制和匿名性等四個主要特點。雖然比特幣被稱為「貨幣」，但由於其不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。從性質上看，比特幣應當是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應作為貨幣在市場上流通使用。
二、各金融機構和支付機構不得開展與比特幣相關的業務
現階段，各金融機構和支付機構不得以比特幣為產品或服務定價，不得買賣或作為中央對手買賣比特幣，不得承保與比特幣相關的保險業務或將比特幣納入保險責任范圍，不得直接或間接為客戶提供其他與比特幣相關的服務，包括：為客戶提供比特幣登記、交易、清算、結算等服務；接受比特幣或以比特幣作為支付結算工具；開展比特幣與人民幣及外幣的兌換服務；開展比特幣的儲存、託管、抵押等業務；發行與比特幣相關的金融產品；將比特幣作為信託、基金等投資的投資標的等。
三、加強對比特幣互聯網站的管理
依據《中華人民共和國電信條例》和《互聯網信息服務管理辦法》，提供比特幣登記、交易等服務的互聯網站應當在電信管理機構備案。
電信管理機構根據相關管理部門的認定和處罰意見，依法對違法比特幣互聯網站予以關閉。
四、防範比特幣可能產生的洗錢風險
中國人民銀行各分支機構應當密切關注比特幣及其他類似的具有匿名、跨境流通便利等特徵的虛擬商品的動向及態勢，認真研判洗錢風險，研究制定有針對性的防範措施。各分支機構應當將在轄區內依法設立並提供比特幣登記、交易等服務的機構納入反洗錢監管，督促其加強反洗錢監測。
提供比特幣登記、交易等服務的互聯網站應切實履行反洗錢義務，對用戶身份進行識別，要求用戶使用實名注冊，登記姓名、身份證號碼等信息。
各金融機構、支付機構以及提供比特幣登記、交易等服務的互聯網站如發現與比特幣及其他虛擬商品相關的可疑交易，應當立即向中國反洗錢監測分析中心報告，並配合中國人民銀行的反洗錢調查活動；對於發現使用比特幣進行詐騙、賭博、洗錢等犯罪活動線索的，應及時向公安機關報案。
五、加強對社會公眾貨幣知識的教育及投資風險提示
各部門和金融機構、支付機構在日常工作中應當正確使用貨幣概念，注重加強對社會公眾貨幣知、識的教育，將正確認識貨幣、正確看待虛擬商品和虛擬貨幣、理性投資、合理控制投資風險、維護自身財產安全等觀念納入金融知識普及活動的內容，引導社會公眾樹立正確的貨幣觀念和投資理念。
各金融監管機構可以根據本通知制定相關實施細則。
請中國人民銀行上海總部，各分行、營業管理部、省會（首府）城市中心支行將本通知轉發至轄區內各地方性金融機構和支付機構。本通知執行過程中發現的新情況、新問題，請及時向中國人民銀行報告。

6. 為什麼現在虛擬貨幣這么火,國家怎麼監管

原因：在信息技術高速發展的今天，實體貨幣遠遠不能滿足人們的資金流動需求。如果有足夠多的人認可某種虛擬貨幣的價值，則它完全可能成為物質交換的替代單位，虛擬幣的存在必然還會再引起金融界的一股熱潮。
針對虛擬貨幣可能存在的風險，目前已有許多國際組織和中央銀行對虛擬貨幣體系的監管問題進行了公開回應。這些回應大體可以分為四類：警告與風險提示，監管與登記許可，立法規范，明令禁止。
(1)警告與風險提示。
一些中央銀行與監管機構對比特幣及虛擬貨幣體系發出了風險警告。德國聯邦金融監管局、法蘭西銀行、荷蘭和比利時中央銀行就針對使用比特幣可能引發的洗錢與恐怖主義融資發出了公開警告。歐洲銀行業管理局（EBA）在2013年底發布的報告中警告消費者虛擬貨幣存在的諸多風險，如兌換損失、電子錢包被盜、支付不受保護、價格波動等。西班牙雖然沒有類似的風險警告，但及時發布了與虛擬貨幣有關的信息公告。
(2)監管與登記許可。
總體而言，國際組織均認為對虛擬貨幣的監管應在防範風險和促進創新之間找到平衡。瑞典從2012年開始要求與虛擬貨幣有關的交易必須在金融監管機構進行登記。另外一些國家則注重資質監管，進而使其間接滿足審慎監管要求。還有些國家的監管主要針對虛擬貨幣交易的商業模式。法國金融審慎監管局將提供比特幣流通買賣服務，並在此過程中賺取資金的行為視作是一種支付服務而要求得到政府授權。另外一些國家將監管的重點著眼於與虛擬貨幣有關的中介機構。德國聯邦金融監管局和丹麥的監管機構認為，為虛擬貨幣提供中介服務需要獲得授權。
(3)立法規范。
目前，已有部分國家擬立法監管虛擬貨幣交易。加拿大擬立法允許政府對比特幣交易進行監管，並將數額大於一萬美元的交易納入可疑監管范圍。美國希望調整相關法律結構應對比特幣的發展。美國財政部金融犯罪執法網路（FinCEN）為使銀行保密法（BSA）在網路背景下適用，於2013年發布了針對私人生成、持有、分配、交易、接受和傳輸虛擬貨幣的行為及主體界定的解釋性指引。歐洲央行強調應加強現有法律框架下的國際合作，從歐洲與全球層面在現有法律制度框架下對虛擬貨幣加以規范。更多的國家則認為比特幣不是一種流通貨幣，不具有法律地位，也不符合金融工具的定義，如芬蘭、瑞典、馬來西亞和印尼等。
(4)明令禁止。
在某些國家，與比特幣有關的交易被禁止。2013年12月，中國人民銀行禁止金融機構進行比特幣交易，上述禁令隨後擴展至支付服務的供應商。持同樣態度的還有泰國和印尼央行。匿名網路貨幣（包括比特幣）的流通被俄羅斯司法檢查部門視作對貨幣的替代而被禁止。俄羅斯中央銀行早先已經將提供比特幣服務納入可疑交易的監察范圍。美國證券交易委員會（SEC）禁止發行未注冊股票換取比特幣，禁止未經注冊從事以虛擬貨幣計價的網上證券交易活動。

7. 涓鍥藉悎娉曡櫄鎷熻揣甯佹湁鍝浜

1. 涓鍥藉敮涓鐨勬硶瀹氳櫄鎷熻揣甯佹槸涓鍥戒漢姘戦摱琛屽彂琛岀殑澶琛屾暟瀛楄揣甯侊紝瀹冧笉鍚屼簬鍏浼楃啛鐭ョ殑姣旂壒甯佺瓑鍔犲瘑璐у竵錛屼笉鑳借繘琛屼拱鍗栦氦鏄撱傚ぎ琛屾暟瀛楄揣甯佹槸澶琛岀℃帶鐨勬暟瀛楀寲娉曞畾璐у竵錛屼笉鏄鏂拌揣甯侊紝鑰屾槸鐢靛瓙浜烘皯甯併傚畠鐨勮嫳鏂囧叏縐版槸Digital Currency錛堟暟瀛楄揣甯侊級/Electronic Payment錛堢數瀛愭敮浠橈級錛岀畝縐癉C/EP銆
2. 浠ヤ笅鏄涓浜涘浗闄呬笂鐭ュ悕鐨勬硶瀹氳揣甯侊細
- 緹庡厓錛圲nited States Dollar錛岀畝縐癠SD錛夛細緹庡浗鐨勬硶瀹氳揣甯侊紝鑷1929騫磋搗鍙戣岋紝浜屾垬鍚庢垚涓哄浗闄呰揣甯併
- 鑻遍晳錛圔ritish Pound Sterling錛岀畝縐癎BP錛夛細涓昏佺敱鑻辨牸鍏伴摱琛屽彂琛岋紝鑻卞浗鍙婂叾嫻峰栭嗗湴鐨勮揣甯佸崟浣嶄篃鏄闀戱紝涓庤嫳闀戞眹鐜囧滻瀹氫負1:1銆
- 浜烘皯甯侊紙Renminbi錛岀畝縐癛MB錛涜揣甯佷唬鐮丆NY錛涜揣甯佺﹀彿錕ワ級錛氫腑鍗庝漢姘戝叡鍜屽浗鐨勬硶瀹氳揣甯侊紝鐢變腑鍥戒漢姘戦摱琛屽彂琛屻傝嚜1948騫12鏈1鏃ラ栨″彂琛岋紝鑷1999騫10鏈1鏃ュ惎鐢ㄦ柊鐗堬紝褰㈡垚浜嗗氬搧縐嶃佸氱郴鍒楃殑璐у竵浣撶郴銆
- 嬈у厓錛圗uro錛岀畝縐癊UR錛夛細19涓嬈х洘鍥藉剁殑璐у竵錛屽寘鎷寰峰浗銆佹硶鍥姐佹剰澶у埄絳夈
- 鏃ュ厓錛圝apanese Yen錛岀畝縐癑PY錛夛細鏃ユ湰鐨勫畼鏂硅揣甯侊紝浜1871騫村埗瀹氾紝璐у竵絎﹀彿涓猴駿銆

8. 虛擬貨幣相關業務活動的刑事風險（轉載）

2021年9月24日，中國人民銀行等十部委聯名發布《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（銀發〔2021〕237號）。通知明確了虛擬貨幣的法律地位及虛擬貨幣相關業務活動的定性，明確指出，比特幣等虛擬貨幣交易炒作活動盛行，擾亂經濟金融秩序，滋生洗錢、非法集資、詐騙、傳銷等違法犯罪活動，嚴重危害人民群眾財產安全。筆者認為，虛擬貨幣交易及相關業務活動的組織者存在巨大的刑事風險。

一、《通知》對虛擬貨幣法律地位和相關業務活動的定性

貨幣作為一般等價物，是交易的媒介，其本身並無價值。之所以被人們普遍接受是貨幣所代表的財富，而這種直接對應關系，是因為有政府的信用擔保。而虛擬貨幣的發行主體並不是主權國家的政府，也沒有國家信用的擔保，不具有財富載體的法律地位。

（一）明確了虛擬貨幣的不具有與法定貨幣等同的法律地位。比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣具有非貨幣當局發行、使用加密技術及分布式賬戶或類似技術、以數字化形式存在等主要特點，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。

（二）對相關行為的定性。虛擬貨幣與法定貨幣或虛擬幣之間的兌換、買賣，為虛擬貨幣交易提供撮合服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業務全部屬於非法金融活動，一律嚴格禁止，堅決依法取締。對於開展相關非法金融活動構成犯罪的，依法追究刑事責任。

（三） 境外虛擬貨幣交易所通過互聯網向我國境內居民提供服務同樣屬於非法金融活動。對於相關境外虛擬貨幣交易所的境內工作人員，以及明知或應知其從事虛擬貨幣相關業務，仍為其提供營銷宣傳、支付結算、技術支持等服務的法人、非法人組織和自然人，依法追究有關責任 。

（四）相關交易活動，相關民事法律行為無效。涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關部門依法查處。這里包括行政責任與刑事責任。

二、對虛擬貨幣交易及相關業務的打擊力度

虛擬貨幣的發行，沒有政府的信用擔保，容易成為財富掠奪的工具；虛擬貨幣的炒作，容易被操縱，造成廣大「投資者」巨大損失，引發系統性金融風險 。由於虛擬貨幣的匿名性，通過交易可以隨意漂白資金的原始來來源，達到洗錢的目的，助長相關犯罪活動。

從國家層面上看，虛擬貨幣的熱炒，已經威脅到國家的金融安全、人民群眾的財富安全和 社會 穩定，必然會遭受全鏈條行政干預和刑事打擊。

（一）在原始取得環節，嚴厲打擊「挖礦」

2021年9月，11部門聯手整治虛擬貨幣「挖礦」活動，國家發展改革委等部門聯合發布，發改運行〔2021〕1283號《關於整治虛擬貨幣「挖礦」活動的通知》。《通知》要求，明確區分「挖礦」與區塊鏈、大數據、雲計算等產業界限，要從所屬企業、規模、算力、耗電量等基礎數據，梳理排查存量項目與在建新增項目。嚴禁新增項目投資建設，嚴禁以數據中心名義開展虛擬貨幣「挖礦」活動，嚴格限制虛擬貨幣「挖礦」企業用電報裝和用能。嚴禁對新建虛擬貨幣「挖礦」項目提供財稅金融支持。從電力供應，財稅支持和金融服務角度，加快存量項目有序退出。

（二）交易與兌換環節，嚴格禁止，依法取締

1．加強對虛擬貨幣相關的市場主體登記和廣告管理。注冊名稱和經營范圍中不得含有「虛擬貨幣」「虛擬資產」「加密貨幣」「加密資產」等字樣或內容。嚴禁製作、發布和代言虛擬貨幣的相關廣告

2．金融機構和非銀行支付機構不得為虛擬貨幣相關業務活動提供服務。禁止開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業務、虛擬貨幣之間的兌換業務、作為中央對手方買賣虛擬貨幣。

3．加強對虛擬貨幣相關的互聯網信息內容和接入管理。不得為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業務活動涉嫌非法發售代幣票券、擅自公開發行證券、非法集資等非法金融活動，

（三）涉及虛擬貨幣相關活動的刑事風險

公 安機關將繼續深入開展「打擊洗錢犯罪專項行動」「打擊跨境賭博專項行動」「斷卡行動」，嚴厲打擊虛擬貨幣相關業務活動中的非法經營、金融詐騙等犯罪活動，利用虛擬貨幣實施的洗錢、賭博等犯罪活動和以虛擬貨幣為噱頭的非法集資、傳銷等犯罪活動 。

可見，隨著虛擬貨幣的熱炒，不斷積累著金融安全風險， 社會 穩定風險和 社會 財富的風險，對相關行為的刑事打擊已經在路上，刑事風險陡然上升。

三、虛擬貨幣交易及相關業務可能涉嫌的罪名

涉及虛擬貨幣的相關業務活動中容易涉及非法經營、金融詐騙等犯罪活動，利用虛擬貨幣實施的洗錢、賭博等犯罪活動和以虛擬貨幣為噱頭的非法集資、傳銷等犯罪活動是司法機關重點打擊對象。

（一）組織、領導傳銷活動罪，以投資經營虛擬幣的名義，拉人頭，要求參加者以繳納費用或者購買虛擬幣等方式獲得加入資格，並按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加。

（二） 集資詐騙罪，在虛擬幣業務中，虛構挖礦，或者組建平台等活動，吸收不特定的人的資金後，肆意揮霍，導致資金不能返還，或者攜款逃避，或者抽逃、轉移資金、隱匿財產逃避返還資金的。數額達到10萬元的，則構成犯罪 。

（三） 非法吸收公眾存款，以投資「挖礦」為由，或者組建虛擬幣交易平台等，向不特定的公眾公開宣傳，許諾一定期限內，獲得固定收益的，如果吸收的金額達到人民幣20萬元，涉嫌非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，就會構成犯罪。

（四） 詐騙罪，以推銷某虛擬幣的投資套餐為由，或者利用非法設立的虛擬貨幣投資交易平台，通過控制交易活動，虛構行情，修改交易數據和交易價格，直接進行「割韭菜」 。

五）非法經營罪，通常是方式有。組建虛擬貨幣的交易盤，或者作為國外虛擬貨幣交易盤的代理，以期貨交易的方式，組織投資者進行買漲買跌的交易活動，收取手續費。

（六）洗錢罪，是指明知是毒品犯罪、黑 社會 性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質，通過買賣虛擬貨幣進行形式轉換的行為。

目前，利用虛擬貨幣跨境兌換，將犯罪所得及收益轉換成境外法定貨幣或者財產，是洗錢犯罪新手段，雖然我國監管機關明確禁止代幣發行融資和兌換活動，但由於各個國家和地區對比特幣等虛擬貨幣採取的監管政策存在差異，通過境外虛擬貨幣服務商、交易所，可實現虛擬貨幣與法定貨幣的自由兌換，虛擬貨幣被利用成為跨境清洗資金的新手段。

（七）開設賭場罪，主要集中於為賭場提供人民幣與虛擬幣的兌換環節，根據刑法的共犯理論，而涉嫌開設賭場罪。通常是行為人明知某 游戲 平台為網路賭博平台的情況下，仍向平台申請做虛擬 游戲 幣兌換代理商，為網路賭博人員提供買賣虛擬幣及資金結算服務。

網路虛擬貨幣雖不能完全等同於貨幣等傳統意義上的財物，但在特定的場合下，行為人可以通過對虛擬貨幣的佔有實現非法獲取他人財物的犯罪目的。因此以虛擬貨幣為對象的詐騙行為，同樣可能危及公民、法人及其他組織的財產安全，具有相當的 社會 危害性，也應當作為犯罪予以懲處 。

虛擬幣受法律保護嗎虛擬幣盜騙算不算犯罪

第一，虛擬幣，比如 比特幣 等，或者一些 游戲 、網路貨幣，如QB，某 游戲 金幣等都屬於個人合法財產，只要個人合法取得，就受到保護
第二，國家所禁止的交易，特指在國內禁止炒作、交易該虛擬幣。但是禁止交易不代表該虛擬幣本身違法或者沒有價值

舉個例子：例如比特幣，我國拒絕承認任何區域鏈塊幣，也禁止交易和服務，但是這不代表比特幣本身沒有任何價值，在國際交易體系中，比特幣在部分地區是獲得認可的，而且也有對應的價值尺度
當他人盜竊比特幣或者騙取比特幣時，國家依然會按照盜竊罪或者詐騙罪論處，金額需要核定。
目前我國禁止的是虛擬幣的交易、定價等，但不是禁止虛擬幣本身的價值和持有，只要該幣不被定義為非法，那麼就是合法的
同理， 游戲 貨幣同樣被認定為合法財產，只是國家禁止其交易而已，而不影響因對虛擬貨幣侵害而導致的相應法律責任.

虛擬貨幣 交易平台上線交易的虛擬幣種涉嫌傳銷是什麼罪

可能會涉及非法集資以及傳銷等相關刑事犯罪。
（1）目前沒有法規對交易平台進行規范，但是交易平台也應盡到審核義務，例如，在上線交易各種網路虛擬貨幣時，應審核該幣是否為基於 區塊鏈 技術的網路虛擬貨幣。
（2）如果交易平台明知上線交易的幣種涉嫌傳銷，但為了收取提成，還為該幣種提供交易服務，推動其發展，一旦該幣種被認定構成傳銷，交易平台或要承擔一定的法律責任。
（3）同時，虛擬貨幣交易機構的賬戶上存儲了客戶大量資金，但是，各家網路虛擬貨幣交易機構並無獲批吸收公眾資金的資格，這使得交易機構面臨非法集資的潛在風險。
2017 版《互聯網傳銷識別指南》 ( 以下簡稱《指南》 ) ，列舉了虛擬貨幣和傳銷貨幣的幾種區別：
（1）從發行方式上看，虛擬貨幣不依靠特定貨幣機構發行，它依據特定演算法，是 去中心 化的發行方式；而傳銷貨幣則主要由某個機構發行，並且採用拉人頭的方式獲利；
（2）從交易方式上看，虛擬貨幣是市場自發形成的零散交易，形成規模後逐漸由第三方建立交易所完成交易，而傳銷貨幣則由某個機構自己發行，並且自建平台來進行交易；
（3）從實現方式上看，虛擬貨幣本身是開源程序，而傳銷貨幣的開源是完全抄襲別人的開源代碼，且沒有使用開源代碼來搭建程序，其本質跟 Q 幣一樣是可受網站控制的。

一、虛擬貨幣平台涉嫌詐騙的行為通常出現在兩個環節，一是發幣環節，二是交易環節。

其一 在發幣端，應審查平台發行的虛擬貨幣是否具有真實的價值屬性。

一般而言，虛擬貨幣作為一種數字資產，鑒別其是否具有價值真實性的關鍵在於虛擬貨幣是否具有去中心化的流動性，即虛擬貨幣的存在以及流動是否依賴於中心化的平台本身。

如果是基於以太坊、波場等主流區塊鏈技術開發的虛擬貨幣，其本身是具有去中心化特徵的，這類虛擬貨幣在上鏈後可以和所有主流虛擬貨幣進行幣幣交易；如果平台發行的所謂虛擬貨幣並不是基於區塊鏈技術開發，虛擬貨幣本身可能只是一行程序代碼，且虛擬貨幣無法脫離平台進行流動，則這類虛擬貨幣只能稱之為「平台幣」或「空氣幣」，在平台伺服器關閉後，這類虛擬貨幣也將隨之消亡。

實務中，如果平台發行的是沒有任何實體價值或服務支撐的，且並非基於區塊鏈技術開發的虛擬貨幣，那麼可能會因為提供了不具有真實價值的商品或服務而被認定為採用欺騙方法非法佔有他人財物，進而認定為構成詐騙罪。

其二，在交易端，應審查平台在交易過程中是否具有操縱、控制虛擬幣價格的行為。

虛擬貨幣的交易應當是完全的市場行為，其價格的漲跌完全由市場決定。如果人為干預甚至完全控制虛擬幣的價格，則市場定價機制完全失去意義。實踐中，平台操縱、控制價格也應當區分不同的情況。

第一種情況，平台方通過技術人員修改後台參數，設定交易價格的上限和下線，即以劃定價格交易區間的方式控制幣價的漲跌幅。

第二種情況，平台方通過技術人員修改後台數據，直接修改虛擬幣價格，完全掌控虛擬幣價格的上漲與下跌。

筆者認為，兩種情況都存在操縱、控制幣價的因素，但在定性上應當加以區分。第一種情況下，平台並沒有直接控制虛擬幣的價格，只是仿照股票交易市場的漲跌幅機制，為虛擬幣價格設定了漲跌幅。從主觀方面考量，平台要求技術人員這樣做的目的，通常是為了維護幣價的穩定，防止由於非理性的投機行為導致虛擬貨幣價格暴漲暴跌，進而導致平台崩盤。這種情況下，平台方控制幣價漲跌幅的行為並不是為了非法佔有他人財物，而是為了維持平台運營的穩定性，不應認定為詐騙罪。

而第二種情況則不同，平台直接控制虛擬幣價格的行為，導致了市場博弈行為對價格漲跌影響的完全失效，虛擬幣完全由平台定價。如果平台方濫用這一技術手段，可能導致平台通過「先拉盤、後砸盤」的操作方式，造成表面上投資者因市場「熔斷」而大面積虧損的假象，事實卻是平台實控人非法佔有了這部分「虧損」。這種情況下，平台方要求技術人員操縱價格的目的是為了非法佔有他人財物，是可能認定為詐騙罪的。

一般而言，平台實控人發幣及經營平台的目的如果是為了平台的持續經營，則其取得的資金應當是大部分用於平台的持續運營，少部分按照既定規則用於分紅。因此，「經營性」用途應認定為不具有「非法佔有目的」。

這一觀點體現在最高人民法院《關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定中：「非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用於正常的生產經營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節顯著輕微的，不作為犯罪處理。」因此，「主要用於正常的生產經營活動」通常不認定為具有「非法佔有目的」。

如果資金為平台實控人直接佔有後，並沒有投入平台運營或只有少量資金用於運營，絕大部分被實控人用於揮霍、奢侈性消費或為了實現資金佔有而進行了非法轉移，則可以認定為具有「非法佔有目的」。

值得注意的是，對於資金用途、去向的審查應當遵循「比例原則」。如果是大部分用於經營，存在小部分奢侈性消費的情況，也不應以偏概全地認定為「非法佔有目的」。

綜上所述，技術人員由於參與到了虛擬貨幣平台從發幣到交易再到收益分配的多個環節，其客觀行為、主觀故意均會對案件是否構成詐騙的定性產生影響。辯護人應當從技術服務的多個角度切入，結合案件的證據材料，綜合判斷案件整體上是否構成詐騙罪。 如案件不構成詐騙罪，則應當審查案件整體是否構成組織、領導傳銷活動罪或非法經營罪，審查技術人員是否構成幫助信息網路犯罪活動罪等其他犯罪。

9. 你不得不了解的比特幣等虛擬貨幣相關法律法規

從事虛擬貨幣或者想要從事虛擬貨幣相關活動的，不得不了解的相關法律法規

一、定性

《中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理 委員會、中國證券監督管理委員會、 中國保險監督管理委員會 關於防範比特幣風險的通知》

發布日期:2013.12.03

生效日期:2013.12.03

時效性:現行有效

文號:銀發〔2013〕289 號

通知明確比特幣的四個主要特點:

1、沒有集中發行方

2、總量有限

3、使用不受地域限制

4、匿名性

從而進一步指出，比特幣盡管被稱為「幣」，但是由於其不是由 當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，因而不能被視 為真正意義上的貨幣。 從性質上看比特幣等虛擬貨幣是一種特 定的虛擬商品，比特幣等的交易作為一種互聯網上的商品買賣 行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的自由 。

案例: https://jiahao..com/s?id=1639383642145156272&wf r=spider&for=pc

2019 年 7 月 18 日，杭州互聯網法院對一起涉及比特幣的網路財產侵 權糾紛案件公開開庭並當庭宣判。法院審理認為，比特幣具有財產

作為權利客體需具備的價值性、稀缺性、可支配性，應認定其虛擬 財產地位，比特幣作為虛擬財產的法律地位給予了肯定。

二、法律保護

《中華人民共和國民法總則》

發布日期:2017.03.15

生效日期:2017.10.01

時效性:現行有效

文號:主席令第六十六號

民法第五章民事權利第一百二十七條規定:「法律對數據、網路虛擬財 產的保護有規定的，依照其規定。」

這是我國民法第一次對網路虛擬財產的概念做出規定，盡管此次規 定並未在法條中對網路虛擬財產的定義及特性做出明確規定，但是 仍需肯定此次立法將網路虛擬財產納入民事權利，歸入民法保護范 圍的重要意義。

案例: http://finance.sina.com.cn/blockchain/roll/2018-10-26/doc-

ifxeuwws8279214.shtml

(案例版權屬深圳國際仲裁院(深圳仲裁委員會)所有)

2018 年，深圳國際仲裁院(深圳仲裁委員會)受理的股權轉讓合同糾 紛的真實仲裁案件，本案系股權轉讓爭議，因涉及 BTC(比特幣)、 BCH(比特幣現金)和 BCD(比特幣鑽石) 此類特殊類型的物，屬於新 類型案件。

目前中國在法律和行政法規層面尚未對基於區塊鏈技術的比特幣的 概念、法律屬性、交付流轉等問題作出明確規定。仲裁庭在現行法 律體系下，依據《民法總則》、《合同法》的相關規定以及案涉合 同的約定，結合誠信原則以及尊重當事人意思自治的仲裁理念，肯 定了比特幣的財產屬性，依法予以保護，妥善處理了私人間比特幣 契約糾紛。

三、法律風險

《中華人民共和國反洗錢法》

發布日期:2006.10.31

生效日期:2007.01.01

時效性:現行有效

文號:主席令第五十六號

根據《反洗錢法》的規定，洗錢行為指的是通過各種方式掩飾、隱 瞞毒品犯罪、黑 社會 性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、 貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪所得 及其收益的來源和性質的洗錢活動。

由於比特幣及類似網路虛擬貨幣、虛擬財產具有的匿名性、便利性 等特點，使其很容易成為洗錢犯罪的犯罪工具，因此在對網路虛擬 財產予以合理的法律保護的同時，還應當在實踐活動中謹防藉助其 進行的洗錢犯罪。對於這樣的犯罪手法，司法實踐中已有判決案 例，應當引起重視。

案例:

https://www.sohu.com/a/396032667_161795?_f=index_pagerecom_7&sp m=smpc.content.fd-d.7.1589804235136AKl2UYR

該案例中，犯罪分子利用虛擬貨幣的隱蔽性、以及可以支持境外交 易等特點，將詐騙款項成功轉移到境外的銀行賬戶中，從而使警方 難以追查。根據嫌疑人所述，警方調查核實發現，他們通過數字貨 幣為詐騙團伙「洗錢」不到半年時間，就獲利人民幣 30 余萬。

《刑法》

發布日期:2017.11.04

生效日期:2017.11.04

時效性:現行有效

歷史 修訂記錄: 中華人民共和國刑法[1979.07.06]

中華人民共和國刑法(1997 修訂)[1997.03.14]

類似違法犯罪活動一度高發，在 社會 中產生了極為惡劣的影響。

對於虛擬貨幣等虛擬財產可能涉嫌的傳銷、非法吸收公眾存款、擅 自發行股票、公司、企業債券等行為，我國刑法分別以第一百七十 九條擅自發行股票、公司、企業債券罪、第二百二十四條之一組 織、領導傳銷活動罪、第一百七十六條非法吸收公眾存款罪等規定 予以規制，保護 社會 關系不被侵犯，保證 社會 秩序正常運行。

案例:

https://jiahao..com/s?id=1684749474243768969&wfr=spider&fo r=pc

案件描述:269 萬餘人參與、最大層級 3293 層、收取比特幣(BTC) 314211 個、比特現金(BCH)117450 個......價值人民幣超 148 億。 由江蘇省鹽城市公安局破獲的PlusToken傳銷案11月19日由江蘇省鹽 城市中級法院終審宣判。

四、禁止

《關於防範代幣發行融資風險的公告》

發布日期:2017.09.04

生效日期:2017.09.04

時效性:現行有效

由於國內通過發行代幣形式包括首次代幣發行(ICO)進行融資的活動 大量涌現，投機炒作盛行，涉嫌從事非法金融活動，嚴重擾亂了經 濟金融秩序。

因此，包括「一行三會」在內的七部委聯合發文，再次重申代幣發行 融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」的性質:不由貨幣當局發行，不具有 法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能 也不應作為貨幣在市場上流通使用。

與此同時，對代幣發行融資活動予以禁止:任何組織和個人不得非法 從事代幣發行融資活動。並且要求有關部門嚴肅查處不停止的的代 幣發行融資活動以及已經完成的代幣發行融資活動中的違法違規行 為。

七部委的此次發文主要是由於代幣發行融資與交易存在多重風險， 包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，很容易引發 群體性金融事件，危害金融市場穩定，因而予以禁止。

但這並不意味著對於網路虛擬財產的保護的失效，就虛擬貨幣作為 虛擬財產的法律地位而言，還是要依照民法總則的規定，即「法律對 數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定」。

案例一(對代幣發行的禁止): https://jiahao..com/s?id=1679040603930256593&wfr=spider&fo

r=pc

2017 年 11 月至 2018 年 3 月期間，被告人郝鈴聲、楊放伙(二人 均系二審上訴人)同崔某 等人，違反國家金融管理規定，以天易家 禾影視傳媒有限公司(以下簡稱天易家禾公司)的 名義，通過會議、 培訓和發展下線等方式向 社會 公眾公開銷售 LCC 影視區塊鏈虛擬 貨幣(以 下簡稱 LCC 幣)，並宣傳該幣只漲不跌，以高額回報為誘 餌，吸引公眾投資。

期間，被告人郝鈴聲以香港三道集團執行董事等身份參與 LCC 幣 宣傳推廣會議的講課，被 告人楊放以天易家禾公司執行總裁「楊舜 琂」、「楊明心」等名義參與 LCC 幣的招商會，向 社會 公眾進行推廣 宣傳，並向部分投資者提供收款銀行賬戶以及代為收款購買 LCC 幣。

2018 年 3 月，多名投資人發現 LCC 幣交易網站無法登陸交易後 進行報案，經統計，報案的 700 余名集資參與人中提供轉賬記錄的 85 人(部分為集體報案人)，所涉投資數額總計人民 幣 22842621.25 元。同時，該團伙將 LCC 幣轉換為柏拉圖 PTO 珠寶區塊鏈虛擬 貨幣，以期繼續吸引投資。

案例二(對於虛擬貨幣作為虛擬財產的法律地位仍給予肯定):

https://www.8btc.com/media/652152

2018 年 8 月 24 日，原告葛偉鵬與被告王志兵簽訂的《協議書》 中約定原告以自己的名義在某交易所交易所平台購買數字貨幣進行 投資被告，該投資協議於 2018 年 9 月 28 日到期，到期日被告兌 付原告本金和收益。原告應於 2018 年 9 月 8 日前，將人民幣購 買的數字貨幣匯至被告平台賬戶，被告也提供了內部轉賬地址。

2018 年 9 月 7 日，原告葛偉鵬向協議中提供的賬戶轉入 6000 個 USDT。2018 年 9 月 8 日 原告葛偉鵬向協議中提供的錢包地址轉 入 1 個 BTC。到期日截止後，被告並沒有及時兌付原 告的 1 個 BTC 與 6000 個 USDT 及相關收益。被告便在 2018 年 10 月 8 日向原告葛偉鵬出具 《欠據》，並載明欠葛偉鵬人民幣壹拾叄萬元 整(130000.00)，保證所欠全款於 2018 年 11 月 23 日之前還清， 超期未還款項，違約金按照超期未還金額的每日 0.08%執行。

此後，被告王志兵陸續向原告支付寶轉賬 9 筆人民幣，共計 4150 元，剩餘款項並未償還。