lcc虛擬貨幣現價是多少

『壹』 見比特幣暴漲，男子竟自創虛擬貨幣，詐騙兩千多萬，會判多少年

一個是高中生，一個是大專生，見比特幣漲勢兇猛，竟自創虛擬貨幣，短短三個月詐騙了兩千多萬元，受害者當中不乏高學歷者，為何詐騙分子這么容易得手？又該判他們多少年？

2017年年底，郝某見比特幣等虛擬貨幣漲勢喜人，各種虛擬貨幣如春筍般出現，周邊的很多人也都在買，便覺得「賺錢」的機會來了。郝某經過幾天的苦思冥想，終於想出了一條妙計：自己也創造一種虛擬貨幣。但因為只有高中學歷，對相關的技術不懂，郝某便拉上大專學歷的楊某「一起干」。

兩人商量之後，覺得先注冊一個名字「唬人」一點的公司，更容易實施詐騙。但不久，兩人找到了「合夥人」崔某，因其名下有香港天道集團和「天易家禾影視傳媒有限公司」（兩公司幾乎均為空殼公司），並自創了LCC影視區塊鏈虛擬貨幣。對外宣傳，「一枚虛擬幣初始價格3.5元，預計一年之後能漲到30元一枚」。兩人招收大量的業務員，通過發傳單的方式先邀請大量的「潛在客戶」（尤其是老年人）到飯店「白吃白喝」，通過講師乘機宣傳LCC幣。 慢慢地有一些人被公司的強大背景（郝、楊二人虛假包裝）和導師的專業性所折服 ，投資買了LCC幣。再加上介紹新客戶會有高額提成，於是很多人的身份從「客戶」變為「業務員」。

短短三個月，郝、楊二人通過這種方式非法吸納資金多達兩千多萬元。從2017年年底到 2018年初，LCC幣一路上漲，所有買進的客戶都賺了錢，但大家很快發現，只能「充值」不能「提現」 ，感到受騙的部分客戶報了警，廣州警方將郝、楊二人拘捕，這起利用虛擬貨品進行詐騙的案件也浮出了水面。

2020年3月26日，廣州市中級人民法院審理後， 判決如下：

郝某、楊某犯非法吸收公眾存款罪， 判處有期徒刑七年 ，並處罰金人民幣三十萬元；

判處退賠投資人損失兩千餘萬元。

本案本質上屬於變相吸收公眾存款，曾經有人用幾十個比特幣只能買一個漢堡，現在能值上千萬。郝、楊二人正是利用人性的貪婪，給投資者「畫大餅」，殊不知，投資者看到的是「比本金大幾十倍的收益」，而詐騙分子看上的只是「投資人的本金」。

現在還有一些年輕人，夢想一個暴富，甚至有的人明知是詐騙公司，還要入職上班，因為「來錢快」。殊不知，法網恢恢疏而不漏，到最後悔之晚矣，不但可能會鋃鐺入獄，自己所謂的「快錢」也都會被追繳。

『貳』 光錐lcc是傳銷嗎

光錐lcc以及被廣州警方認定為涉嫌詐騙以及傳銷。

很多參與炒作的人並不知道區塊鏈的真正含義，而這完全不會影響他們的炒作，「穩穩一個月30%收益」
「躺著就能賺錢」，是坊間對於區塊鏈的理解。然而，和炒作財富深度掛鉤，也讓區塊鏈逐漸變成了傳銷組織、龐氏騙局加以利用的工具。

廣州市天河區警方以涉嫌詐騙罪刑事拘留了三名涉及光錐LCC的人員。LCC及其衍生的多種「數字貨幣」投資者約為5至8萬人，涉及的資金總額可能高達49億元。

「老套路」披上區塊鏈的「新馬甲」，立刻就成為了實現「財務自由」的捷徑，而這其實只是一個騙局。知名投資人、PreAngel創投基金創始合夥人王利傑在今年3月的一次微信分享會上更是語出驚人：「目前90%的區塊鏈產品是龐氏騙局。」

光錐LCC的前身為影視文化數字資產（FCC），聲稱結合比特幣、萊特幣、以太坊推出的區塊鏈4.0技術創造了全球第一個影視數字區塊鏈。FCC的戰略合作夥伴為深圳天易家禾影視傳媒有限責任公司，該公司官網稱，LCC的大陸戰略合作夥伴為成立於2014年的三道集團。（本文轉自防騙大數據：FPData）

LCC的官方網站聲稱初始發行600萬枚，明確說明其收益模式為「每天復利倍增」，持有人「每天新增按持有量
(日復利)1‰—3‰」，並且「拿分享人日產量的30%」，以及「拿6代總持有量1‰—3‰」。LCC聲稱「單邊上揚，只漲不跌」，短短時間就席捲了全國，發展的會員已達到幾萬人。

家住河南鄭州的商人王晶晶，2017年被鄰居康雨拉入「天易家禾河南群」，在群里目睹了其他會員買賣光錐LCC幣賺了錢之後，原本並不相信天上會掉餡餅的她最終也動了心。

起初，王晶晶從康雨手中以每枚7.48元的價格買了3500枚光錐LCC幣，當月月底，以每枚11.15元的價格賣給了群友。粗略算了一下，除去10%的手續費，不到一個月便賺了約6000元。

然而，當王晶晶帶著其他鄰居再次殺入，花20多萬元分批次購買了光錐LCC幣之後，危機卻不期而至。3月13日，LCC價格達到每枚58.53元。當天，光錐國際技術研發團隊發布系統通知稱，持續受到外部組織數據溢出和拒絕服務式攻擊，需要對交易平台進行改造升級，因此暫停了LCC的交易。

此後，LCC交易再未重啟。其間雖然多次傳出重新開盤的消息，並有可以用LCC兌換珠寶鏈（柏拉圖幣）的舉措，但投資者的疑慮越來越大。到5月份，開始有全國各地的投資者趕赴廣州和深圳尋找天易家禾的高層人員索要投資款，隨之案發。

6月中旬，廣州辦案警官在接受媒體記者采訪時稱，目前案情還不明朗，LCC的操作模式到底是傳銷還是詐騙，尚待深入調查後才能判斷。

(2)lcc虛擬貨幣現價是多少擴展閱讀：

2018年3月底，深圳警方偵破了一起特大集資詐騙案，數千名投資者被騙資金達3.07億元。在這起案件中，涉案的深圳普銀區塊鏈集團有限公司正是以「區塊鏈+藏茶」的模式發行虛擬貨幣，套取公眾存款的。

2017年6月，深圳市南山區警方接群眾舉報稱，深圳普銀區塊鏈集團有限公司存在非法集資的情況，先後有數千人購買該公司發行的虛擬貨幣「普洱幣」（後更名為「普銀幣」），隨後投資化為泡沫。警方立即成立專案組展開了調查。

專案組民警在調查中發現，這家公司通過互聯網、社交軟體等平台對外宣稱，其公司發布的「普銀幣」是一種以海量藏茶作為抵押的虛擬貨幣，投資人所持有的每一枚「普銀幣」都有對等實物藏茶作為抵押，投資人可將「普銀幣」放到虛擬交易平台「聚幣網」上買賣，以此賺取差價。

然而，警方經偵查發現，其買賣價格的變動系該公司使用投資人的投資款進行幕後操作，並一度將「普銀幣」的價格從0.5元拉升至10元，而該公司則通過「趣錢網」P2P平台非法吸收公眾資金。

區塊鏈還日漸成為部分傳銷案件的「當紅標的」。今年4月，西安警方破獲了一起打著「區塊鏈」幌子的特大網路傳銷案，涉案資金達8600餘萬元。

據悉，該傳銷團伙打著「區塊鏈」的旗號，藉助西安作為「一帶一路」重要節點城市的便利，以聚集性傳銷、網路傳銷為手段，以每枚3元的價格在「消費時代」（DBTC）網路平台銷售虛擬的「大唐幣」，並自行操縱升值幅度。

與以往的傳銷組織不同，該組織沒有選擇隱匿在小區內避人耳目，而是將辦公地點設在豪華、氣派的寫字樓內，並且在網上的音頻平台持續大張旗鼓地做起了宣傳。此外，該團伙還花3萬元請外籍男子做旗下公司的董事長，將自己打造成具有外資背景的「高科技跨國企業」以擴大影響。

事實上，像「大唐幣」這樣名為「虛擬貨幣」、實為傳銷活動的案件早在幾年前就已經出現，只不過目前借著區塊鏈的東風呈加速爆發之勢而已。

早在2015年就出現了「百川幣」傳銷騙局——福建百川幣網路科技有限公司法定代表人周運煌，只用了不到一年時間便建立起「百川幣」多級金字塔形傳銷活動王國，范圍涉及24個省（區、市）的90餘萬會員，會員層級多達253層，涉案金額高達21億元。

2016年11月，廣東警方破獲了「恆星幣」非法傳銷案。公開資料顯示，該組織團伙以發展人員數量為條件提成返利，引誘會員通過「恆星幣」繼續層層發展他人參與，4個月就吸收了全國31個省(區、市)的16萬余名會員，涉案金額近兩億元。

2017年9月，海南海口警方破獲的「亞歐幣」傳銷案也屬於同一類型。短短一年時間，亞歐幣騙局就吸引了4萬多名參與者，吸收資金達40多億元。

類似的「虛擬貨幣」傳銷騙局還在不斷上演，隨手在網上一搜就會看到大量相關信息。在這些騙局中，有的發幣公司幾個月後就關門跑路，使受害者維權無門；有的發幣公司則被警方查獲，組織者被逮捕歸案。

『叄』 區塊鏈和虛擬幣的價值到底在哪裡

往往我們一談到價值，自然就會聯繫到價格，確實價格是衡量價值的重要數據。作為區塊鏈技術的比特幣，價格高的時候達到過14萬人民幣，現在又已經跌去50%左右，但還是高達8萬左右人民幣。

話講到這里，您或許已經明白：假如人們對一件事物沒有共同的認識，不對一個事物賦予價值，很多事物根本不會變的「值錢」。就好像我們人類對空氣、食物的認識一樣，是我們人類生活、生存所必須的一 樣！這就是「共識」，我們共同認為，想活下去，這兩樣必不可少！因此，我們可以得出：價值的本質是共識。虛擬貨幣的價值共識是什麼？大部分的人以為，貨幣的本質並不是共識，而是執政政府的公信力和權威的強制力。這種說法並不是沒有道理，政府只能是價值共識產生的一種來源之一，所以大部分人認為的並不全面。在我們如今的社會中，我們對事物的價值共識產生來自與很多方式，例如：權威機構的背書、企業信用、宗教信仰、科學理論的支撐....

『肆』 lcc幣合法嗎

不合法。

lcc幣屬於虛擬貨幣。中國禁止虛擬貨幣的交易。

中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對相關行為做出了明確規范。部分公告如下：

代幣發行融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。

同時還指出，違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂「虛擬貨幣」，本質上是一種未經批準的非法公開融資行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。

對於存在違法違規問題的代幣融資交易平台，金融管理部門將提請電信主管部門依法關閉其網站平台及移動APP，提請網信部門對移動APP在應用商店做下架處置，並提請工商管理部門依法吊銷其營業執照。

(4)lcc虛擬貨幣現價是多少擴展閱讀

警惕虛擬貨幣炒作的風險

中國互聯網金融協會在《關於防範比特幣等所謂「虛擬貨幣」風險的提示》中也表示，比特幣等所謂「虛擬貨幣」缺乏明確的價值基礎，且日益成為洗錢、販毒、走私、非法集資等違法犯罪活動的工具。

投資者通過「虛擬貨幣」交易平台參與投機炒作，面臨價格大幅波動風險、安全性風險、平台技術風險等，需要投資者自行承擔。

參考資料：關於防範代幣發行融資風險的公告——中國證監會

『伍』 1兀幣等於多少人民幣

這個虛擬貨幣市場價格的話，在88元人民幣一個。π幣又叫pi幣是一種虛擬數字貨幣。比特幣不是傳銷。比特幣在我國完全是合法的。在2013年年底的時候，央行等五部委發布了比特幣風險通知，在通知中明確把比特幣定義為一種特殊的互聯網商品，公民在自擔風險的前提下可以自由的買賣，否定了其貨幣屬性。央行行長周小川則把比特幣比作是一種可交易的資產。比特幣之家網有相關的報道。目前，世界上大多數國家對比特幣也大都採取冷處理的態度，不肯定也不去否定。比特幣只是一直小范圍的社會化大實驗。比特幣雖然不是騙局，但打著比特幣進行傳銷詐騙的活動卻是屢禁不止。
伏特幣英文名稱為volta，伏特幣是一種基於比特幣技術開發的數字貨幣，可以通過電腦或者礦機通過挖礦獲取。 傳銷幣是通過拉人頭形式推廣獲利，顯然伏特幣不是，獲取伏特幣的方式只能挖礦，他遵循區塊鏈去中心化的技術。
是π幣不是兀幣。π幣是傳銷。 司法確認的傳銷幣種名單（2018年下半年共監控到37個）： GRDC 、亞盾幣、DGC虛擬幣、EGD—Super 、天合幣、U寶幣、皇尊幣、「π」、亞元、獎金幣、文某（虛擬貨幣）、聖幣、世通元幣、中央幣、克拉幣、雲訊通（報單幣、雙慧幣、五行幣）、購派幣、寶特幣（TRC）、洛克幣（RKC幣）； E幣、ADC、BTM巴特幣、LCC幣、維卡幣、雲尊幣、雲金幣、CNB、空中比特幣俱樂部（ABC）、碼鏈、摸金派、環保農業鏈（NYC、CTOP）、IAC、亮碧思、亞歐幣、（建業幣、金鑲玉）、沃克理財、萬福幣。 其中有π幣。 在「SCI」理財平台購買虛擬貨幣「π」投資到澳門博彩業領取分紅，要求參加人繳納100元報單費獲得注冊碼後注冊成為會員，之後購買最低50個π，可通過發展下線投資π進行提成。

『陸』 你不得不了解的比特幣等虛擬貨幣相關法律法規

從事虛擬貨幣或者想要從事虛擬貨幣相關活動的，不得不了解的相關法律法規

一、定性

《中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理 委員會、中國證券監督管理委員會、 中國保險監督管理委員會 關於防範比特幣風險的通知》

發布日期:2013.12.03

生效日期:2013.12.03

時效性:現行有效

文號:銀發〔2013〕289 號

通知明確比特幣的四個主要特點:

1、沒有集中發行方

2、總量有限

3、使用不受地域限制

4、匿名性

從而進一步指出，比特幣盡管被稱為「幣」，但是由於其不是由 當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，因而不能被視 為真正意義上的貨幣。 從性質上看比特幣等虛擬貨幣是一種特 定的虛擬商品，比特幣等的交易作為一種互聯網上的商品買賣 行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的自由 。

案例: https://jiahao..com/s?id=1639383642145156272&wf r=spider&for=pc

2019 年 7 月 18 日，杭州互聯網法院對一起涉及比特幣的網路財產侵 權糾紛案件公開開庭並當庭宣判。法院審理認為，比特幣具有財產

作為權利客體需具備的價值性、稀缺性、可支配性，應認定其虛擬 財產地位，比特幣作為虛擬財產的法律地位給予了肯定。

二、法律保護

《中華人民共和國民法總則》

發布日期:2017.03.15

生效日期:2017.10.01

時效性:現行有效

文號:主席令第六十六號

民法第五章民事權利第一百二十七條規定:「法律對數據、網路虛擬財 產的保護有規定的，依照其規定。」

這是我國民法第一次對網路虛擬財產的概念做出規定，盡管此次規 定並未在法條中對網路虛擬財產的定義及特性做出明確規定，但是 仍需肯定此次立法將網路虛擬財產納入民事權利，歸入民法保護范 圍的重要意義。

案例: http://finance.sina.com.cn/blockchain/roll/2018-10-26/doc-

ifxeuwws8279214.shtml

(案例版權屬深圳國際仲裁院(深圳仲裁委員會)所有)

2018 年，深圳國際仲裁院(深圳仲裁委員會)受理的股權轉讓合同糾 紛的真實仲裁案件，本案系股權轉讓爭議，因涉及 BTC(比特幣)、 BCH(比特幣現金)和 BCD(比特幣鑽石) 此類特殊類型的物，屬於新 類型案件。

目前中國在法律和行政法規層面尚未對基於區塊鏈技術的比特幣的 概念、法律屬性、交付流轉等問題作出明確規定。仲裁庭在現行法 律體系下，依據《民法總則》、《合同法》的相關規定以及案涉合 同的約定，結合誠信原則以及尊重當事人意思自治的仲裁理念，肯 定了比特幣的財產屬性，依法予以保護，妥善處理了私人間比特幣 契約糾紛。

三、法律風險

《中華人民共和國反洗錢法》

發布日期:2006.10.31

生效日期:2007.01.01

時效性:現行有效

文號:主席令第五十六號

根據《反洗錢法》的規定，洗錢行為指的是通過各種方式掩飾、隱 瞞毒品犯罪、黑 社會 性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、 貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪所得 及其收益的來源和性質的洗錢活動。

由於比特幣及類似網路虛擬貨幣、虛擬財產具有的匿名性、便利性 等特點，使其很容易成為洗錢犯罪的犯罪工具，因此在對網路虛擬 財產予以合理的法律保護的同時，還應當在實踐活動中謹防藉助其 進行的洗錢犯罪。對於這樣的犯罪手法，司法實踐中已有判決案 例，應當引起重視。

案例:

https://www.sohu.com/a/396032667_161795?_f=index_pagerecom_7&sp m=smpc.content.fd-d.7.1589804235136AKl2UYR

該案例中，犯罪分子利用虛擬貨幣的隱蔽性、以及可以支持境外交 易等特點，將詐騙款項成功轉移到境外的銀行賬戶中，從而使警方 難以追查。根據嫌疑人所述，警方調查核實發現，他們通過數字貨 幣為詐騙團伙「洗錢」不到半年時間，就獲利人民幣 30 余萬。

《刑法》

發布日期:2017.11.04

生效日期:2017.11.04

時效性:現行有效

歷史 修訂記錄: 中華人民共和國刑法[1979.07.06]

中華人民共和國刑法(1997 修訂)[1997.03.14]

類似違法犯罪活動一度高發，在 社會 中產生了極為惡劣的影響。

對於虛擬貨幣等虛擬財產可能涉嫌的傳銷、非法吸收公眾存款、擅 自發行股票、公司、企業債券等行為，我國刑法分別以第一百七十 九條擅自發行股票、公司、企業債券罪、第二百二十四條之一組 織、領導傳銷活動罪、第一百七十六條非法吸收公眾存款罪等規定 予以規制，保護 社會 關系不被侵犯，保證 社會 秩序正常運行。

案例:

https://jiahao..com/s?id=1684749474243768969&wfr=spider&fo r=pc

案件描述:269 萬餘人參與、最大層級 3293 層、收取比特幣(BTC) 314211 個、比特現金(BCH)117450 個......價值人民幣超 148 億。 由江蘇省鹽城市公安局破獲的PlusToken傳銷案11月19日由江蘇省鹽 城市中級法院終審宣判。

四、禁止

《關於防範代幣發行融資風險的公告》

發布日期:2017.09.04

生效日期:2017.09.04

時效性:現行有效

由於國內通過發行代幣形式包括首次代幣發行(ICO)進行融資的活動 大量涌現，投機炒作盛行，涉嫌從事非法金融活動，嚴重擾亂了經 濟金融秩序。

因此，包括「一行三會」在內的七部委聯合發文，再次重申代幣發行 融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」的性質:不由貨幣當局發行，不具有 法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能 也不應作為貨幣在市場上流通使用。

與此同時，對代幣發行融資活動予以禁止:任何組織和個人不得非法 從事代幣發行融資活動。並且要求有關部門嚴肅查處不停止的的代 幣發行融資活動以及已經完成的代幣發行融資活動中的違法違規行 為。

七部委的此次發文主要是由於代幣發行融資與交易存在多重風險， 包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，很容易引發 群體性金融事件，危害金融市場穩定，因而予以禁止。

但這並不意味著對於網路虛擬財產的保護的失效，就虛擬貨幣作為 虛擬財產的法律地位而言，還是要依照民法總則的規定，即「法律對 數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定」。

案例一(對代幣發行的禁止): https://jiahao..com/s?id=1679040603930256593&wfr=spider&fo

r=pc

2017 年 11 月至 2018 年 3 月期間，被告人郝鈴聲、楊放伙(二人 均系二審上訴人)同崔某 等人，違反國家金融管理規定，以天易家 禾影視傳媒有限公司(以下簡稱天易家禾公司)的 名義，通過會議、 培訓和發展下線等方式向 社會 公眾公開銷售 LCC 影視區塊鏈虛擬 貨幣(以 下簡稱 LCC 幣)，並宣傳該幣只漲不跌，以高額回報為誘 餌，吸引公眾投資。

期間，被告人郝鈴聲以香港三道集團執行董事等身份參與 LCC 幣 宣傳推廣會議的講課，被 告人楊放以天易家禾公司執行總裁「楊舜 琂」、「楊明心」等名義參與 LCC 幣的招商會，向 社會 公眾進行推廣 宣傳，並向部分投資者提供收款銀行賬戶以及代為收款購買 LCC 幣。

2018 年 3 月，多名投資人發現 LCC 幣交易網站無法登陸交易後 進行報案，經統計，報案的 700 余名集資參與人中提供轉賬記錄的 85 人(部分為集體報案人)，所涉投資數額總計人民 幣 22842621.25 元。同時，該團伙將 LCC 幣轉換為柏拉圖 PTO 珠寶區塊鏈虛擬 貨幣，以期繼續吸引投資。

案例二(對於虛擬貨幣作為虛擬財產的法律地位仍給予肯定):

https://www.8btc.com/media/652152

2018 年 8 月 24 日，原告葛偉鵬與被告王志兵簽訂的《協議書》 中約定原告以自己的名義在某交易所交易所平台購買數字貨幣進行 投資被告，該投資協議於 2018 年 9 月 28 日到期，到期日被告兌 付原告本金和收益。原告應於 2018 年 9 月 8 日前，將人民幣購 買的數字貨幣匯至被告平台賬戶，被告也提供了內部轉賬地址。

2018 年 9 月 7 日，原告葛偉鵬向協議中提供的賬戶轉入 6000 個 USDT。2018 年 9 月 8 日 原告葛偉鵬向協議中提供的錢包地址轉 入 1 個 BTC。到期日截止後，被告並沒有及時兌付原 告的 1 個 BTC 與 6000 個 USDT 及相關收益。被告便在 2018 年 10 月 8 日向原告葛偉鵬出具 《欠據》，並載明欠葛偉鵬人民幣壹拾叄萬元 整(130000.00)，保證所欠全款於 2018 年 11 月 23 日之前還清， 超期未還款項，違約金按照超期未還金額的每日 0.08%執行。

此後，被告王志兵陸續向原告支付寶轉賬 9 筆人民幣，共計 4150 元，剩餘款項並未償還。