中央部委虛擬貨幣最新政策

⑴ 國家對虛擬幣的法律規定

案情介紹
2021年4月18日，陳某珍開始投資YFC幣(即虛擬貨幣)。同年4月25日，陳某珍又與鄭某君、陳某麗、黃某鑣、王某剛簽訂共同出資5萬元投資YFC幣的保障協議，並約定利潤分成。但鄭某君等四人因暫缺資金，經內部協商向陳某珍借款5萬元，並出具四人共同簽字捺印的借條一張。此後陳某珍便通過虛擬貨幣交易形式，將足額款項轉予黃某鑣。因鄭某君、陳某麗、黃某鑣、王某剛四人內部意見分歧導致上述《借條》款項遲遲未歸還陳某珍。陳某珍經多次催討仍無果後，遂將四人一並訴至法院。
法院審理
經永安法院審理認為，合法的民事活動受法律保護。本案陳某珍主張民間借貸，雖然提供了鄭某君、陳某麗、黃某鑣、王某剛四人共同出具的《借條》，但並未提供其支付貨幣主管部門認可的貨幣的相關證據。陳某珍提供的虛擬貨幣交易記錄及與鄭某君、陳某麗、黃某鑣簽訂的《YFC數字資產合夥人協議》《購買YFC幣的保障協議》等可以證實，當事人從事的是虛擬貨幣投資、交易。
庭審現場
《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》(銀發〔2021〕237號)明確規定:「虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位。比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣具有非貨幣當局發行、使用加密技術及分布式賬戶或類似技術、以數字化形式存在等主要特點，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動，參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險。任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違背公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此引發的損失由其自行承擔。」故陳某珍主張的虛擬貨幣投資交易，不屬於人民法院受理民事訴訟的范圍。據此，永安法院裁定駁回陳某珍的起訴。該案後經三明市中級人民法院二審，維持原裁定。
1
參與投資虛擬貨幣違法嗎?有什麼
法律風險?
《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》明確規定虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動。參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險，如投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反《中華人民共和國民法典》規定的違背公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此引發的損失應由其自行承擔。而且從事虛擬貨幣交易的行為，可能將觸犯《中華人民共和國刑法》相關規定，構成犯罪的，依法還應追究其刑事責任。
2
如何辨別投資的貨幣、金融產品項目
是否合法?
因為當前金融衍生產品很多，部分群眾也希望通過參與一些金融產品投資改善經濟條件，如合法的外幣匯差等。建議投資前向金融機構詳詢或登陸相關官方網站進行查詢，切勿盲目聽信他人介紹的貨幣或金融投資項目。同時，由於中老年人的識騙、防騙意識和能力較弱，容易成為不法分子的「目標對象」，為此大家在日常生活中要多關心身邊的中老年人，科學引導他們通過合法正規的投資渠道理財，避免造成不必要的損失。
3
若發現親友參與投資虛擬貨幣，應如
何及時止損?
對於親友參與虛擬貨幣交易，要及時告知其行為的違法性及可能面臨的經濟損失。對於他人採取誘騙、虛構事實等手段導致違背個人真實意願參與投資，造成財產、人身損失的，應及時向公安機關報案，維護自身的合法權益。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第八條 民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百二十二條 起訴必須符合下列條件:
(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;
(二)有明確的被告;
(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;
(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
第二百零八條 人民法院接到當事人提交的民事起訴狀時，對符合民事訴訟法第一百一十九條的規定，且不屬於第一百二十四條規定情形的，應當登記立案;對當場不能判定是否符合起訴條件的，應當接收起訴材料，並出具註明收到日期的書面憑證。
需要補充必要相關材料的，人民法院應當及時告知當事人。在補齊相關材料後，應當在七日內決定是否立案。
立案後發現不符合起訴條件或者屬於民事訴訟法第一百二十四條規定情形的，裁定駁回起訴。

⑵ 虛擬貨幣相關業務活動的刑事風險（轉載）

2021年9月24日，中國人民銀行等十部委聯名發布《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》（銀發〔2021〕237號）。通知明確了虛擬貨幣的法律地位及虛擬貨幣相關業務活動的定性，明確指出，比特幣等虛擬貨幣交易炒作活動盛行，擾亂經濟金融秩序，滋生洗錢、非法集資、詐騙、傳銷等違法犯罪活動，嚴重危害人民群眾財產安全。筆者認為，虛擬貨幣交易及相關業務活動的組織者存在巨大的刑事風險。

一、《通知》對虛擬貨幣法律地位和相關業務活動的定性

貨幣作為一般等價物，是交易的媒介，其本身並無價值。之所以被人們普遍接受是貨幣所代表的財富，而這種直接對應關系，是因為有政府的信用擔保。而虛擬貨幣的發行主體並不是主權國家的政府，也沒有國家信用的擔保，不具有財富載體的法律地位。

（一）明確了虛擬貨幣的不具有與法定貨幣等同的法律地位。比特幣、以太幣、泰達幣等虛擬貨幣具有非貨幣當局發行、使用加密技術及分布式賬戶或類似技術、以數字化形式存在等主要特點，不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。

（二）對相關行為的定性。虛擬貨幣與法定貨幣或虛擬幣之間的兌換、買賣，為虛擬貨幣交易提供撮合服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業務全部屬於非法金融活動，一律嚴格禁止，堅決依法取締。對於開展相關非法金融活動構成犯罪的，依法追究刑事責任。

（三） 境外虛擬貨幣交易所通過互聯網向我國境內居民提供服務同樣屬於非法金融活動。對於相關境外虛擬貨幣交易所的境內工作人員，以及明知或應知其從事虛擬貨幣相關業務，仍為其提供營銷宣傳、支付結算、技術支持等服務的法人、非法人組織和自然人，依法追究有關責任 。

（四）相關交易活動，相關民事法律行為無效。涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關部門依法查處。這里包括行政責任與刑事責任。

二、對虛擬貨幣交易及相關業務的打擊力度

虛擬貨幣的發行，沒有政府的信用擔保，容易成為財富掠奪的工具；虛擬貨幣的炒作，容易被操縱，造成廣大「投資者」巨大損失，引發系統性金融風險 。由於虛擬貨幣的匿名性，通過交易可以隨意漂白資金的原始來來源，達到洗錢的目的，助長相關犯罪活動。

從國家層面上看，虛擬貨幣的熱炒，已經威脅到國家的金融安全、人民群眾的財富安全和 社會 穩定，必然會遭受全鏈條行政干預和刑事打擊。

（一）在原始取得環節，嚴厲打擊「挖礦」

2021年9月，11部門聯手整治虛擬貨幣「挖礦」活動，國家發展改革委等部門聯合發布，發改運行〔2021〕1283號《關於整治虛擬貨幣「挖礦」活動的通知》。《通知》要求，明確區分「挖礦」與區塊鏈、大數據、雲計算等產業界限，要從所屬企業、規模、算力、耗電量等基礎數據，梳理排查存量項目與在建新增項目。嚴禁新增項目投資建設，嚴禁以數據中心名義開展虛擬貨幣「挖礦」活動，嚴格限制虛擬貨幣「挖礦」企業用電報裝和用能。嚴禁對新建虛擬貨幣「挖礦」項目提供財稅金融支持。從電力供應，財稅支持和金融服務角度，加快存量項目有序退出。

（二）交易與兌換環節，嚴格禁止，依法取締

1．加強對虛擬貨幣相關的市場主體登記和廣告管理。注冊名稱和經營范圍中不得含有「虛擬貨幣」「虛擬資產」「加密貨幣」「加密資產」等字樣或內容。嚴禁製作、發布和代言虛擬貨幣的相關廣告

2．金融機構和非銀行支付機構不得為虛擬貨幣相關業務活動提供服務。禁止開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業務、虛擬貨幣之間的兌換業務、作為中央對手方買賣虛擬貨幣。

3．加強對虛擬貨幣相關的互聯網信息內容和接入管理。不得為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業務活動涉嫌非法發售代幣票券、擅自公開發行證券、非法集資等非法金融活動，

（三）涉及虛擬貨幣相關活動的刑事風險

公 安機關將繼續深入開展「打擊洗錢犯罪專項行動」「打擊跨境賭博專項行動」「斷卡行動」，嚴厲打擊虛擬貨幣相關業務活動中的非法經營、金融詐騙等犯罪活動，利用虛擬貨幣實施的洗錢、賭博等犯罪活動和以虛擬貨幣為噱頭的非法集資、傳銷等犯罪活動 。

可見，隨著虛擬貨幣的熱炒，不斷積累著金融安全風險， 社會 穩定風險和 社會 財富的風險，對相關行為的刑事打擊已經在路上，刑事風險陡然上升。

三、虛擬貨幣交易及相關業務可能涉嫌的罪名

涉及虛擬貨幣的相關業務活動中容易涉及非法經營、金融詐騙等犯罪活動，利用虛擬貨幣實施的洗錢、賭博等犯罪活動和以虛擬貨幣為噱頭的非法集資、傳銷等犯罪活動是司法機關重點打擊對象。

（一）組織、領導傳銷活動罪，以投資經營虛擬幣的名義，拉人頭，要求參加者以繳納費用或者購買虛擬幣等方式獲得加入資格，並按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加。

（二） 集資詐騙罪，在虛擬幣業務中，虛構挖礦，或者組建平台等活動，吸收不特定的人的資金後，肆意揮霍，導致資金不能返還，或者攜款逃避，或者抽逃、轉移資金、隱匿財產逃避返還資金的。數額達到10萬元的，則構成犯罪 。

（三） 非法吸收公眾存款，以投資「挖礦」為由，或者組建虛擬幣交易平台等，向不特定的公眾公開宣傳，許諾一定期限內，獲得固定收益的，如果吸收的金額達到人民幣20萬元，涉嫌非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，就會構成犯罪。

（四） 詐騙罪，以推銷某虛擬幣的投資套餐為由，或者利用非法設立的虛擬貨幣投資交易平台，通過控制交易活動，虛構行情，修改交易數據和交易價格，直接進行「割韭菜」 。

五）非法經營罪，通常是方式有。組建虛擬貨幣的交易盤，或者作為國外虛擬貨幣交易盤的代理，以期貨交易的方式，組織投資者進行買漲買跌的交易活動，收取手續費。

（六）洗錢罪，是指明知是毒品犯罪、黑 社會 性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質，通過買賣虛擬貨幣進行形式轉換的行為。

目前，利用虛擬貨幣跨境兌換，將犯罪所得及收益轉換成境外法定貨幣或者財產，是洗錢犯罪新手段，雖然我國監管機關明確禁止代幣發行融資和兌換活動，但由於各個國家和地區對比特幣等虛擬貨幣採取的監管政策存在差異，通過境外虛擬貨幣服務商、交易所，可實現虛擬貨幣與法定貨幣的自由兌換，虛擬貨幣被利用成為跨境清洗資金的新手段。

（七）開設賭場罪，主要集中於為賭場提供人民幣與虛擬幣的兌換環節，根據刑法的共犯理論，而涉嫌開設賭場罪。通常是行為人明知某 游戲 平台為網路賭博平台的情況下，仍向平台申請做虛擬 游戲 幣兌換代理商，為網路賭博人員提供買賣虛擬幣及資金結算服務。

網路虛擬貨幣雖不能完全等同於貨幣等傳統意義上的財物，但在特定的場合下，行為人可以通過對虛擬貨幣的佔有實現非法獲取他人財物的犯罪目的。因此以虛擬貨幣為對象的詐騙行為，同樣可能危及公民、法人及其他組織的財產安全，具有相當的 社會 危害性，也應當作為犯罪予以懲處 。

虛擬幣受法律保護嗎虛擬幣盜騙算不算犯罪

第一，虛擬幣，比如 比特幣 等，或者一些 游戲 、網路貨幣，如QB，某 游戲 金幣等都屬於個人合法財產，只要個人合法取得，就受到保護
第二，國家所禁止的交易，特指在國內禁止炒作、交易該虛擬幣。但是禁止交易不代表該虛擬幣本身違法或者沒有價值

舉個例子：例如比特幣，我國拒絕承認任何區域鏈塊幣，也禁止交易和服務，但是這不代表比特幣本身沒有任何價值，在國際交易體系中，比特幣在部分地區是獲得認可的，而且也有對應的價值尺度
當他人盜竊比特幣或者騙取比特幣時，國家依然會按照盜竊罪或者詐騙罪論處，金額需要核定。
目前我國禁止的是虛擬幣的交易、定價等，但不是禁止虛擬幣本身的價值和持有，只要該幣不被定義為非法，那麼就是合法的
同理， 游戲 貨幣同樣被認定為合法財產，只是國家禁止其交易而已，而不影響因對虛擬貨幣侵害而導致的相應法律責任.

虛擬貨幣 交易平台上線交易的虛擬幣種涉嫌傳銷是什麼罪

可能會涉及非法集資以及傳銷等相關刑事犯罪。
（1）目前沒有法規對交易平台進行規范，但是交易平台也應盡到審核義務，例如，在上線交易各種網路虛擬貨幣時，應審核該幣是否為基於 區塊鏈 技術的網路虛擬貨幣。
（2）如果交易平台明知上線交易的幣種涉嫌傳銷，但為了收取提成，還為該幣種提供交易服務，推動其發展，一旦該幣種被認定構成傳銷，交易平台或要承擔一定的法律責任。
（3）同時，虛擬貨幣交易機構的賬戶上存儲了客戶大量資金，但是，各家網路虛擬貨幣交易機構並無獲批吸收公眾資金的資格，這使得交易機構面臨非法集資的潛在風險。
2017 版《互聯網傳銷識別指南》 ( 以下簡稱《指南》 ) ，列舉了虛擬貨幣和傳銷貨幣的幾種區別：
（1）從發行方式上看，虛擬貨幣不依靠特定貨幣機構發行，它依據特定演算法，是 去中心 化的發行方式；而傳銷貨幣則主要由某個機構發行，並且採用拉人頭的方式獲利；
（2）從交易方式上看，虛擬貨幣是市場自發形成的零散交易，形成規模後逐漸由第三方建立交易所完成交易，而傳銷貨幣則由某個機構自己發行，並且自建平台來進行交易；
（3）從實現方式上看，虛擬貨幣本身是開源程序，而傳銷貨幣的開源是完全抄襲別人的開源代碼，且沒有使用開源代碼來搭建程序，其本質跟 Q 幣一樣是可受網站控制的。

一、虛擬貨幣平台涉嫌詐騙的行為通常出現在兩個環節，一是發幣環節，二是交易環節。

其一 在發幣端，應審查平台發行的虛擬貨幣是否具有真實的價值屬性。

一般而言，虛擬貨幣作為一種數字資產，鑒別其是否具有價值真實性的關鍵在於虛擬貨幣是否具有去中心化的流動性，即虛擬貨幣的存在以及流動是否依賴於中心化的平台本身。

如果是基於以太坊、波場等主流區塊鏈技術開發的虛擬貨幣，其本身是具有去中心化特徵的，這類虛擬貨幣在上鏈後可以和所有主流虛擬貨幣進行幣幣交易；如果平台發行的所謂虛擬貨幣並不是基於區塊鏈技術開發，虛擬貨幣本身可能只是一行程序代碼，且虛擬貨幣無法脫離平台進行流動，則這類虛擬貨幣只能稱之為「平台幣」或「空氣幣」，在平台伺服器關閉後，這類虛擬貨幣也將隨之消亡。

實務中，如果平台發行的是沒有任何實體價值或服務支撐的，且並非基於區塊鏈技術開發的虛擬貨幣，那麼可能會因為提供了不具有真實價值的商品或服務而被認定為採用欺騙方法非法佔有他人財物，進而認定為構成詐騙罪。

其二，在交易端，應審查平台在交易過程中是否具有操縱、控制虛擬幣價格的行為。

虛擬貨幣的交易應當是完全的市場行為，其價格的漲跌完全由市場決定。如果人為干預甚至完全控制虛擬幣的價格，則市場定價機制完全失去意義。實踐中，平台操縱、控制價格也應當區分不同的情況。

第一種情況，平台方通過技術人員修改後台參數，設定交易價格的上限和下線，即以劃定價格交易區間的方式控制幣價的漲跌幅。

第二種情況，平台方通過技術人員修改後台數據，直接修改虛擬幣價格，完全掌控虛擬幣價格的上漲與下跌。

筆者認為，兩種情況都存在操縱、控制幣價的因素，但在定性上應當加以區分。第一種情況下，平台並沒有直接控制虛擬幣的價格，只是仿照股票交易市場的漲跌幅機制，為虛擬幣價格設定了漲跌幅。從主觀方面考量，平台要求技術人員這樣做的目的，通常是為了維護幣價的穩定，防止由於非理性的投機行為導致虛擬貨幣價格暴漲暴跌，進而導致平台崩盤。這種情況下，平台方控制幣價漲跌幅的行為並不是為了非法佔有他人財物，而是為了維持平台運營的穩定性，不應認定為詐騙罪。

而第二種情況則不同，平台直接控制虛擬幣價格的行為，導致了市場博弈行為對價格漲跌影響的完全失效，虛擬幣完全由平台定價。如果平台方濫用這一技術手段，可能導致平台通過「先拉盤、後砸盤」的操作方式，造成表面上投資者因市場「熔斷」而大面積虧損的假象，事實卻是平台實控人非法佔有了這部分「虧損」。這種情況下，平台方要求技術人員操縱價格的目的是為了非法佔有他人財物，是可能認定為詐騙罪的。

一般而言，平台實控人發幣及經營平台的目的如果是為了平台的持續經營，則其取得的資金應當是大部分用於平台的持續運營，少部分按照既定規則用於分紅。因此，「經營性」用途應認定為不具有「非法佔有目的」。

這一觀點體現在最高人民法院《關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的規定中：「非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用於正常的生產經營活動，能夠及時清退所吸收資金，可以免予刑事處罰；情節顯著輕微的，不作為犯罪處理。」因此，「主要用於正常的生產經營活動」通常不認定為具有「非法佔有目的」。

如果資金為平台實控人直接佔有後，並沒有投入平台運營或只有少量資金用於運營，絕大部分被實控人用於揮霍、奢侈性消費或為了實現資金佔有而進行了非法轉移，則可以認定為具有「非法佔有目的」。

值得注意的是，對於資金用途、去向的審查應當遵循「比例原則」。如果是大部分用於經營，存在小部分奢侈性消費的情況，也不應以偏概全地認定為「非法佔有目的」。

綜上所述，技術人員由於參與到了虛擬貨幣平台從發幣到交易再到收益分配的多個環節，其客觀行為、主觀故意均會對案件是否構成詐騙的定性產生影響。辯護人應當從技術服務的多個角度切入，結合案件的證據材料，綜合判斷案件整體上是否構成詐騙罪。 如案件不構成詐騙罪，則應當審查案件整體是否構成組織、領導傳銷活動罪或非法經營罪，審查技術人員是否構成幫助信息網路犯罪活動罪等其他犯罪。

⑶ 交易虛擬數字貨幣usdt受法律保護嗎

法院提醒，虛擬貨幣的投資交易不受法律保護，投資者要保持清醒理性。

法院提醒，根據相關規定，虛擬貨幣不是貨幣當局發行，不具有代償性和強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能作為貨幣在市場上流通使用。

虛擬貨幣發行融資，本質上是一種未經批准非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動，投資者不要被「高收益」沖昏頭腦。

(3)中央部委虛擬貨幣最新政策擴展閱讀：

相關政策：

2017年9月4日，央行聯合七部委，發布了《防範代幣發行融資風險的公告》，在這份公告中，央行將數字貨幣的身份定性為「虛擬貨幣」，而非「虛擬商品」。

2017年9月央行發文之後，一些小型的數字貨幣交易所不得不關停，一些大的交易所也轉戰海外，比如火幣網就搬到了日本。數字貨幣交易所類似於證券交易所，交易過程中，交易平台收取一定比例的傭金。

⑷ 國家網信辦出手了！集中關閉1.2萬個幣圈違規賬號，虛擬貨幣交易涼了嗎

國家網信辦出手了！集中關閉1.2萬個幣圈違規賬號，虛擬貨幣交易得到嚴加管教，打擊打擊虛擬貨幣亂炒作現象甚至以此來某取私利進行騙取他人錢款行為進行嚴厲懲罰。

對於各種沒有虛擬貨幣來謀取私利，誘導炒作，欺騙人進行網上投資等現象越來越嚴重，所以網信辦對此事件也做出相關政策調整和打擊，嚴肅處理他們對一些用戶和主要經營部門已經採取關閉罰款等多項政策。作為人民群眾，一定減少對這種虛擬貨幣投資，並且要督促身邊人減少此類被騙現象，以此避免丟失更多經濟效益。

⑸ 全面清理虛擬貨幣挖礦

虛擬貨幣「挖礦」專項整治仍在有序進行。12月以來，海南、陝西、雲南、浙江等地相繼出台相關政策或披露專項整治情況。今年以來，為實現虛擬貨幣挖礦「清零」目標，15個省份開展了虛擬貨幣挖礦專項整治。

12月以來，各地持續開展虛擬貨幣「挖礦」整治相關工作，開展常態化監管，成效顯著，出現新變化。

12月3日，海南省發改委決定將虛擬貨幣「挖礦」活動列為淘汰行業，實行差別電價。提價標准為每千瓦時0.80元。同時，不允許虛擬貨幣「挖礦」的用戶直接參與電力市場交易。與其他省份相比，海南以市場手段提高電價的撤退方式更為柔和，這在國內尚屬首例。

丁表示，海南電價上調至0.80元/度，是在調控政策下，利用差別電價清明跡理出來的。

12月10日，雲南省能源局披露，雲南省中小水世蘆電站為非法供電「開采」比特幣實現「清零」。據初步測算，雲南中小水電為比特幣挖礦「清零」違規供電後，全年可節電20億千瓦時。

「此前一些中小企業利用雲南低電價『挖礦』虛擬貨幣，主要是因為西南地區夏季水資源豐富，電價相對較低。雖然看似促進了當地的經濟收入，但實際上這種高耗能產業造成的資源浪費和生態破壞遠高於收益。」鄭說。

近日，浙江採取不提前通知、不打招呼、不聽匯報、直接查機房、沿線查「礦機」等方式，對全省7個地區20家國有單位的36個IP地址進行突擊抽查，嚴肅查處和糾正了一批利用公共資源參與虛擬貨幣「挖礦」和交易的違法違規行為。

陝西沒收了2000多台用於竊電的比特幣礦機。同時，聯合督辦漢中勉縣群峰機械廠大型比特幣礦機竊電案、漢台通達運輸有限公司比特幣礦機竊電案等專項偵查工作.

今年以來，國內對虛擬貨幣「挖礦」的監管不斷升級。

今年3月，內蒙古率先開展清理虛擬貨幣「挖礦」工程。5月，又陸續搭建了虛擬貨幣「挖礦」企業舉報平台，制定了8項懲戒措施。隨後，新疆、青海、四川、雲南等省份緊跟步伐，開展虛擬貨幣「挖礦」活動，進行清理整頓。9月，《關於整治虛擬貨幣「挖礦」活動的通知》頒布後，江蘇、浙江、福建、江西等省份也開始行動。

鄭定向表示，今年以來，國家明確了虛擬貨幣的非法屬性，持續實施高壓監管，多部門、多省市聯合整治虛擬貨幣「挖礦」行為，全面清退非法激返並「挖礦」企業，在全國取得積極成效。可以說，目前國內虛擬貨幣領域的整治工作已經基本完成，已經轉入常態化監管。

總體來看，各地加大了對虛擬貨幣挖礦活動的排查整治力度，集中挖礦和分散小規模挖礦都得到了有效清理。未來，中國虛擬貨幣挖礦「清零」的目標不會遙遠。

相關問答：什麼叫虛擬幣挖礦？

虛擬幣的挖礦是利用計算機硬體為虛擬貨幣網路做數學計算進行交易確認和提高安全性的過程。作為對他們服務的獎勵，礦工可以得到他們所確認的交易中包含的手續費，以及新創建的虛擬貨幣。

⑹ 國家對pi幣的有關政策

央行不承認pi幣，且央行不承認任何的非國家主導發行虛擬形式的數字貨幣。中國禁止數字貨幣的交易行為，可是依然是有很多中國人進行數字貨 幣交易。中國政府以及央行等金融部門曾發表《關於防範代幣發行的融資風險的公告》，其中對相關數字貨幣的交易進行了明確的限制。 虛擬貨幣的風險 1、金融穩定風險：虛擬貨幣是脫離於銀行系統外運作的，其與實體經濟的聯系是最不穩定的因素； 2、價格穩定風險：理論上講，假如網路貨幣的出現危害到了對央行負債率的要求，從而影響了央行公開市場使用，就將對一國的央行貨幣政策和 價位穩固造成危害； 3、支付系統穩定風險：在某些虛擬社區，虛擬貨幣作為一個特殊的支付系統，面臨著和傳統支付系統一樣的風險； 4、監管缺位風險：虛擬幣交易方案法律地位不可預測性也將會對政府機構當局造成考驗； 5、貨幣當局信譽風險：網路貨幣方案不成功造成的危害比較有限，但其高度起伏和多變性也加重了失敗的概率； 6、投資者損失風險：虛擬貨幣價格波動強烈，給不少投資者造成了損失。

⑺ 比特幣是否屬於虛擬財產受法律保護

根據文中公布的北京仲裁委員會裁決書的電子掃描件，仲裁庭認為：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產，受法律保護。103010第127條規定，法律對互聯網上的數據和虛擬財產的保護有規定的，從其規定。我國目前沒有法律、行政法規規定禁止包括比特幣在內的虛擬貨幣進行交易。」

北京仲裁委公布的與主流不同的判決，再次凸顯了比特幣涉及的虛擬貨幣糾紛的爭議性。在加快建設全國統一市場的背景下，如何統一此類案件的司法裁判標准，也是一個亟待解決的問題。

合法性爭議：全部非法，還是部分合法？同一款，兩種解讀。半年前的《通知》是明確了所有與虛擬貨幣相關的活動，還是只將虛擬貨幣活動作為非法金融予以禁止？

可以說，比特幣等虛擬貨幣如果受中國法律保護，其前提是必須符合《民法典》中對虛擬財產的認定。

可以看到，在上述案件的「認為」部分，北京仲裁委提出：「本案中包括比特幣在內的虛擬貨幣屬於虛擬財產。」

那麼，虛擬貨幣真的屬於虛擬財產嗎？

對於這一認定，第一個爭議點是各方對相關法律、行政法規的解釋空間。

如前所述，《民法典》確實承認了虛擬財產的法鋒絕律地位，但沒有明確虛擬財產的構成要件，其他法律、行政法規也不明確。

唯一涉及的是2013年12月央行等五部委發布的《民法典》。其中，在定義比特幣的屬性時提到：「在性質上，比特幣應該是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣同等的法律地位，不能也不應該作為貨幣在市場上使用。」

需要說明的是，北京仲裁委員會仲裁員王錦在2020年的《關於防範比特幣風險的通知》號文中指出，虛擬物品不是一個法律概念，唯一與之法律上近似的概念是《從比特幣的法律性質談比特幣糾紛的裁決思路》號(2021年1月1日起廢止)第127條規定的虛擬財產。

另外，上述行政法規只提到了比特幣，沒有談到其他虛擬貨幣屬性。

也有律師持否定觀點，認為在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

他進一步指出，由於2021年9月央行、最高人民法院等十部門發布的銀含姿《民法總則》(以下簡稱《關於進一步防範和處置虛擬貨幣交易炒作風險的通知》)第一條第二款第一句明確提到「與虛擬貨幣有關的業務活動屬於非法金融活動」，因此虛擬貨幣失去了合法性，無法受到法律保護。

但也是基於本《通知》第一條第二款，但該款第二句是北京仲裁委引用的：「涉嫌非法買賣代幣、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動以及以中央對手方身份買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易、代幣發行融資、虛擬貨幣衍生品交易提供信息中介和定價服務等其他與虛擬貨幣相關的經營活動。

因此，北京仲裁委認為，《通知》並未禁止一切以虛擬貨幣為標的的交易活動，而是將與虛擬貨幣相關的經營活動作為非法金融活動予以禁止。

劉洋也同意北京仲裁委員會的裁決。

他說，虛擬貨幣相關業務只有涉嫌非法金融活動才應該受到控制，而不是所有與金錢相關的行為，比如持有虛擬數字貨幣。持有本身不違反任何法律法規和監管政策。

對於《通知》發布後的部分合法性，劉洋引用了第一條第四款第二句話：「法人、非法人組織、自然人投資虛擬貨幣及相關衍生品，違反公序良俗的，相關民事法律行為無效，由此造成的損失由其自行承擔。」

「需要注意的是，如果所有投資虛擬貨幣及相關衍生品的民事法律行為都老羨被認定為無效，就不需要加上『違背公序良俗』這句話。」劉洋認為，只有在投資行為違反公序良俗的情況下，相關民事法律行為才能無效。換句話說，如果投資行為不違反公序良俗，民事行為是有效的，有效的後果是受法律保護。

回到本文開頭的判決本身，北京仲裁委的審理也包含了其對發展中的新生事物寬容審慎的判決思路。

《通知》頒布前，王錦在前述文章中指出，在民商事審判中，一方面要考慮監督的相關規定，支持監督機構依法有效行使監督職能；但也要嚴格區分民商事審判和行政監督的不同職能。

「最好從法律角度看待行政監督領域的這種禁止性規定，不要過度干預。」王錦認為，在不明顯違反國家強制性規定、不明顯損害公共利益和公序良俗的前提下，應盡可能保障雙方的契約自由。

「在大多數商人和律師看來，比特幣明顯具有財產屬性，但監管發聲，司法系統必須尊重。」夏海龍對此有明確的看法。在我國目前的監管體制下，虛擬貨幣無法獲得合法地位。

審理尺度不同：對虛擬財產的認定存在差異。在司法實踐中，北京、上海等地多家法院認可比特幣等虛擬貨幣具有虛擬財產的屬性，而更多地方中級法院不認可比特幣以外的虛擬貨幣的屬性。一些法院承認比特幣是虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評估標准」。

不同當事人對虛擬貨幣的法律性質和國家相關規定的把握，加上審判的價值取向，造成了「同案不同判」的現象。

例如，2021年8月，北京市第三中級人民法院[(2021)京03第10254號]認為，比特幣的物理存在形式是數字代碼，存在於網路空間，可以用現有的計量標准量化其價值。因此，根據法律規定，比特幣可以視為網路虛擬財富。

產的特徵，具有物的屬性。

2021年11月，上海市第一中級人民法院【（2021）滬01民終11624號】認為，BSN幣作為一種虛擬貨幣，是使用礦機（超級計算器）連接指定礦池根據特定演算法完成特定工作任務後所獲得的獎勵。從其產生的過程看，挖礦的過程凝結了人類的勞動成果，具有一定價值；由於其特定的程序和演算法的限制，也不可能無限生成，具有稀缺性；挖出之後，所有權人可以上特定的交易平台進行交易兌現，可以進行使用支配。BSN幣具有虛擬財產的屬性，可以作為普通商品進行交易。

與此同時，更多的地方中級法院則對除比特幣以外的虛擬貨幣的財產屬性不予認可，部分法院認可比特幣作為一種虛擬財產，但稱其「缺乏合法的經濟評價標准」，故最後的審判結果還是指向「訴請不予支持」「合同無效」「不屬於民事訴訟案件受案范圍」「風險自擔」。

比如，2021年7月，廣東省珠海市中級人民法院【（2021）粵04民終2401號】認為，由雲付通支付科技有限公司創立的數字代幣CC幣是未經批准由平台發行，數量由平台自由發放，並不凝結人類抽象勞動，且無法用現有的度量標準度量其價值，因此該數字代幣不屬於網路虛擬財產，不具備商品的流通性。

2021年11月，湖南省長沙市中級人民法院【（2021）湘01民終11978號】認為，案件中涉及的虛擬貨幣既非貨幣，亦不具備虛擬財產的商品屬性，本質上是一種未經批准非法從事代幣發行融資的行為，涉嫌從事非法金融活動，故本案涉嫌刑事犯罪，不屬於人民法院民事案件受案范圍。

2021年12月，貴州省遵義市中級人民法院【（2021）黔03民終9625號】認為，以太坊不由當局發行，不具有與貨幣等同的法律地位，也不具有種類物的屬性，亦無法用法定貨幣進行量化。

2023年2月，浙江省台州市中級人民法院【（2022）浙10民終352號】認為，比特幣作為一種虛擬財產，缺乏合法的經濟評價標准，參與虛擬貨幣投資交易產生的風險應當由參與者自行承擔。

此外，在司法實踐中，比特幣等虛擬貨幣糾紛案件還面臨哪些裁量難題？

婁鶴表示，相關案件面臨取證難、司法程序處置難等困境，由於虛擬貨幣的技術屬性，在案件處理中會涉及信息壁壘、域外取證及認定標准不統一等；對虛擬財產進行凍結、委託第三方處理等。

「一方面，我國已經明確將虛擬貨幣相關行為定義為非法金融活動，因而否定了基於虛擬貨幣主張經濟利益的可能性，但另一方面，也有大量其他國家並未禁止虛擬貨幣，行為人又的確能夠通過虛擬貨幣獲得實際的經濟利益。」夏海龍指出，在涉虛擬貨幣的刑事案件中，如何對相關的「盜竊」、詐騙行為定罪、犯罪金額如何認定等問題均存在較大爭議，亟待解決。

婁鶴也認為，此類案件在經濟損失的認定上有難度。「目前相關認定標准不統一，去中心化特點導致虛擬貨幣在不同市場的價格差異，價格波動較大。」他說道。

其實，國內在目前審判尺度不一的情況下，對於承認虛擬貨幣財產價值的糾紛案件，便存在著價值認定的「矛」與「盾」。

判例中的比特幣價值：零、市場價，還是共同認可價格？「《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於『一種特定的虛擬商品』，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。」

以全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件【（2018）粵03民特719號】為例。

2017年12月2日，當事人簽署的一份協議中規定，高某要分三期將李某委託其進行理財的數字貨幣資產（20.13個比特幣、50個比特幣現金、12.66個比特幣鑽石）全部歸還至李某的電子錢包。

結果，該協議簽訂後，高某未履行合同義務。

李某遂根據協議中的仲裁條款向深圳仲裁委員會申請仲裁，提出要高某歸還上述數字貨幣資產相等價值的美金和利息等訴求。

仲裁庭經審理認為，高某未依照案涉合同的約定交付雙方共同約定並視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。

在比特幣的財產價值上，仲裁庭參考李某提供的okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC（比特幣）和BCH（比特幣現金）收盤價的公開信息，估算應賠償的財產損失。

高某宇隨後訴至深圳市中級人民法院，請求深圳中院撤銷上述仲裁裁決，撤裁的主要理由是該仲裁裁決違反我國公共利益。

具體而言，高某主張，根據央行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，自2017年9月4日起，任何交易平台不得從事法定貨幣與「虛擬貨幣」之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。

因此，自2017年9月4日起，okcoin.com網站提供數字貨幣的交易及定價均為非法。仲裁裁決認定高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易，因而違背社會公共利益，故仲裁裁決應予撤銷。

2021年11月份，北京仲裁委官網發布的《中國商事仲裁年度觀察（2021）》（下稱《年度觀察》）中，將該案稱為全國首例涉比特幣的仲裁裁決撤銷案件，亦是近年來法院確認仲裁裁決違背公共利益並予以撤銷的極少數案件之一。

根據《報核規定》第3條，人民法院認為我國內地仲裁機構作出之仲裁裁決違背公共利益而擬予撤銷的案件必須逐級上報最高院批准。

也就是說，該案結論已得到最高院背書，因此結論具有可參照性和可復制性，對未來司法和仲裁實踐均具有重要意義。

同時，《年度觀察》認為，《關於防範比特幣風險的通知》中亦認可比特幣屬於「一種特定的虛擬商品」，雖不具有與貨幣等同的法律地位，但仍具有財產性價值，如果一概拒絕予以保護，對當事人而言恐有失公平。

而在上海部分法院的判決中，在確定比特幣等虛擬貨幣的價值時，並未如上述仲裁裁決一樣採用第三方平台所公布的比特幣市場價格，而是採用當事人共同認可的價格作為標准，以此避開了監管部門對虛擬貨幣的兌付、定價和信息中介的禁止性規定。

「如何在不違反國家貨幣政策的前提下客觀公平地確定虛擬貨幣的財產價值並對其予以保護，是未來司法實踐需要解決的難題。」《年度觀察》提到。

婁鶴認為，在民事及刑事案件處理過程中，都不可避免涉及虛擬財產都定價問題，通常可以參考標准有：根據用戶真實貨幣的投入計算；根據市場交易價格來確定；網路運營商確定的定價；根據受害者的直接損失和間接損失來確定。

相關問答：請問中國唯一合法虛擬貨幣是什麼？

我國並沒有一種合法虛擬貨幣的。對於虛擬貨幣（比如比特幣）中國目前沒有說不合法，但也沒說合法，只是禁止虛擬貨幣的交易，但是還是有很多中國人交易，中國人民銀行等七部委聯合發布《關於防範代幣發行融資風險的公告》，對相關行為作出了明確規范，七部委聯合發布的《公告》明確指出，代幣發行融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用。

虛擬貨幣：比特幣

⑻ 國內買賣數字貨幣違法嗎

國內買賣數字貨幣違法。

根據央行等七部委聯合發出《關於防範代幣發行融資風險的公告》，公告指出，任何所謂的代幣融資交易平台不得從事法定貨幣與代幣、「虛擬貨幣」相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或「虛擬貨幣」，不得為代幣或「虛擬貨幣」提供定價、信息中介等服務。

《公告》指出，代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂『虛擬貨幣』，本質上是一種未經批准非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。

(8)中央部委虛擬貨幣最新政策擴展閱讀：

央行表示，目前市場上所謂「數字貨幣」均非法定數字貨幣：

央行貨幣金銀局在其官網上發布《關於冒用人民銀行名義發行或推廣數字貨幣的風險提示》稱，近日個別企業冒用央行名義，將相關數字產品冠以「中國人民銀行授權發行」，或是謊稱央行發行數字貨幣推廣團隊，企圖欺騙公眾，借機牟取暴利。

央行表示，央行尚未發行法定數字貨幣，也未授權任何機構和企業發行法定數字貨幣，無推廣團隊。目前市場上所謂「數字貨幣」均非法定數字貨幣。央行還提示，某些機構和企業推出的所謂「數字貨幣」以及所謂推廣央行發行數字貨幣的行為可能涉及傳銷和詐騙。

實際上，比特幣、萊特幣等虛擬貨幣就是所謂數字貨幣的代表。而央行在2016年曾表示，正在研究中國的法定數字貨幣。央行數字貨幣研究所所長姚前此前對媒體表示，央行發行法定數字貨幣的原型方案已完成兩輪修訂，未來有望在票據市場等相對封閉的應用場景先行先試，但推出暫無明確時間表。

⑼ 一月一號國家對虛擬貨幣的態度

一月一號國家對虛擬貨幣的態度如下：
有關虛擬貨幣的新聞近段時間可以說是比比皆是，而每篇有關虛擬貨幣的新聞也都有著高的不同尋常的閱讀量，無論是真正參與其中進行買賣的「局中人」還是不參與其中只為了找點閑時談資的「圍觀群眾」都在時刻關注著虛擬貨幣的相關動向。但今天我們要聊的不是以個人意願為主體的虛擬貨幣市場，而是要來盤點一下參與虛擬貨幣市場的那些「國家力量」。
1.中國：對於虛擬貨幣，中國央行等相關部門一再表明自己的堅決立場，對虛擬貨幣不支持，並予以打壓。早在2017年9月4日，中國人民銀行等七部委就發布了《關於防範代幣發行融資風險的公告》，緊急叫停了ICO活動。同年截止到9月30日，在相關部門的強烈要求下，虛擬貨幣交易所徹底關停了在中國的所有交易活動。但針對中國民眾的海外交易依舊頻繁。2018年1月26日，中國互聯網金融協會發布風險提示，提醒國內民眾，境外平台存在系統安全、市場操縱和洗錢等風險隱患。2月6日，北京市互聯網金融行業協會再次發布了關於「虛擬貨幣」、ICO、「虛擬數字資產」交易、「現金貸」的相關風險提示。足以看出中國相關部門對虛擬貨幣的打擊力度之大。
2.美國：美國對於虛擬貨幣的態度同樣不容樂觀，對虛擬貨幣以及ICO進行嚴加監督管控，但美國相關機構最後會做出何種決議也尚不能確定。根據兩位美國監管機構的主席所言，去中心化區塊鏈技術有著極大的潛力，但是否能給大眾帶來好處尚不可知。未來美國將會針對虛擬貨幣指定哪些具體政策暫時還是未知數。
3.俄羅斯：俄羅斯在之前也並沒有明確表示對虛擬貨幣的態度，但是面對虛擬貨幣這一風口問題，俄羅斯不得不進對市場進行相關規范。就在前不久的1月25日，俄羅斯在俄羅斯財政部網站上正式公布了相關立法草案。草案規定將禁止使用加密貨幣作為支付手段，但同時建議將通過數字交易所運營商來使用最初代幣發行(ICO)的行為合法化。俄羅斯相關部門表示立法草案是為了解決因為虛擬貨幣帶來的「灰色地帶」的一些問題，實現對「灰色地帶」的監管。相關負責人表示，該草案系緊急制定，後期還會進行重新擬定，至於會如何修訂還暫無定論。

⑽ 什麼是中國禁止的什麼是允許

> 技術 > 正文
中國禁止虛擬貨幣 中國允許的虛擬貨幣
熱巴 2022-10-08 20:57:12

okx歐易交易所
歐易交易所app是全球排名第一的虛擬貨幣交易所，注冊領取6萬元新手盲盒禮包!

APP下載

官網注冊
關於中國禁止虛擬貨幣和中國允許的虛擬貨幣的問題，很多小夥伴都是不知道，跟著風色小編往下看中國禁止虛擬貨幣的具體詳情吧。

本文目錄一覽：
1、中國虛擬貨幣政策2022
2、我國虛擬貨幣法律法規
3、國家禁止的虛擬貨幣有哪些種？
4、中國禁止數字貨幣交易嗎
5、中國禁止比特幣交易嗎
6、中國禁止虛擬貨幣政策是什麼？
中國虛擬貨幣政策2022
中國虛擬貨幣政策如下：「整治虛擬貨幣『挖礦』活動要從源頭抓起，認清『挖礦』出現的國際背景、巨大隱患和現實危害，提醒居民遠離『挖礦』活動。」宋向清表示，對於地方政府來講，要因地制宜，因情施策，嚴禁以任何借口或名義投資建設虛擬貨幣『挖礦』增量項目，禁止打著高科技新基建等名義發展虛擬貨幣「挖礦」項目。

據國家發展改革委網站1月10日消息，《國家發展改革委關於修改的決定》已經過2021年12月27日第20次委務會議審議通過。在《產業結構調整指導目錄(2019年本)》淘汰類「一、落後生產工藝裝備」「(十八)其他」中增加第7項，內容為「虛擬貨幣『挖礦』活動」。

巨豐投顧高級投資顧問陳昱成對《證券日報》記者表示，在碳達峰碳中和的政策背景下，虛擬貨幣「挖礦」活動過度浪費電力資源，既不符合我國產業發展方向，也與碳中和的目標背道而馳。將虛擬貨幣「挖礦」活動淘汰有利於保障產業發展用電需要，推動節能減排、鼓勵資本更好地服務於實體經濟，防範個人「炒幣」金融風險擴大。

我國大力整治虛擬貨幣挖礦活動。2021年9月份，國家發展改革委、中央宣傳部、中央網信辦等11個部門印發《關於整治虛擬貨幣「挖礦」活動的通知》，要求加強虛擬貨幣「挖礦」活動上下游全產業鏈監管，嚴禁新增虛擬貨幣「挖礦」項目，加快存量項目有序退出，促進產業結構優化和助力碳達峰、碳中和目標如期實現。

全國范圍內已有多個省份出手整治虛擬貨幣「挖礦」活動。例如，內蒙古自治區虛擬貨幣「挖礦」項目已被全面清理取締，全區累計關停虛擬貨幣「挖礦」項目49個，對監測發現的186個虛擬貨幣挖礦IP重點名單實現動態「清零」。

在北京師范大學政府管理研究院副院長、產業經濟研究中心主任宋向清看來，全國范圍內整治虛擬貨幣「挖礦」活動對有序推進科技進步，優化產業結構，穩定金融秩序，推動節能減排具有重要意義。

隨著監管政策持續加碼，比特幣「挖礦」的非法性質也在司法實踐中得到進一步明確。2019年12月23日，中國裁判文書網公布的湖南省漢壽縣人民法院民事判決書顯示，法院認為雙方就買賣「礦機」、「挖礦」所設立的民事法律行為無效，基於無效的買賣「礦機」行為進行結算而形成的民間借貸合同無效，雙方因無效的民事法律行為取得的財產應當予以返還。

宋向清表示，對於存量虛擬貨幣「挖礦」活動，應通過設置有序退出機制，勸導挖礦者放棄「礦機」，不再充當「礦工」，全面徹底停止「挖礦」活動，從而加快引導轄區虛擬貨幣「挖礦」活動組織者和參與者有序退出，並確保退出過程中不激化矛盾，達到平穩過渡，安全退出的目的。

陳昱成建議，結合業界豐富的大數據資源，建立虛擬貨幣「挖礦」攔截情報中心，將「挖礦」程序從前期的入侵，中期的植入擴散，到後期的回連全流程進行全程監測，從而幫助執法部門形成縱深聯動防禦，保障人民利益。

我國虛擬貨幣法律法規
中國沒有禁止虛擬貨幣買賣的政策，虛擬貨幣交易在我國是合法的。

國家禁止的虛擬貨幣有哪些種？
有的虛擬貨幣在中國都是非法的，中國法律禁止虛擬貨幣。中國唯一的合法貨幣就是人民幣。中華人民共和國自發行人民幣以來，歷時71年，隨著經濟建設的發展以及人民生活的需要而逐步完善和提高，至今已發行五套人民幣，形成紙幣與金屬幣、普通紀念幣與貴金屬紀念幣等多品種、多系列的貨幣體系。

除1、2、5分三種硬幣外，第一套、第二套和第三套人民幣已經退出流通，第四套人民幣於2018年5月1日起停止流通（1角、5角紙幣和5角、1元硬幣除外）。目前流通的人民幣，主要是1999年發行的第五套人民幣 。

(10)中央部委虛擬貨幣最新政策擴展閱讀

中國人民銀行定於2019年8月30日起發行2019年版第五套人民幣50元、20元、10元、1元紙幣和1元、5角、1角硬幣。第五套人民幣繼承了中國印製技術的傳統經驗，借鑒了國外鈔票設計的先進技術，在防偽性能和適應貨幣處理現代化方面有了較大提高。

各面額貨幣正面均採用毛澤東主席建國初期的頭像，底襯採用了中國著名花卉圖案，背面主景圖案通過選用有代表性的寓有民族特色的圖案，充分表現了中國悠久的歷史和壯麗的山河，弘揚了中國偉大的民族文化。

參考資料來源：網路-人民幣



中國禁止數字貨幣交易嗎
沒有禁止。

中國沒有禁止虛擬貨幣買賣的政策，虛擬貨幣交易在我國是合法的。

虛擬貨幣在國內是合法存在的，但如果利用虛擬貨幣從事非法的活動那就是違法的。比特幣在國內被定義為一種特殊的互聯網商品，現階段，各金融機構不得提供比特幣相關的產品或服務。比特幣不能且不應該作為貨幣使用。

中國禁止比特幣交易嗎
「目前中國是全面禁止比特幣在華進行交易的，根據相關政策的規定，在中國進行比特幣交易是行不通的，如果觸動到了相關違法行為，國家是會依法嚴懲不貸的，國家一直在大力的整改目前市場上各種不正常的虛擬貨幣。」

所有比特幣交易平台都不是中國境內的。根據《關於防範代幣發行融資風險的公告》，我國境內沒有批準的數字貨幣交易平台。根據我國的數字貨幣監管規定，投資者在自擔風險的前提下擁有參與數字貨幣交易的自由。

溫馨提示：以上信息僅供參考，不作任何建議。

應答時間：2021-11-30，最新業務變化請以平安銀行官網公布為准。

中國禁止虛擬貨幣政策是什麼？
中國沒有禁止虛擬貨幣買賣的政策，虛擬貨幣交易在我國是合法的。1）直接挑明USDT屬於虛擬貨幣，不受我國法律保護。《通知》中第一條就明確將泰達幣即USDT劃入虛擬貨幣的范疇，同時指明虛擬貨幣並不具有法償性，不應且不能作為貨幣在市場上流通使用。

（2）為虛擬幣提供「定價服務」也屬違法，未來會被取締。《通知》第二條規定：「虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動。開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業務、虛擬貨幣之間的兌換業務、作為中央對手方買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價服務、代幣發行融資以及虛擬貨幣衍生品交易等虛擬貨幣相關業務活動涉嫌非法發售代幣票券、擅自公開發行證券、非法經營期貨業務、非法集資等非法金融活動，一律嚴格禁止，堅決依法取締。」可見，即便是只為虛擬貨幣做「定價服務」也被認定為一種非法行為，從而具備相應的法律風險。

（3）虛擬幣交易「信息中介」模式，壽終正寢，不再灰色，已歸於非法范疇。與「定價服務」相同，《通知》也明確將提供信息中介服務的行為認定為一種非法金融活動，肯定了違法性。

（4）境外交易所的境內人員，不能逃避法律責任。《通知》不僅認定境外虛擬貨幣交易所通過互聯網向我國境內居民提供服務同樣屬於非法金融活動，同時也規定對相關境外虛擬貨幣交易所的境內工作人員應當依法追究責任。

（5）涉虛擬幣投資交易的合同無效，理由是違反公序良俗。《通知》指出參與虛擬貨幣投資交易活動存在法律風險，因為一旦該活動違反公序良俗，則依據《民法典》第一百五十三條第二款的規定，該民事法律行為無效，損失自行承擔。

（6）加密資產概念，將成為「敏感詞彙」，在本輪規制中被重點關注。《通知》第十一條規定，「市場監管部門加強市場主體登記管理，企業、個體工商戶注冊名稱和經營范圍中不得含有『虛擬貨幣』『虛擬資產』『加密貨幣』『加密資產』等字樣或內容。」可見，對於監管機構而言，加密資產等名詞已經成為「敏感詞彙」。

（7）重點打擊罪名，由之前的組織、領導傳銷活動罪等，逐漸向非法經營罪和詐騙類犯罪更迭。相較於組織、領導傳銷活動罪，《通知》將相關虛擬貨幣交易認定為非法金融活動，因此其重心逐漸向非法經營、金融詐騙等犯罪活動。這說明未來打擊的虛擬幣產業類型和業務類型均會有所變化，據此，颯姐認為DeFi業務可能會成為眾矢之的。

以上就是"中國禁止虛擬貨幣"和"中國允許的虛擬貨幣"的詳細內容了，希望有幫到您，更多內容查看風色網路網。


okx歐易交易所