比特幣病毒迪士尼

A. 黑客勒索迪士尼新電影是真的嗎

據外媒報道，迪士尼公司CEORobertIger對員工表示，黑客聲稱從該公司竊取了一部尚未在院線上映的影片，並向公司勒索贖金，否則將在網上發布這部影片。盡管Lger沒有說明，但後來被確認，被盜的影片就是《加勒比海盜5》。

目前，盡管不能確定這次事件是否與WannaCry勒索病毒有關，但勒索的行為高度相似。網路安全無小事，希望票票君的朋友們都能注意自己的信息安全。

B. 游戲幣、比特幣，為何命運不同

因為一旦虛擬幣和人民幣實現雙向兌換，發行公司將面臨巨大的資金風險——資金鏈斷裂、遭遇惡性擠兌——「任何商業公司都不會去冒這個風險」。

2007年1月5日，公安部、信息產業部、文化部、新聞出版總署，發布《關於規范網路 游戲 經營秩序查禁利用網路 游戲 賭博的通知》，要求 網路 游戲 服務單位 不得以「虛擬貨幣」等方式變相收取與 游戲 輸贏相關的傭金，不得以「虛擬貨幣」等方式變相兌換現金、財物。

2007年2月15日，文化部、公安部、信息產業部等14個部委《關於進一步加強網吧及網路 游戲 管理工作的通知》，明確政府將「 加強對網路 游戲 中的虛擬貨幣的規范和管理，防範虛擬貨幣沖擊現實經濟和金融秩序 」；「 禁止倒賣虛擬貨幣，並要求經營企業嚴格區分虛擬交易和電子商務的實物交易 」。同時，14個部委聯合央行發起了針對虛擬貨幣交易行為的專項打擊行動。

2008年10月28日，國稅總局發布《關於個人通過網路買賣虛擬貨幣取得收入徵收個人所得稅問題的批復》——這意味著國內個人網路交易虛擬貨幣須繳納個稅。

批復本身並沒有提到虛擬貨幣的合法性問題 ，但是 社會 上有一些力量推波助瀾，將其理解為「虛擬貨幣合法化」——這和很多「監管就等於合法」「四捨五入等於利好」的邏輯是一樣的。反而是 發行虛擬幣的廠商要極力澄清自己不是「貨幣」，只是「商品」 ，撇清和「金融活動」有關系。

2009年6月至7月，《關於加強網路 游戲 虛擬貨幣管理工作的通知》、《網路 游戲 虛擬貨幣交易企業申報指南》陸續發布，明確虛擬貨幣的監管規則。

2010年6月23日，《網路 游戲 管理暫行辦法》發布。除了強調未成年人保護，針對 游戲 中的虛擬貨幣 也作出規制：不得向未成年人提供網路 游戲 虛擬貨幣交易服務；不得以隨機抽取等偶然方式，誘導網路 游戲 用戶採取投入法定貨幣或者網路 游戲 虛擬貨幣方式獲取網路 游戲 產品和服務。

2010年11月16日，文化部辦公廳關於印發《網路 游戲 虛擬貨幣監管和執法要點指引》的通知，進一步明確監管和執法要求。

比如PASS-NOW網站的「學習幣」

用戶可以通過捐款獲取「學習幣」，然後用來下載網路資料。2005年，這個網站在和中華會計網校的著作權糾紛中敗訴，原因之一就是「錢-幣-資料」本質上是「有償使用」。

再比如貓撲的貓幣

「人肉搜索」第一案（王某訴北飛的候鳥、大旗網、天涯論壇）也發生在這一年。

但影響力大的，還是要看某圍棋網站的「弈幣」

「滄州小帥哥」網路下棋多年，攢了很多「弈幣」（圍棋網站發行了虛擬貨幣）。他把「弈幣」賣給其他棋友後，被網站封殺、沒收全部「弈幣」並在社區通報。網站的理由是這屬於「黑市交易」——違反了網站「不允許棋友間買賣弈幣」的規定。

「滄州小帥哥」認為網站侵犯了自己的名譽權和虛擬財產權，訴至法院，要求網站道歉，同時賠償精神撫慰金30萬。

這是預料之中的答復，當時連理論界都對虛擬財產到底是什麼——「物權」「債權」「智力成果」「無形財產」還是「都不是」——爭論不斷。

房子、土地、車子、股票之類的「公私財產」類別都是 經由立法確定的，即基於「公權力」和「正當程序產生」——在這個基礎上，才能對不特定公眾具有約束力 。

游戲 幣、武器裝備之類的虛擬物品則不同，它們是 游戲 公司開發製作的計算機程序和規則的產物，發行多少、怎麼定價，都是 游戲 公司說了算—— 規則的制定權、修改權都在 游戲 公司手裡，既不接受 社會 與大眾的監督，技術水平也參差不齊 。

此類虛擬財產是計算機代碼、是數據，是 游戲 規則的一部分， 蘊含了 游戲 公司、互聯網公司的營利模式 。

要求立法保護的實質是「確認這種營利模式」。 再進一步說，相比普通用戶和玩家， 游戲 公司、互聯網公司更有動力推動立法——和迪士尼推動米老鼠法案一個原理。

刑事案件

2006公報案例寫道「如果虛擬行為對現實生活中刑法所保護的客體造成危害構成犯罪，就應當受刑罰懲罰」。

2009年《成都判決一起網上盜取 游戲 金幣案》寫道「當前我國並未禁止虛擬貨幣在網路空間的交易，因此虛擬財產仍具有其價值性，其一旦與真實財產存在交易，虛擬財產的財產價值就具有 社會 真實性，即具有現實意義上的價值，也就是屬於刑法所保護的其他財產范疇。」

從2016年台州比特幣盜竊案、2019年北京比特大陸被盜案、2020深圳以太坊被盜案，再到2021上海USDT被盜案，都可以看出法律理解和適用的穩定性。

9·4也好，9·24也好，影響的是「證據採納」與「定罪量刑」，而非「某種行為是否屬於刑法打擊的范圍」。

民事案件

民事訴訟方面就不一樣了，這個虛擬貨幣的發行、運營、交易活動是合法還是非法有關。

從2013、2017到2021，比特幣為代表的「虛擬貨幣」因無法與法幣脫鉤又缺乏實體支撐，被定義為非法金融活動，與虛擬貨幣相關的投資交易活動、風險自擔。

游戲 幣、平台代幣等「虛擬幣」在監管指引下與金融活動和投資活動脫鉤，定性為虛擬商品，糾紛大多屬於服務商與消費者之間的沖突。

這種差異在NFT上反應的更集中，後續我們會寫。

C. 比特幣為什麼遭遇多國監管高壓

近日，德國財政部長彼得·阿爾特邁爾和法國財政部長布魯諾·勒梅爾在巴黎聯合舉行新聞發布會，表示將在今年阿根廷舉行的二十國集團峰會中聯合推動全球對比特幣的監管，將警告這一世界最流行的加密貨幣正在被非法團體利用。

比特幣的監管問題很有可能成為今年二十國集團峰會的新議題。勒梅爾就多次表示，他將提議在二十國集團峰會上討論比特幣的問題，對於投機風險，成員國都需要一起討論管理比特幣的規制。美國財政部長姆努欽日前也表示，他將與二十國集團合作，防止比特幣等加密貨幣成為匿名瑞士銀行賬戶的數字等價物。

專家建議，二十國集團和一些國際性的金融機構應加快制定相關原則和准則，為各國建立相協調的監管政策提供案例和遵循。同時在監管方面實現全球協同，共同打擊非法的加密貨幣交易和犯罪。

D. 片紅是非多，除了《加勒比海盜5》還有哪些電影曾慘遭「黑」手

影視的發展對我們普通人來說實在是費解，發展中各種自黑、被黑的片段時常上映，影視業的發展本身就是一場電影，永遠存在著不確定和未知性。

「黑」屬實是影視界的橋段，當然了，這種橋段只存在於那些有價值意義的影視中，當紅難勉會被人嫉妒。當然了，這種嫉妒也分很多種，大都無異於利益上的沖突。

我們來看看那些黑出新高度的影視作品，比如《死侍》，不知是那位「黑大哥」把我們小賤賤那麼帥的帥哥從立交橋上跳入車內那一段煞可敵人的場景作成了CGL的2分鍾片段曝光在網路上，不曝還好，這么一來不僅票房大賣，而且好像沒有達到「黑大哥」的目的。最後連主演瑞恩.雷諾茲都想GIVEMEFIVE這真是黑出了新高度，一不小心黑到自己也是尷尬了。估計「黑大哥」回去就得另尋出路了。

影視界的橋段實在是太多了，被黑的更是多的數都數不過來。就像《八惡人》、《采訪》、《敢死隊》《女子監獄》……許許多多優秀的影視作品都慘遭毒手，黑客就像一顆毒瘤一樣在，毒害著這些優秀的作品。使得影視界彌漫著一顧不良氣息。