比特幣法規2019

① 比特幣2019年最低的時候多少錢

2019年，比特幣開盤價最低3391.02美元。
比特幣的特徵：
去中心化：比特幣是第一種分布式的虛擬貨幣，整個網路由用戶構成，沒有中央銀行。去中心化是比特幣安全與自由的保證。
全世界流通：比特幣可以在任意一台接入互聯網的電腦上管理。不管身處何方，任何人都可以挖掘、購買、出售或收取比特幣。
專屬所有權：操控比特幣需要私鑰，它可以被隔離保存在任何存儲介質。除了用戶自己之外無人可以獲取。
低交易費用：可以免費匯出比特幣，但最終對每筆交易將收取約1比特分的交易費以確保交易更快執行。
無隱藏成本：作為由A到B的支付手段，比特幣沒有繁瑣的額度與手續限制。知道對方比特幣地址就可以進行支付。
跨平台挖掘：用戶可以在眾多平台上發掘不同硬體的計算能力。

② 北京首例比特幣「挖礦」合同案二審維持原判

新京報訊 據北京市第三中級人民法院官微消息，近日，北京市第三中級人民法院宣判了一起比特幣「挖礦」合同糾紛二審案件。北京三中院認為，虛擬貨幣交易炒作活動危害人民群眾財產安全和國家金融安全，以電力資源、碳排放量為代價的「挖礦」行為，與經濟 社會 高質量發展和碳達峰、碳中和目標相悖，與公共利益相悖，認定「挖礦」合同無效。

2019年，某公司與某區塊鏈公司簽訂系列合同，約定某公司委託某區塊鏈公司采購、管理微型存儲空間伺服器（即「礦機」）、提供比特幣「挖礦」的數據增值服務並支付增值服務收益，某公司向某區塊鏈公司支付管理費用。合同簽訂後，某公司向某區塊鏈公司支付1000萬元人民幣，某區塊鏈公司購買了「礦機」，並與第三方公司簽訂委託合同。合同簽訂後，某區塊鏈公司向某公司支付18.3463個比特幣作為數據增值收益，此後未再支付任何收益。某公司多次催要無果，訴至法院，請求法院判令某區塊鏈公司交付比特幣，並賠償服務到期後佔用微型存儲空間伺服器的損失。

一審法院經審理認為，「挖礦」協議因損害 社會 公共利益應屬無效，判決駁回某公司的全部訴訟請求。某公司不服，提起上訴。

北京三中院認為：比特幣及相關經濟活動新型、復雜，我國監管機構對比特幣生產、交易等方面的監管措施建立在對其客觀認識的基礎上，並不斷完善。對合同效力的認定，應建立在當下對挖礦活動的客觀認識的基礎上。

虛擬貨幣交易炒作活動擾亂經濟金融秩序，滋生賭博、非法集資、詐騙、傳銷、洗錢等違法犯罪活動，嚴重危害人民群眾財產安全和國家金融安全。以電力資源、碳排放量為代價的「挖礦」行為，與經濟 社會 高質量發展和碳達峰、碳中和目標相悖，與公共利益相悖。相關部門整治虛擬貨幣「挖礦」活動、認定虛擬貨幣相關業務活動屬於非法金融活動，有利於保障我國發展利益和金融安全。從「挖礦」行為的高能耗以及比特幣交易活動對國家金融秩序和 社會 秩序的影響來看，涉案合同應為無效。雙方作為 社會 主義市場經濟主體，既應遵守市場經濟規則，亦應承擔起相應的 社會 責任，推動經濟 社會 高質量發展、可持續發展。

編輯 孫琳智

③ 中國人民銀行正研究對比特幣監管規則，比特幣將成法定貨幣嗎

絕對不可能。

你可以想像一下這幅畫面：發薪日到了，你的冷錢包到賬了0.05的比特幣，按照比特幣6萬美金一個，你這個月收入了3000美金，共20100人民幣！你很高興，正當你准備去吃一頓大餐犒勞自己的時候，比特幣突然就從6萬美金暴跌到5萬美金了，而且它還在不斷下跌！！你的0.05的比特幣還是那麼多，但是你的收入瞬間就減少到了16250，將近4000塊蒸發了，不僅如此金額還在以肉眼可見的幅度持續走低！！這時候恐怕沒誰有心請吃大餐了，而是緊張的拿出手機趕緊把比特幣賣掉！當交易完成，1萬6人民幣打到了你的賬上，你才終於放鬆了……

那麼為何比特幣便於藏錢和轉移資產呢？這是因為其設計原理決定的。專業知識太復雜，簡單來說，比特幣是一段無法被黑客攻破的代碼城池，這座城池裡參與比特幣買賣的所有用戶都無法通過任何技術手段追查其現實資料，因此比特幣成為了各國政府都無法管控的資產凈土，在這座城池裡你的私人財產永遠是你的，誰都別想拿走，如果你忘記的自己的密碼，那就慘了，因為你也別想拿回你自己的比特幣了，它會永遠的被存放在這座城池裡。所以，比特幣的極端安全性和隱秘性，很容易讓私人財產徹底擺脫主權國家的控制，所以各國政府研究監管方法也是理所應當的，因為比特幣就是有史以來最強大的，可以在經濟上對抗國家的敵人。

④ 比特幣賣了一億要交稅么

在中國比特幣交易屬於非法行為，不受法律保護，自然也就不需要交稅。但是在美國則不同，雖然購買和持有比特幣無需繳稅。但如果利用虛擬貨幣售出變現、或使用虛擬貨幣購物，則需要繳稅。

比特幣
比特幣目前已在交易所上市，並與美元和美元等世界主要貨幣配對歐元。美國財政部在宣布比特幣相關交易和投資不能被視為非法時，承認比特幣的重要性與日俱增。

一開始，比特幣的吸引力部分歸因於它不受監管，可以用於交易以逃避稅收義務。比特幣的虛擬性及其普遍性也使得在跨國交易中更難跟蹤。

此外，世界各地的政府當局很快意識到，比特幣吸引了可能進行非法交易的不法商人進行洗錢業務。

比特幣和稅收
在世界各地，稅務機關都試圖將比特幣的稅收納入法律條例中去。

美國國稅局在對待比特幣的問題上，和其他國家的同行大多持相同觀點。美國國稅局曾表示，比特幣應被視為資產或無形財產，而不是貨幣，因為它不是由中央銀行。比特幣作為一種資產的處理方式使稅收含義更加清晰。

聯邦機構在2019年7月表示，它正在向10000多名納稅人發出警告信，懷疑「可能無法申報收入和繳納虛擬貨幣交易產生的稅款，或者沒有正確申報交易。」它警告說，不正確申報收入可能會導致罰款，利益，甚至刑事起訴。

美國國稅局規定，無論比特幣價值有多小，都必須上報各類比特幣交易。因此，美國。納稅人被要求保存所有購買、出售、投資或使用比特幣支付商品或服務（國稅局認為易貨）的記錄。

⑤ 比特幣能被監管嗎

比特幣能被監管啊。
但是它當前（截止2019年3月6日）並沒有得到完善和有效的監管。
如果把比特幣當成一種「貨幣」來理解，那麼它就相當於離開美國的美元。通常美元離開美國後還有其他國家的銀行幫忙管理，但那些既不在美國也不在銀行等金融機構手裡，散落在外的美元，這些也沒法統計。例如在非洲一些沒有銀行的地區使用的美元。
這部分散落的美元就相當於比特幣。
那這些散亂的美元怎麼監管呢？
通常美元監管除了控制發行以外，還要在流通和使用埠進行管控。美聯儲每年根據在外流動和損毀的美元情況，控制發新幣的數量。同時對美元的流入流出做好監管排查，始終讓美元處在一個可大概追索的環境，方便發行機構統計總數以免出現過度的通貨膨脹或通貨緊縮。
那麼這些散亂的美元其實就是在一些失去監管的環境中存在，雖然失去控制，但不會影響整體的經濟情況。
而如果有人想通過這些散亂的美元影響國際經濟，那麼它就必須進入現有的監管體系。這樣一來這些散亂的美元就被納入了監管。
所以對於比特幣來說，也可以借鑒這些形式的監管。
首先從發行端來說，雖然比特幣現在固定總數是2100萬枚，但是這也是「之前設定」的，並不是不可改的。
最近也有人提及要取消比特幣的2100萬枚限制，這就是說比特幣的發行其實並不穩定。因此需要從開發端上對比特幣的發行進行控制。
這就需要打入開發端內部，成為核心開發人員。
第二，從流通環節進行監控。實際上這是目前最難實現的監控，因為區塊鏈是匿名的，使用者匿名，接受者匿名。
即便當前已經可以用技術手段大概追索比特幣的流通路徑（例如能夠知道一筆交易是從美國的小屋子發到德國的商業大樓里），但對於整個大環境上千萬的使用者來說這只是九牛一毛，整體的交易數據如何追索，如何管理是一個巨大的問題。
你沒法從交易數據中得知使用者是不是在進行違法交易。
那怎麼辦呢？監管者想出了一個辦法，就是使用者實名，你的交易所賬號和比特幣錢包地址綁定個人身份信息。可是這也是治標不治本，因為它只能監管特定情況下的比特幣使用情況。個人是可以使用多個比特幣錢包地址的，你不知道他什麼時候又申請了一個新的。
在流通方面還有一個監控，就是控制比特幣和當地法幣匯兌的通道。有些地區的銀行是不為進行比特幣換法幣的用戶提供金融服務的，還有些國家和地區禁止金融機構提供比特幣和當地法幣匯兌的服務。
如果用戶暗地裡進巨額的比特幣匯兌法幣行為，那麼通過銀行轉賬記錄就可以看出一些端倪，及時進行違法行為的打擊。至於那些小打小鬧的，就隨他去吧。
第三，對使用進行限制。這個相對好實現一些。例如，頒布相關法令禁止使用比特幣交易。雖然不可能完全禁止，但總好過讓它自由泛濫。（全世界說禁止的東西好像就沒有完全被禁止的吧？）
例如，在公共場合使用比特幣之前必須實名，持有或使用比特幣要交稅等等。
當然用戶偏不這么做也行，那麼它的資產最好是在暗處使用。
說了這么多，現在你知道比特幣是能監管的，只是現在管得不利索而已。採取了很多措施看起來好像都沒有得到有效監管。那麼什麼情況下比特幣能夠有效監管呢？用戶都自覺向監管機構報告自己持有比特幣的情況，監管機構對比特幣加入一些開發功能實現監管，或者是大家都不用了，那根本都不用管。
其實管不了那麼嚴的，只要把它控制在翻不起大浪的范圍就好了，畢竟有光就有暗，哪兒可能一點灰色空間都沒有。
新技術能活到現在肯定是有優勢的，去其糙泊取其精華就好了，你說呢。

⑥ 比特幣的總量是多少，是2100萬嗎解釋一下謝謝

是，比特幣協定數量上限為2100萬個以避免通貨膨脹。

區塊回報每產出21萬個區塊減半一次，周期大約4年，最近一次減半在2020年5月12日，而此種收斂等比數列的和必然是有限的，到2140年時，將不再有新的比特幣產生，最終流通中的比特幣將總是略低於2100萬個。 2019年5月12日時，比特幣總存量約17,695,512個，實際可流通的量還會因為私鑰遺失等因素更加減少。

⑦ 你不得不了解的比特幣等虛擬貨幣相關法律法規

從事虛擬貨幣或者想要從事虛擬貨幣相關活動的，不得不了解的相關法律法規

一、定性

《中國人民銀行、工業和信息化部、中國銀行業監督管理 委員會、中國證券監督管理委員會、 中國保險監督管理委員會 關於防範比特幣風險的通知》

發布日期:2013.12.03

生效日期:2013.12.03

時效性:現行有效

文號:銀發〔2013〕289 號

通知明確比特幣的四個主要特點:

1、沒有集中發行方

2、總量有限

3、使用不受地域限制

4、匿名性

從而進一步指出，比特幣盡管被稱為「幣」，但是由於其不是由 當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，因而不能被視 為真正意義上的貨幣。 從性質上看比特幣等虛擬貨幣是一種特 定的虛擬商品，比特幣等的交易作為一種互聯網上的商品買賣 行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的自由 。

案例: https://jiahao..com/s?id=1639383642145156272&wf r=spider&for=pc

2019 年 7 月 18 日，杭州互聯網法院對一起涉及比特幣的網路財產侵 權糾紛案件公開開庭並當庭宣判。法院審理認為，比特幣具有財產

作為權利客體需具備的價值性、稀缺性、可支配性，應認定其虛擬 財產地位，比特幣作為虛擬財產的法律地位給予了肯定。

二、法律保護

《中華人民共和國民法總則》

發布日期:2017.03.15

生效日期:2017.10.01

時效性:現行有效

文號:主席令第六十六號

民法第五章民事權利第一百二十七條規定:「法律對數據、網路虛擬財 產的保護有規定的，依照其規定。」

這是我國民法第一次對網路虛擬財產的概念做出規定，盡管此次規 定並未在法條中對網路虛擬財產的定義及特性做出明確規定，但是 仍需肯定此次立法將網路虛擬財產納入民事權利，歸入民法保護范 圍的重要意義。

案例: http://finance.sina.com.cn/blockchain/roll/2018-10-26/doc-

ifxeuwws8279214.shtml

(案例版權屬深圳國際仲裁院(深圳仲裁委員會)所有)

2018 年，深圳國際仲裁院(深圳仲裁委員會)受理的股權轉讓合同糾 紛的真實仲裁案件，本案系股權轉讓爭議，因涉及 BTC(比特幣)、 BCH(比特幣現金)和 BCD(比特幣鑽石) 此類特殊類型的物，屬於新 類型案件。

目前中國在法律和行政法規層面尚未對基於區塊鏈技術的比特幣的 概念、法律屬性、交付流轉等問題作出明確規定。仲裁庭在現行法 律體系下，依據《民法總則》、《合同法》的相關規定以及案涉合 同的約定，結合誠信原則以及尊重當事人意思自治的仲裁理念，肯 定了比特幣的財產屬性，依法予以保護，妥善處理了私人間比特幣 契約糾紛。

三、法律風險

《中華人民共和國反洗錢法》

發布日期:2006.10.31

生效日期:2007.01.01

時效性:現行有效

文號:主席令第五十六號

根據《反洗錢法》的規定，洗錢行為指的是通過各種方式掩飾、隱 瞞毒品犯罪、黑 社會 性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、 貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪所得 及其收益的來源和性質的洗錢活動。

由於比特幣及類似網路虛擬貨幣、虛擬財產具有的匿名性、便利性 等特點，使其很容易成為洗錢犯罪的犯罪工具，因此在對網路虛擬 財產予以合理的法律保護的同時，還應當在實踐活動中謹防藉助其 進行的洗錢犯罪。對於這樣的犯罪手法，司法實踐中已有判決案 例，應當引起重視。

案例:

https://www.sohu.com/a/396032667_161795?_f=index_pagerecom_7&sp m=smpc.content.fd-d.7.1589804235136AKl2UYR

該案例中，犯罪分子利用虛擬貨幣的隱蔽性、以及可以支持境外交 易等特點，將詐騙款項成功轉移到境外的銀行賬戶中，從而使警方 難以追查。根據嫌疑人所述，警方調查核實發現，他們通過數字貨 幣為詐騙團伙「洗錢」不到半年時間，就獲利人民幣 30 余萬。

《刑法》

發布日期:2017.11.04

生效日期:2017.11.04

時效性:現行有效

歷史 修訂記錄: 中華人民共和國刑法[1979.07.06]

中華人民共和國刑法(1997 修訂)[1997.03.14]

類似違法犯罪活動一度高發，在 社會 中產生了極為惡劣的影響。

對於虛擬貨幣等虛擬財產可能涉嫌的傳銷、非法吸收公眾存款、擅 自發行股票、公司、企業債券等行為，我國刑法分別以第一百七十 九條擅自發行股票、公司、企業債券罪、第二百二十四條之一組 織、領導傳銷活動罪、第一百七十六條非法吸收公眾存款罪等規定 予以規制，保護 社會 關系不被侵犯，保證 社會 秩序正常運行。

案例:

https://jiahao..com/s?id=1684749474243768969&wfr=spider&fo r=pc

案件描述:269 萬餘人參與、最大層級 3293 層、收取比特幣(BTC) 314211 個、比特現金(BCH)117450 個......價值人民幣超 148 億。 由江蘇省鹽城市公安局破獲的PlusToken傳銷案11月19日由江蘇省鹽 城市中級法院終審宣判。

四、禁止

《關於防範代幣發行融資風險的公告》

發布日期:2017.09.04

生效日期:2017.09.04

時效性:現行有效

由於國內通過發行代幣形式包括首次代幣發行(ICO)進行融資的活動 大量涌現，投機炒作盛行，涉嫌從事非法金融活動，嚴重擾亂了經 濟金融秩序。

因此，包括「一行三會」在內的七部委聯合發文，再次重申代幣發行 融資中使用的代幣或「虛擬貨幣」的性質:不由貨幣當局發行，不具有 法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能 也不應作為貨幣在市場上流通使用。

與此同時，對代幣發行融資活動予以禁止:任何組織和個人不得非法 從事代幣發行融資活動。並且要求有關部門嚴肅查處不停止的的代 幣發行融資活動以及已經完成的代幣發行融資活動中的違法違規行 為。

七部委的此次發文主要是由於代幣發行融資與交易存在多重風險， 包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，很容易引發 群體性金融事件，危害金融市場穩定，因而予以禁止。

但這並不意味著對於網路虛擬財產的保護的失效，就虛擬貨幣作為 虛擬財產的法律地位而言，還是要依照民法總則的規定，即「法律對 數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定」。

案例一(對代幣發行的禁止): https://jiahao..com/s?id=1679040603930256593&wfr=spider&fo

r=pc

2017 年 11 月至 2018 年 3 月期間，被告人郝鈴聲、楊放伙(二人 均系二審上訴人)同崔某 等人，違反國家金融管理規定，以天易家 禾影視傳媒有限公司(以下簡稱天易家禾公司)的 名義，通過會議、 培訓和發展下線等方式向 社會 公眾公開銷售 LCC 影視區塊鏈虛擬 貨幣(以 下簡稱 LCC 幣)，並宣傳該幣只漲不跌，以高額回報為誘 餌，吸引公眾投資。

期間，被告人郝鈴聲以香港三道集團執行董事等身份參與 LCC 幣 宣傳推廣會議的講課，被 告人楊放以天易家禾公司執行總裁「楊舜 琂」、「楊明心」等名義參與 LCC 幣的招商會，向 社會 公眾進行推廣 宣傳，並向部分投資者提供收款銀行賬戶以及代為收款購買 LCC 幣。

2018 年 3 月，多名投資人發現 LCC 幣交易網站無法登陸交易後 進行報案，經統計，報案的 700 余名集資參與人中提供轉賬記錄的 85 人(部分為集體報案人)，所涉投資數額總計人民 幣 22842621.25 元。同時，該團伙將 LCC 幣轉換為柏拉圖 PTO 珠寶區塊鏈虛擬 貨幣，以期繼續吸引投資。

案例二(對於虛擬貨幣作為虛擬財產的法律地位仍給予肯定):

https://www.8btc.com/media/652152

2018 年 8 月 24 日，原告葛偉鵬與被告王志兵簽訂的《協議書》 中約定原告以自己的名義在某交易所交易所平台購買數字貨幣進行 投資被告，該投資協議於 2018 年 9 月 28 日到期，到期日被告兌 付原告本金和收益。原告應於 2018 年 9 月 8 日前，將人民幣購 買的數字貨幣匯至被告平台賬戶，被告也提供了內部轉賬地址。

2018 年 9 月 7 日，原告葛偉鵬向協議中提供的賬戶轉入 6000 個 USDT。2018 年 9 月 8 日 原告葛偉鵬向協議中提供的錢包地址轉 入 1 個 BTC。到期日截止後，被告並沒有及時兌付原 告的 1 個 BTC 與 6000 個 USDT 及相關收益。被告便在 2018 年 10 月 8 日向原告葛偉鵬出具 《欠據》，並載明欠葛偉鵬人民幣壹拾叄萬元 整(130000.00)，保證所欠全款於 2018 年 11 月 23 日之前還清， 超期未還款項，違約金按照超期未還金額的每日 0.08%執行。

此後，被告王志兵陸續向原告支付寶轉賬 9 筆人民幣，共計 4150 元，剩餘款項並未償還。

⑧ 為什麼虛擬貨幣在中國不合法

2013年央行發布《關於防範比特幣風險的通知》，後又傳出央行約談10餘家第三方支付公司相關負責人，明確要求其不得給比特幣、萊特幣等交易網站提供支付與清算業務。國內比特幣價格從7000元左右一路跌至3300元。更有分析稱比特幣將退出中國，真的會這樣嗎?
加大了對比特幣的監管力度
2013年12月5日央行等五部委發布《關於防範比特幣風險的通知》，稱比特幣不是由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，並不是真正意義的貨幣。此舉導致比特幣交易價格暴跌。
此後網路和果殼電子等機構宣布停止比特幣支付，而近日又傳出央行約談第三方支付機構的消息，支付寶和財付通關閉比特幣等虛擬貨幣交易窗口，導致比特幣價格再跌。
更有消息稱，銀行與比特幣交易平台的合作也不被監管層支持，這基本上關閉了比特幣平台上充值和提現的可能，也就是阻斷了國內比特幣和人民幣的相互兌換。
比特幣交易平台如「比特幣中國」和okcoin也恢復收取0.3%的交易手續費，並提高提現手續費至1%。有分析認為這是為了防止大量投資者套現退出。
種種跡象顯示，比特幣在中國處境越來越惡劣。不過比特幣退出中國的結論，可能言過其實。
一、比特幣作為商品可以自由買賣
央行雖然不承認比特幣的法定貨幣地位，但是沒有否認比特幣作為一種商品的合法性，不禁止投資、買賣比特幣。普通民眾在自擔風險前提下擁有參與的自由。
二、比特幣交易尚未崩盤
一位比特幣玩家表示，目前比特幣的交易價格並沒有低到導致交易崩盤的地步。比特幣的價格仍然高於比特幣的成本價，即挖礦的價格。
三、交易渠道並未堵死

雖然部分第三方支付已經停止支持比特幣交易，並且銀行也不樂觀，但是比特幣交易平台還可以用其他第三方支付介面，或者用國外的支付介面支付。有比特幣交易平台正在考慮將伺服器轉到國外。
上述比特幣玩家表示，他有一次提現，是個人賬戶給他匯款。也就是說，比特幣交易存在繞過第三方支付的可能。
同時，現金交易也是一種可能的交易方式。
四、比特幣交易最大風險不是監管
比特幣交易最大的風險不是政府監管，而是安全隱患。
比特幣存在被黑客盜取的風險。如果出現大規模的比特幣丟失，會直接影響市場交易的公平性，這是真正的「釜底抽薪」。
不過目前來看，比特幣的安全隱患尚未完全暴露出來。
總體風險加大
必須承認，政府加大監管力度導致比特幣交易的風險進一步上升。
而且，交易門檻較之前顯然也是大幅提高。
本質上說，作為一種投資手段，比特幣的風險是不言而喻的。如果沒有最終的人來接盤，即使比特幣十分緊缺，也缺乏真正的價值，而只有有限的基於網上的使用價值。找不到最後的接盤者，比特幣很可能就像泡沫一樣，最終消失。

⑨ 數字貨幣挖礦從17年「94」事件，到現在經歷了哪些政策調整

經歷的東西可多了，但都是往良性發展，不然今天的比特幣現在能到12萬一枚嗎？

2017年4月，央行等七部委將ICO定性為非法集資，叫停ICO並發布公告：ico是指融資主體通過代幣的違規發售、流通向投資者募集比特幣、以太坊等所謂的「虛擬貨幣」，其本質上是一種未經批准非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣、票券、金融詐騙、傳銷違法犯罪活動。

一時間各大交易所平台紛紛清退資產關門歇業，交易所的幣種紛紛跳水，跌幅達到90%，這就是幣圈著名的「94」事件。